Р Е Ш Е Н И Е

гр. Своге, 09.12.2021 г.

 

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

         

          Свогенският районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав :

 

          Председател : Румен Стойнов

 

при секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов нак.адм.хар.дело № 88/2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 189, ал. 14 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по жалба подадена от В.М.Т. ***, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 21-0353-000070 от 02.03.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание по чл. 177, ал. 1, т. 1 ЗДвП - глоба в размер на 100 лева.

Пълномощникът на жалбоподателя излага съображения, че наказателното постановление (НП) е незаконосъобразно, като навежда доводи и за съществени процесуални нарушения в производството, поради което иска неговата отмяна от съда.

           Наказващият орган не изразява становище по основателността и допустимостта на жалбата. Не се явява и не се представлява в откритото съдебно заседание.

          Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното НП и са разпитани двама свидетели.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :

На 03.02.2021 г., около 23,41 часа, в с. Владо Тричков, общ. Своге, разпитаните от съда свидетели - очевидци : Н.К. и Я.Б., извършили проверка на лек автомобил марка „Опел”, модел „Фронтера”, с рег. № ……, управляван от жалбоподателя. Т. не представил свидетелство за управление на моторно превозно средство, като при направена справка свидетелите установили, че същото му е отнето на 02.08.2020 г. с принудителна административна мярка (ПАМ) от тази дата. На място бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН), който съдържа всички реквизити посочени в чл. 42 ЗАНН и при спазване на изискванията на чл. 40 и чл. 41 от същия закон. Актът е подписан от актосъставителя, жалбоподателя и свидетеля. Жалбоподателят се е запознал със съдържанието на акта и е бил е уведомен за правото в 3-дневен срок да направи допълнителни възражения и обяснения, което е удостоверено с подписа му. Издаденото на 02.03.2021 г. наказателно постановление съдържа всички необходими елементи по чл. 57 ЗАНН, като е редовно връчено на 07.04.2021 г., а жалбата е постъпила в Районен съд Своге на 14.04.2021 г.

Въз основа на установеното по делото съдът приема, че актът и наказателното постановление са съставени, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в тях, не се опровергават от събраните и относими доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетелите полицейски служители, тъй като те са безпротиворечиви, логически издържани и кореспондират с другите доказателства и установени факти по делото. Редовно съставените актове по Закона за движението по пътищата имат доказателствена сила до доказване на противното – чл. 189, ал. 2 ЗДвП. По делото не беше установено друго.

Към НАХД № 88/2021 г. е приложено заверено копие от НАХД № 152/2021 г. Същото е образувано по постановление на покурор от РП Своге, с което е предложено на съда да освободи жалбоподателя от наказателна отговорност на основание чл. 78а от Наказателния кодекс (НК), като му наложи административно наказания за извършено от него престъпление. Фактическите обстоятелства обосноваващи наказателната отговорност се изразяват в това, че на 03.02.2021 г., около 22.50 ч., в с. Владо Тричков, общ. Своге, по ул. „Първа”, на центъра на селото, с посока на движение от гр. София към гр. Мездра, Т. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел”, модел „Фронтера”, с рег. № ……, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, съгласно Заповед за прилагане на ПАМ № 20-0353-000189/02.04.2020 г., издадена от Началник група към ОДМВР – София, РУ – Своге. Според покурора с това свое поведение, той е осъществил от обективна и от субективна страна състав на  престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. ал.1 НК. Делото е насрочено за 10.12.2021 г.

При така приетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

По делото се установи, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП : за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено. В случая свидетелството за правоуправление на Т. е било отнето по административен ред. Наложената му принудителна административна мярка не е обжалвана от него и е влязла в законна сила. Тя е с действие до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Видно е от НАХД № 178/2020 г., че към 03.02.2021 г. действието на ПАМ не е било отпаднало, на нито едно от двете посочени основания.  

Безспорно се установява, че фактите на административнонаказателното обвинение са част от предмета на наказателното производство. В чл. 33 ЗАНН е установена забрана за образуване и провеждане на административнонаказателно производство, ако за деянието е образувано наказателно производство. С оглед изложеното съдът намира, че с издаването на НП наказващият орган е процедирал в противоречие с процесуалните правила, предвидени в чл. 33, ал. 2 ЗАНН, тъй като административнонаказателното производство е следвало да бъде прекратено.

След като към момента е налице издадено НП, то същото следва да бъде отменено, а образуваното административнонаказателно производство – прекратено. Този извод произтича както от нормата на чл. 33, ал. 2 ЗАНН, така и от обстоятелството, че настоящата инстанция се явява такава, която осъществява контрол върху постановеното вече наказателно постановление. Ето защо при наличието на данни, че наказващият орган е следвало да прекрати образуваното пред него производство, съдът трябва да отмени НП и да прекрати производството.

По разноските :

От наказващия орган е направено възражение за прекомерност на договореното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Съдът счита същото за неоснователно, тъй сумата от 300 лева е минималния размер на адвокатско възнаграждение, определен съгласно чл. 36 от Закона за адвокатурата и чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

Отменя Наказателно постановление № 21-0353-000070 от 02.03.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, с което на В.М.Т. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание по чл. 177, ал. 1, т. 1 ЗДвП - глоба в размер на 100 лева.

Осъжда Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – София, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Гео Милев” № 71, ЕИК *********, представлявана от директора, да заплати на В.М.Т. ***, ЕГН **********, направените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.

 

Прекратява на основание чл. 33, ал. 2 ЗАНН административнонаказателното производство, образувано срещу В.М.Т. ***, ЕГН **********, със съставянето от Н.Р.К. – на длъжност …… при … на акт за установяване на административно нарушение - серия GА, № 345223 от 04.02.2021 г.

 

След влизането в сила на настоящото решение препис от него да се изпрати за прилагане по НАХД № 152/2021 г. на Районен съд Своге.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Районен съд Своге.

 

 

 

 

 

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ :