Р Е Ш Е Н  И Е

 

№                                           29.12. 2021 г.                     гр. Търговище,

 

В името на народа

 

Търговищкият окръжен съд,                        гражданско отделение,

На осми декември                                        2021 година,

в ОТКРИТО съдебно заседание, в следния състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

 

Секретар Анатолия А.,

Като разгледа докладваното от съдията Т. Даскалова,

гр.д.№ 329,   по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е искова молба от Ц.Ц. и Р.В.,***, брат и сестра, против  Х.Ц. – техен еднокръвен брат, с която искат да се обяви за нищожно саморъчното завещание на техния починал баща, на основание чл. 42, б.“б“ от ЗН. При условията на евентуалност има предявени още два иска: завещанието да се прогласи за унищожаемо, на основание чл. 43, ал. 1, б.“а“ от ЗН, а ако и този иск не бъде уважен, да се намали завещателното разпореждане до размера на разполагаемата част и да бъдат попълнени запазените части на двамата.

След като исковата молба беше оставяна без движение, препис от нея и писмените доказателства беше връчен на ответника.

В срок постъпи писмен отговор, чрез адв. В.Д.. В него исковете се оспорват, като се излагат съображения за това, че има нередовност на исковата молба по отношение на иска за унищожаване на завещанието поради грешка и измама. Не били изложени отделни съображения относно това в какво се състои грешката и в какво измамата.

Отделно от това се посочва, че от ищците има заведени още няколко дела в различни съдилища, които са свързани с евентуалния иск за намаляване на завещанието и попълване на запазените части на ищците. 

Със свое определение от 08.06. 2021 г. съдът отдели иска по чл. 30, ал. 1 от ЗН, предявен в условията на евентуалност – при отхвърляне на исковете по чл. 42 и чл. 43 от ЗН, от производството по настоящото дело 329/ 2020 г. на ОС – Търговище. Образувано беше ново дело по иска по чл. 30, ал. 1 от ЗН и се даде  на ищците едноседмичен срок да допълнят и отстранят противоречията в обстоятелствената част на исковата молба.

В срок постъпи уточнение на исковата молба от адв. Б.. В нея се уточнява, че поради влошеното си здравословно състояние и силните медикаменти, които е приемал, наследодателят и завещател –  баща на страните, е бил с нарушена преценка относно доброто управление на имуществото му, не е разбирал напълно значението на и не е бил способен да завещава. Обосновават тезата си със сключени в същия ден и малко след това разпоредителни сделки в полза на ответника – дарение и продажба. Това не е било необходимо, след като завещава имуществото си изцяло на ответника.

След като тази молба постъпи, съдът връчи препис от нея на ответника  Х.Ц., който е еднокръвен брат на ищците. Чрез неговия пълномощник постъпи молба, с която оспорва наведените твърдения. Счита, че с оглед направените уточнения искът следва да бъде квалифициран като такъв по чл. 43, ал. 1, б. „а“ от ЗН – за унищожаване на завещанието, тъй като завещателят не е бил способен да завещава. Тези твърдения не са верни.

В съдебно заседание страните развиха доводите си.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, установи следното относно фактите:

Страните са законни наследници на Ц.Ц.К.и са негови деца. Ищците са еднородни брат и сестра, а двамата с ответника – еднокръвни. Наследодателят е починал на 18.02. 2020 г. в гр. Опака.

Преди смъртта си той е оставил саморъчно завещание, датирано от него с дата 09.10. 2019 г. Завещанието е обявено публично от нотариус Полина Ненова Димитрова от гр. Попово на 25.02. 2020 г. То съдържа  заглавие „Саморъчно завещание“, имената на завещателя, който прави универсално разпореждане с имуществото си, в полза на сина си Х.Ц.Ц.. В края на завещанието има дата и саморъчен подпис на завещателя.

От назначената от съда графологична експертиза се установи, че ръкописният текст в този документ е изписан от наследодателя Цветан Керев. Негов е и подписът в края на завещанието.

Няколко години преди смъртта си, наследодателят се разболява най-общо казано от рак, в областта на стомаха.

От съдебно-медицинската експертиза, изготвена на базата  представените 8 броя епикризи от Отделението по медицинска онкология и палиативни грижи на СБАЛОЗ „Д-р М. Марков" гр. Варна, се установи следното:

Наследодателят Ц.Ц.К.е опериран през юли 2015 г., за умерено диференциран аденокарцином на сигмовидното черво, при което са открити метастази в 9 от изследваните 18 броя ЛВ.

Направена е резекция на сигмата.

През м.  март 2019 г. е опериран по повод рецидив /възобновяване на заболяването/. Направена е операция по Хартман и е изведена терминална сигмостома.

През м. април 2019 г. е опериран за флегмон /възпаление/ на предната коремна стена.

През м. юли 2019 г. е направена частична резекция на сигмата, поради илеус / преплитане на червата/.

При КТ на гръден кош и корем /02.10. 2019 г./ към множествените метастази в белия и черния дроб и увеличените лимфни възли в таза, се прибавят и хидронефроза с хидроуретер в ляво, като последните прогресират до III-та степен, според последната КТ от 14.01. 2020 г.

Като находка от ехография на шийната област от 06.11. 2019 г. е отбелязана тиреоидектомия /отстраняване на щитовидната жлеза/ поради метастаза, за която няма друга документация.

Като придружаващи заболявания във всички епикризи са посочени:

- Хипертонична болест II-ра степен;

-Захарен диабет тип 2.

От представените епикризи се вижда, че наследодателят Ц.К.е провел 10 курса следоперативна химиотерапия през 2015 г. по схемата ФОЛФОКС – комбинация на Оксалиплатина + 5-Флуороурацил + Калциев фолинат. След операцията за рецидив през м. март 2019 г. са проведени два курса химиотерапия /ХТ/ с Капецитабин и Иринотекан.

След проведения КТ от м. юли 2019 г., поради прогресия на заболяването е решена втора линия химиотерапия + прицелно лечение = Оксалиплатина с Капецитабин + Авастин.

През м. октомври 2019г. за прогресията е консултиран с проф. Куртева и са препоръчани курсове по схемата ФОЛФИРИ- Иринотекан, Калциев Фолинат, 5- Флуороурацил на фона на антиеметик Зофран и премедикация с Атропин. Препоръчана хепатопротективна / предпазваща черния дроб/ терапия за дома.

Наследодателят е влизал в болница хронологично:

Първа операция на 28.07. 2015 г. – направена резекция на сигмовидното черво.

Последващи 10 курса химиотерапия по схемата ФОЛФОКС /Оксалиплатина, Калциев фолинат, 5- Флуороурацил + Дексаметазон и Зофран/.

Опериран през м.03. 2019 г. по повод рецидив / възобновяване на заболяването/, като е направена операцията на Хартман /прекъсване на нормалния пасаж/ и е изведена терминална сигмостома.

Проведени 2 курса първа линия химиотерапия - Капецитабин + Иринотекан.

Според ехографията на шийната област от 06.11. 2019 г. с находка тиреоидектомия – за тази операция също се налага хоспитализация.

През м.04. 2019 г. е опериран за флегмон / възпаление/ на предната коремна стена.

През м.07. 2019 г. е направена частична резекция на сигмовидното черво, поради илеус/ преплитане на червата/.

След установената прогресия на заболяването с КТ от м.07. 2019 г. – чернодробни, белодробни и парааортални метастази е започната втора линия химиотерапия – Оксалиплатина с Капецитабин и прицелно лечение с Авастин – 2 курса на 29.08.2019 г. и 19.09. 2019 г.

След консултация с проф. Куртева – медицински онколог, са препоръчани 4-6 курса XT по схемата ФОЛФИРИ, от които пациентът е провел 5, а именно 24-26.10.2019 г., 08-10.11. 2019 г., 06- 08.12. 2019 г., 20-22.12. 2019 г. и от 07-09.01. 2020 г. Или според представената документация, наследодателят е имал 24 приемания в болница.

Според класификацията за общо състояние ECOG, която е разделена на 5 групи – от ст. 0 – напълно здрав, до ст. 5 – смърт.

От първата епикриза от 29.08. 2019 г. е описано увредено общо състояние, ECOG 1, което значи, че пациентът е с ограничени възможности, по отношение на тежкия физически труд, но е подвижен и способен да извършва лека работа или работа в седнало положение, като лек домакински труд или работа в офис.

В епикризата от 07-09.01. 2020 г. при продължаващото „увредено общо състояние" ECOG вече е 2, което означава: Пациентът е подвижен и способен да се обслужва сам, но е неспособен да извършва всякакъв вид трудова дейност, активен е и прекарва извън леглото повече от 50 % от времето, в което е в будно състояние.

Прогресиращите злокачествени заболявания не се отразяват добре на физическата активност. Разпространените метастази /в случая в бял дроб, черен дроб, лимфни възли/ водят до прогресивно увреждане на засегнатите органи със съответното отражение върху функцията им. Установените хидронефроза с хидроуретер също могат да доведат до бъбречна недостатъчност.

Трябва да се има предвид и че поради „увреденото общо състояние" курсовете XT от 19.09. 2019 г. до 16.01. 2020 г. са провеждани в „редуцирана доза".

По отношение на прилаганите медикаменти:

Иринотекан – може да предизвика замаяност и смущение в зрението.

Капецитабин – може да причини чувство на замаяност, гадене, или умора.

По време на лечението с тях се препоръчва да не се шофира.

Отбелязани в епикризите са „липса на тежък горно-диспептичен и диаричен синдром и тежкостепенна токсичност, която да налага лечение на нежелани лекарствени реакции."

При установения в епикризата от 07-09.01. 2020 г. ЕСОG 2 се вижда, че „пациентът е със симптоми, по- малко от 50 % от деня прекарва на легло, с възможност да се грижи изцяло за себе си, но с невъзможност за каквато и да е трудова дейност". С прогресивното увреждане на важни органи, като черен дроб, бял дроб, бъбреци се влошава прогресивно и общото състояние. Разбираемо е, че когато пациентът се залежи в напредналите фази на заболяването, ще има нужда от грижи и чужда помощ. За последното няма медицинска документация.

Повечето медикаменти, използвани в лекарственото лечение на злокачествените заболявания, намаляват имунитета, а някои са с потенциална възможност за тежки реакции на токсичност, поради което е препоръчително пациентите да се хоспитализират, както е видно и от приложените епикризи.

При преценката за химиотерапия, задължително се обсъжда общото състояние на пациента, възрастта и придружаващите заболявания. В случая, проведената химиотерапия е в редуцирана /намалена/ доза, поради "увреденото общо състояние" и неприемлива токсичност.

Не са отчетени тежки последствия от приложените медикаменти, като: силно намаление на броя на левкоцитите и тромбоцитите, неовладяеми повръщания и диарии, кръвоизливи, фистули, изразени сърдечна и бъбречна недостатъчност. Не са регистрирани хоспитализации за лечение на усложнения след химиотерапия и таргетна терапия /Авастин/.

При следните от използваните лекарства, могат да се проявят някои действия върху психиката :

5-Флуороурацил – обратим церебрален синдром, включващ атаксия, объркване и екстрапирамидни и кортикални нарушения.

Атропин – неясен говор, безпокойство и възбуда, халюцинации, объркване, гърчове и делириум.

Авастин – СПОЕ /Синдром на Постериорна Обратима Енцефалопатия/: гърчове, главоболие, променено психическо състояние, зрителни нарушения, или корова слепота, с или без хипертония.

Калциев фолинат – рядко може да настъпят нарушения на съня, възбуда или депресия.

Капецитабин – умора, анорексия, астения, безсъние, депресия.

Оксалиплатина – депресия, безсъние, нервност.

Иринотекан – обърканост, възможна замаяност или зрителни нарушения, които могат да се проявят в рамките на 24 часа след приложението му.

Зофран – няма седативен ефект.

Посочените странични явления не са регистрирани в приложената документация- епикризите.

И в двете епикризи  от 29.08. 2019 г. и от 19.09. 2019 г. пациентът е описан „в увредено общо състояние" и с ECOG 1 – с ограничени възможности по отношение на тежкия физически труд, но е подвижен и способен да извършва лека работа или работа в седнало положение, като например лек домакински труд, или работа в офис.

Няма промяна в предписаната терапия – продължава курсовете с Оксалиплатина и Капецитабин, и прицелно лечение с Авастин в редуцирана доза.

Промяната в терапията започва през м.10. 2019 г. след консулт с проф. Г. Куртева.

От разпита на свид. Б.се установява, че наследодателят Ц.К.е заболял от онкологичното заболяване през 2015 г. и след проведеното тогава лечение е бил в ремисия. През 2019 г. заболяването се завръща и следват лечението и операциите, описани по-горе. През цялото време, докато е провеждано лечението и при хоспитализациите в болницата, Ц.К.е бил в кондиция, имал е планове за развитие на бизнеса и други начинания. В нито един момент не е падал духом, бил е устойчив психически. С оглед на заболяването и възрастта си той мислел по въпроса на кого ще остави бизнеса си. Занимавал се е със строително предприемачество. Предвид образованието, възрастта и здравословното състояние на децата си, наследодателят е споделял, че в сина си Х. вижда човека, който ще наследи бизнеса, ще го съхрани и развие, понеже е най-млад и най-образован от трите му деца. Това намерение у бащата не е било тайна и свидетелят е останал с впечатление, че ищците знаят за него.

Всички грижи за наследодателя били полагани най-вече от приятелката му Галя, която живеела с него, както в официалния му офис в гр. Варна, така и в гр. Опака, в къщата. Дъщеря му Р. е била оперирана от рак на гърдата и в този период трябвало да полага грижи за собственото си здраве.

По време на курсовете с химиотерапия наследодателят К.се държал много борбено, като понасял лечението нормално. Сам пристигал в болницата, сам се качвал, лягал на леглото, правят му вливанията и си заминава. В началото на м. декември 2019 г. също бил в кондиция и се движел сам.

При така описаните факти, съдът прави следните изводи: на първо място по главния иск, за прогласяване нищожност на завещанието, поради неспазване разпоредбите на чл. 25 от ЗН.

Основното възражение по този иск беше, че  завещанието не е съставено и подписано от наследодателя. По този въпрос съдебната графологична експертиза беше категорична, че както текстът на завещанието, така и подписът са изписани от наследодателя Цветан Керев. Съдът възприема изцяло заключението като компетентно и изпълнено според поставените задачи, с ползването на сравнителни материали, за които е сигурно, че са подписани и изготвени от наследодателя. То съдържа всички необходими реквизити – написано ръкописно, с поставена дата, завещателно разпореждане и подпис след него.

С оглед на това този иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Отхвърлянето на главния иск задължава съда да се  произнесе по евентуалния – за унищожаване на завещанието, поради това, че завещателят не е би способен да завещава.

За да се извърши преценката за тази способност, съдът следва да приложи общите разпоредби на гражданското законодателство и по-специално нормите на чл. 5 от ЗЛС, касаещи критериите за поставяне под запрещение. Ако те са били налице към момента на съставяне на завещанието, то това означава, че завещателят не  е бил способен да завещава.

Завещанието е едностранна сделка и по същество е правен акт. Тук съдът следва да прецени доколко завещателят е страдал от душевна болест и бил ли е в състояние да се грижи сам за своите работи.

На първо място, не се установи завещателят да е страдал от душевна болест или слабоумие. Физически той не е бил добре поради онкологичното си заболяване, но то не е довело до душевни страдания и нарушаване на добрата преценка относно грижата за своите работи. Както се установи от доказателствата, приеманите медикаменти не се проявили своите странични ефекти в нито един момент. До последно, а още повече и към момента на съставяне на завещанието, наследодателят е бил в кондиция. Намерението му да остави имуществото и бизнеса си на най-малкия си син е било обсъждано в роднинския и приятелски кръг и не е било тайна.

Извършването на разпоредителни сделки в полза на сина му Х. с част от имуществото, също не може да обоснове липса на добра преценка и невъзможност за грижа за своите работи. А именно това следва да установи съдът по отношение на този иск. Не са били налице предпоставките на закона за поставяне на наследодателя под запрещение – нито е страдал от душевна болест или слабоумие, нито е бил в невъзможност да се грижи сам за своите работи.

С оглед на това искът по чл. 43, ал. 1, б.“а“ от ГПК е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

По разноските. Предвид изхода от делото, право на разноски има ответникът, в пълен размер на направените такива – 3202,97 лв.

По изложените съображения, съдът  

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от Ц.Ц.Ц., ЕГН **********,*** и Р.Ц.В., ЕГН **********,***, представлявани от адвокат Б.Б. ***, против Х.Ц.Ц., ЕГН **********,***5, тел. **********, представляван от адв. В.Д. ***, тел. 052 612 526, **********@********.***, искове за прогласяване нищожност на саморъчното завещание от 09.10. 2019 г. на Ц.К.К., починал на 18.02. 2020 г. в гр. Опака – главен иск и за унищожаване на същото завещание поради неспособност на завещателя да завещава – евентуален иск, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

ОСЪЖДА Ц.Ц.Ц. и Р.Ц.В., с посочените по горе лични данни и адреси, представлявани от адвокат Б.Б. ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Х.Ц.Ц., с посочените по-горе лични данни и адрес, представляван от адв. В.Д. ***, всеки от тях по 1601,49 лв., направени по делото разноски.

Решението може да се обжалва, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Апелативен съд – Варна.   

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: