РЕШЕНИЕ
№ 443
гр. Търговище, 01.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20233530100538 по описа за 2023 година
Предявен е иск за делба на движима вещ – лек автомобил, представляваща
обикновена гражданска съсобственост. Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК, в
първа фаза – по допускане на делбата.
Ищецът – К. Й. К. твърди в исковата си молба, че през време на гражданския му
брак с Б. И. А./К.а/- майката на ответника придобили в режим на СИО движима вещ –
МПС-лек автомобил марка Шкода, модел Йети, рама № TMBLI95L3B6043396, двигател №
CFJ002105, peг. № **** /в момента със служебно прекратена от КАТ регистрация/.
След прекратяване на гр.брак, лекият автомобил престанал да бъде СИО, а се
преобразувал в обикновена гражданска съсобственост между ищеца и майката на ответника,
при равни дялове от по ½ ид. ч. за всеки от тях.
Впоследствие, на 19.04.2022 г., тайно от ищеца, майката на ответника прехвърлила
собствената си ½ ид.част от лекия автомобил на сина си от първия си брак-И. Х. Й., с
договор № 2518 от 19.04.2022 г., нотариус № 496. Съгласно Закона за движение по пътищата
И. Й., като нов собственик има задължението в двумесечен срок от придобиването да
регистрира промяната в собствеността на превозното средство. Той, обаче, не предприема
необходимите действия и Сектор “ПП“ при ОДМРВ - Търговище служебно прекратява
регистрацията на автомобила на осн. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
Във връзка с посоченото бездействие на ответника за ищеца възниква интерес да
търси обезщетение за това, че е лишен от възможността да ползва автомобила.
1
Ищецът моли да се постанови решение за допускане на делба на съсобствената
движима вещи при равни дялове, като във втора фаза на делбата - лекият автомобил бъде
възложен на ищеца, както и ответникът да бъда осъден да му заплати обезщетение за това,
че е лишен от възможността да ползва автомобила от датата на подаване на настоящата
искова молба /28.04.2023 г./ в размер на 1/2 от месечния наем на автомобил рент-а-кар от
същия клас или сума в размер на 600 лв. месечно, както и да му заплати съобразно
установените дялове за направените разноски по делото.
Редовно призован ищецът не се яви лично в първото открито заседание и се
представлява от упълномощения си процесуален представител – адв. Ц. Ф. от АК-Хасково,
която заяви, че поддържа иска така, както е предявен и моли да се допусне делба на
процесното МПС при равни квоти..
Ответникът –И. Х. Й., редовно уведомен и получил препис от исковата молба ведно
с приложенията, подаде в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор,
видно от който счита иска за допустим и основателен при посочените от ищеца равни
дялове от по ½ ид.ч.
Ответникът признава и е съгласен с твърденията, изложени в исковата молба, че
съсобствената движима вещ е придобита по време на брака на ищеца с майка му /на
ответника/; че след прекратяване на гр. брак майка му се е прехвърлила своята собствена ½
ид.ч. на него /ответника/ и че е прекратена регистрацията на МПС в КАТ, като
конкретизира следното:
По силата на решение от 29.06.2020г. постановено по гр.дело №174/2020г. по описа
на Районен съд Търговище е прекратен по взаимно съгласие сключеният между ищеца и
майка му на ответника граждански брак, сключен на 10.09.2003г. В решението се сочи, че
ползването на придобития по време на брака недвижим имот, представляващ Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 73626.507.311.2.9 с предназначение ГАРАЖ, се предоставя
на ищеца К. Й. К..
Съгласно представеното по делото Удостоверение от Сектор Пътна полиция към ОД
на МВР Търговище от 23.03.2023г. процесното МПС е с прекратена регистрация от
21.06.2022г., поради непререгистрирането му в срок с Договор № 2518 от 19.04.2022г. на
Нотариус №496 /а именно договорът за дарение сключен между ответника и майка му/ т.е.
считано от 21.06.2022г. процесното МПС не може да се ползва.
По отношение на искането на ищеца за заплащане на обезщетение поради това, че е
бил лишен от ползването на автомобила, ответникът счита следното:
Преди прекратяване на брака между майка му и ищеца, процесното МПС се ползвало
единствено от ищеца. След прекратяване на брака между майка му и ищеца процесното
МПС се ползва еднолично от ищеца и ответникът никога и по никакъв начин не е владял
процесното МПС включително и към настоящия момент. Ответникът не притежава ключове
за процесната вещ и не е владял същата. Искането на ищеца да му бъде заплащан наем
считано от подаване на исковата молба без посочен падеж е неоснователно, тъй като ищецът
2
владее и ползва вещта еднолично.
Ответникът е съгласен процесното МПС да се възложи на ищеца, а последният да му
заплати сумата от 20000 лв., представляваща левовата равностойност на неговата 1/2 ид.ч.
Ищецът съхранява процесното МПС в Гаража, описан по-горе считано от
прекратяване на брака му с майката на ответника, включително и към настоящия момент.
Ответникът моли да се отхвърли в цялост така предявения иск за заплащане на
обезщетение за лишаване на ищеца от ползването на лекия автомобил, като неоснователен
и необоснован.
В условие на евентуалност, в случай, че искът за заплащане на наем предявен от
ищеца е основателен, прави възражение за прихващане в следния смисъл:
Моли да бъде осъден ищецът да му заплати обезщетение заради лишаването му да
ползва процесното МПС, представляващо месечен наем в размер на 600 лв. месечно считано
от 20.04.2022г. до 21.06.2022г. по посочената банкова сметка.
Редовно призован ответникът се яви лично в първото открито заседание и с адв. Д.
Е. от АК-Варна, която моли да се постанови решение в първа фаза като се допусне делба на
процесното МПС при равни квоти между страните.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Няма спор, че ищецът е бивш съпруг на майката на ответника. Гражданският брак
между ищеца и майката на ответника е продължил от 10.09.2003г., когато е сключен с акт
за граждански брак № 135/10.09.2003г. до 21.07.2020г., когато е влязло в сила решение №
255 постановено на 29.06.2020г. за прекратяване на гражданския брак на осн. чл. 49 ал.4 от
СК.
Няма спор, че през време на брака в режим на съпружеска имуществена общност
/СИО/ двамата съпрузи придобили на името на съпруга чрез договор за покупко-продажба
на МПС с нотариална заверка на подписите от 10.03.2016г. движима вещ: лек автомобил-
марка Шкода, модел Йети, рама № TMBLI95L3B6043396, двигател № CFJ002105, peг. №
*****.
След прекратяване на гражданския брак е прекратена съпружеската имуществена
общност, поради развод, между двамата съсобственици-бившите съпрузи.
С договор за дарение на МПС с нотариална заверка на подписите от 19.04.2022г.,
майката на ответника – Б. И. А. е прехвърлила на сина си /ответник по делото/ собствената
си 1/2 ид.ч. от гореописания лек автомобил.
От 19.04.2022г. и към момента ищецът и ответникът са двамата съсобственици на
процесното МПС в режим на обикновена гражданска съсобственост, като всеки един от тях
е собственик на ½ ид.ч.
Видно е от представеното удостоверение, изд. на 23.03.2023г. от ОД на МВР-
Търговище, сектор ПП, че на 21.06.2022г. е прекратена регистрацията на същото МПС,
3
поради непререгистрирането му в срок по чл.143 ал.15 от ЗДвП , считано от договора за
дарение от 19.04.2022г.
Няма спор, че след 20.04.2022г. и към момента съсобственото МПС е в държане на
ищеца - в гараж в гр. Търговище.
Застрахователната стойност на автомобила към момента на предявяване на иска за
делба /28.04.2023г./ е в размер на 6840 лв.
Предвид установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Двамата съделители са съсобственици на описания по-горе лек автомобил в режим на
обикновена гражданска съсобственост, възникнала след прекратяване на СИО и
безвъзмездна прехвърлителна сделка на половината от него. Безспорно всеки един от
двамата съделители е собственик на ½ ид.ч. , при каквито дялове следва да се допусне
делбата.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА между К. Й. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.
Търговище, ул. *****, съдебен адрес: гр. София, бул. ******, чрез пълномощник адв. Ц. Ф.
от АК-Хасково и И. Х. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Търговище, ул.**** и
настоящ адрес в гр. Варна, *******, чрез пълномощник : адв. Д. Е. от АК-Варна, на следната
съсобствена движима вещ, а именно :
ЛЕК АВТОМОБИЛ - марка Шкода, модел Йети, рама № TMBLI95L3B6043396,
двигател № CFJ002105, peг. № *****, с прекратена регистрация от 21.06.2022г.
ПРИ ДЯЛОВЕ между двамата съделители, както следва:
- К. Й. К. - ½ ид.част /ЕДНА ВТОРА ИДЕАЛНА ЧАСТ/;
- И. Х. Й. - ½ ид.част /ЕДНА ВТОРА ИДЕАЛНА ЧАСТ/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4