№ 258
гр. Варна , 26.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостина Методиева
СъдебниБожидарка Тодорова
заседатели:Енчева
Добринка Христова
Николова
при участието на секретаря Красимира В. Манасиева Димитрова
и прокурора Лилия Михайлова Русева (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Радостина Методиева Наказателно
дело от общ характер № 20213110202454 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият ЯН. Н. К., редовно призован, явява се лично и с адв. Енчо Енчев от
АК - Варна, редовно назначен за служебен защитник от досъдебното производство и приет
от съда от днес.
Пострадалият АЛ. Г. З., редовно призована, не се явява.
Съдът докладва: Постъпила по делото на 30.06.2021 година молба от пострадалия
АЛ. Г. З., в която уведомява съда, че не желае да се явява, тъй като няма претенции към
подсъдимия. Счита, че щетите нанесени на автомобила са незначителни и не желае да
свидетелства срещу подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание, считам, че не са
налице процесуални пречки.
АДВ. ЕНЧЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание, не са налице пречки.
ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото са редовно уведомени всички лица по чл.247б от
НПК, чието участие е задължително, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИИЕ
На основание чл.272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ ЯН. Н. К. – роден на 27.09.1993 година в Варна, живущ в град
Варна, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са в
срок преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че срокът е спазен.
На основание чл.274 ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните
правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права по НПК,
последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в
разпоредбата на чл.248 ал.1 т.3 от НПК, както и разпоредбата на чл.248 ал.4 от НПК,
съгласно която в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с
допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл.247б ал.1 и 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Варненски районен съд и не са
налице основания за прекратяване и/или спиране на наказателното производство. Считам, че
на досъдебната фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалия. Считам, че са налице
предпоставки за разглеждане на производство по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като със
защитника на подсъдимия сме постигнали принципно съгласие за сключване на
споразумение и за провеждане на съдебно производство по този ред. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или
резервен съдебен заседател. Защитник е назначен. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. По
отношение подсъдимия в хода на досъдебното производство е била взета мярка за
процесуална принуда „Подписка“. Считам, че същата е адекватна и към настоящия момент и
моля, да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателствата. В случай на
насрочване на съдебното заседание по общия ред, моля съда, да призове лицата посочени в
списъка към обвинителния акт.
АДВ. ЕНЧЕВ: Изцяло споделям становището на представителя на обвинението.
Считам, че не е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода
на досъдебното производство. Принципно сме постигнали съгласие за постигане на
споразумение с прокурора, поради което считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Аз съм назначен за служебен
защитник. Относно мярката за процесуална принуда, поддържам становището на прокурора,
че не трябва да бъде изменяна в по-тежка. Моля, същата да се потвърди. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства. Моля, делото да се гледа по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. К.: Изцяло поддържам казаното от адвоката ми. Няма допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Искам делото да се гледа по
реда на Глава ХХІХ от НПК, да сключа споразумение с представителя на РП – Варна.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелствата по делото и становищата на страните по
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за да се произнесе прецени следното:
Делото е подсъдно на Варненски районен съд, с оглед квалификацията на
престъплението, за което подсъдимия е предаден на съд и мястото на неговото извършване,
3
обективирано в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Страните не сочат, а и съдът
служебно неконстатира допуснати в хода на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до нарушаване на правото на
защита на подсъдимия и пострадалото лице. С оглед изявленията на страните, налице са
предпоставки делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач, или преводач на български жестов език, както и да се извършват действия по
делегация. Към настоящия момент по отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Подписка“ и съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена, доколкото
не са налице предпоставки водещи на извод за налагане на нейното изменение в по-тежка.
Към настоящия момент не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на
този етап такива не е наложително да бъдат събирани и според съда.
Предвид горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ СА НАЛИЦЕ допуснати в хода на Досъдебното производство съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правата на подсъдимия и
пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ взета в хода на
Досъдебното производство по отношение на подсъдимия ЯН. Н. К..
Определението в тази му час подлежи на обжалване или протест в седмодневен
срок от днес пред Окръжен съд - Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
Насрочва производството за разглеждане по реда на Глава ХХІХ от НПК, като делото
следва да бъде разгледано незабавно, съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е насрочено за разглеждане по реда на Глава
ХХІХ от НПК и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК,
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО
по реда на Глава ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, представяме Ви в писмен вид споразумение
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2454/2021 година. Моля, да го
приемете и производството да приключи по реда на глава ХХІХ от НПК.
АДВ. ЕНЧЕВ: Моля, да приемете споразумението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило за одобрение споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 2454/2021 година по описа на РС – Варна, VІ
състав.
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Л.Р. – прокурор при Районна прокуратура – Варна;
Адв. Енчо Енчев, като защитник на подсъдимия ЯН. Н. К., роден на 27.09.1993
година в Варна, живущ в град Варна, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият ЯН. Н.
К. е виновен за това, че:
На 04.02.2021г. в гр.Варна, при условията на опасен рецидив, отнел чужди
движими вещи - комплект инструменти тип органайзер марка „BTWIN" на стойност
11.40 лева, USB-кабел с дължина 121см. на стойност 6.56 лева, USB-кабел с дължина
72см. на стойност 5.70 лева, автомобилно зарядно за мобилен телефон на стойност
17.10 лева, устройство за изравняване на пиково напрежение на автомобил марка
„PUEL SHARK" на стойност 18.00 лева, всички вещи на обща стойност 58,76 лева /
петдесет и осем лева и седемдесет и шест стотинки/, от владението на Георги Георгиев
З., собственост на АЛ. Г. З., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
5
присвои, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.1, вр. чл.194 ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от
НК страните се съгласяват, а подсъдимият приема да му бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно
при пъвоначален СТРОГ режим.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият признава вината си.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Направените по делото разноски в размер на 148.65 лева да се заплатят от
подсъдимия в полза на държавата по сметка на ОД на МВР гр. Варна
ДРУГИ УСЛОВИЯ
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият ЯН. Н. К. на основание чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с
постигнатото споразумение и се отказва от по нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното споразумение и моля, да го
одобрите.
АДВ. ЕНЧЕВ: Поддържам споразумението и моля, да го одобрите.
ПОДС. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците,
съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: (Л.Р.)................................................................
6
ПОДСЪДИМ: (Я.К.)...........................................
ЗАЩИТНИК: (АДВ. ЕНЧО ЕНЧЕВ)……………............................................
СЪДЪТ, след като прецени, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, на основание чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ ЯН. Н. К. е ВИНОВЕН за това, че:
На 04.02.2021г. в гр.Варна, при условията на опасен рецидив, отнел чужди
движими вещи - комплект инструменти тип органайзер марка „BTWIN" на стойност
11.40 лева, USB-кабел с дължина 121см. на стойност 6.56 лева, USB-кабел с дължина
72см. на стойност 5.70 лева, автомобилно зарядно за мобилен телефон на стойност
17.10 лева, устройство за изравняване на пиково напрежение на автомобил марка
„PUEL SHARK" на стойност 18.00 лева, всички вещи на обща стойност 58,76 лева /
петдесет и осем лева и седемдесет и шест стотинки /, от владението на Георги Георгиев
З., собственост на АЛ. Г. З., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.1, вр. чл.194 ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от
НК му се НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при пъвоначален СТРОГ режим.
Направените по делото разноски в размер на 148.65 лева да се заплатят от
подсъдимия в полза на държавата по сметка на ОД на МВР гр. Варна
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2454/2021 г. по описа на
7
РС – Варна, VI състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:32 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8