№ 2809
гр. Варна, 09.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20243100100754 по описа за 2024 година
Производството по делото се развива по предявен иск от А. Г. Й., ЕГН
********** от гр. Варна, ************ срещу А. К. В., ЕГН ********** от гр. Варна,
ул. *********** за прогласяване нищожност, а в евентуалност унищожаемост на
завещание на Й. П. Ц., б.ж. на гр. Варна, починала на ******г., на осн. чл. 42, б.“б“ вр.
чл. 24, ал.2 ЗН, ев. чл. 43, ал.1, б „а“ вр. чл. 13 ЗН.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.
Предвид на изложеното и на осн. чл. 140 и чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който:
Производството по делото се развива по предявен иск от А. Г. Й., ЕГН
********** от гр. Варна, ************ срещу А. К. В., ЕГН ********** от гр. Варна,
ул. *********** за прогласяване нищожност, а в евентуалност унищожаемост на
завещание на Й. П. Ц., б.ж. на гр. Варна, починала на ******г., обективирано в акт
№3, том 1, рег. № 1569, зав.,рег. № 3, дело № 3/10.03.2021г., по описа на нотариус К.
К., рег. №513 с район на действие Варненски районен съд, вписано в Служба по
вписванията – гр. Варна под вх. рег. на завещанията №63, том1, стр.10/11.03.2021г., с
което Й. П. Ц., б.ж. на гр. Варна, починала на ******г. завещава на А. К. В., ЕГН
********** притежаваните от нея, както следва: АПАРТАМЕНТ №1, находящ се в
жилищна сграда, в гр. Варна, ********, на първи етаж, със застроена площ от 60,53
кв.м., състоящ се от: антре, дневна с кухненски бокс, спалня, баня, тоалет, перално
помещение и балкон, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*********.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
1
№ РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
16.06.2014г., с адрес на имота по схема: гр. Варна, район Приморски, ********, ет. 1,
ап.1, стар идентификатор - няма, с предназначение - жилище, апартамент, в жилищна
или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта - 1,
при граници по схема: съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
*********.3; *********.2, под обекта - *********.16; *********.15; *********.12;
*********.11, над обекта - *********.4, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №5, с площ
от 3,75 кв. метра, при граници на избеното помещение: север - изба №4 на апартамент
№5; юг - изба №6 на апартамент №4, запад - коридори, изток - съседен имот, ведно с
5.8474% идеални части, равняващи се на 66.88 кв. метра идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което е построена
сграда с идентификатор *********, с предназначение - жилищна сграда -
еднофамилна, както и 25,75/308 кв. метра идеални части от поземлен имот, находящ
се в гр. Варна, район Приморски, ********, съставляващ имот идентификатор
********** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от
14.10.2022г., целият с площ по кадастрална скица от 301 кв.м., а по документ за
собственост от 308 кв. метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, номер по предходен план: 517,
квартал 620, при граници и съседи по скица имоти с идентификатори: *********.158,
*********.159, *********.172, *********.174, *********.129, на осн. чл. 42, б.“б“
вр. чл. 24, ал.2 ЗН, евентуално на осн. чл. 43, ал.1, б „а“ вр. чл. 13 ЗН.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът е единствен наследник на Г.
Й. Г., б.ж. на гр. Варна, а последният от своя страна на Й. Ц., б.ж. на гр. Варна, която
по силата на процесното нотариално завещание е завещала в полза на ответника с
притежаваните от нея апартамент и ид. части от поземлен имот в гр. Варна. Ищецът
твърди, че е единствен наследник на завещателят, поради от което и формира правния
си интерес от прогласяване нищожност на същото в пълния му обем. Главният си иск
за прогласявани нищожността на нотариалното завещание формулира въз основа на
твърдения, че при съставяне на същото не е спазена предвидената в закона форма,
доколкото завещанието не е подписано от завещателя. В завещанието е положен
пръстов отпечатък вместо подпис, а към момента на изготвянето му завещателя се е
намирала в добро физическо здраве, което не е обосновавало необходимостта от
заместване на саморъчния подпис с отпечатък от пръст. Посочва, че завещателят е
била грамотна, в завещанието не е направено удостоверение от нотариуса, че
последната е неграмотна. Липсват и удостоверение факти във връзка с обстоятелствата
обосноваващи немощ на завещателя към момента на съставянето му предпоставящи
2
полагане на отпечатък вместо собственоръчен подпис. Твърди, че нотариусът е
следвало да посочи причините, които водят до невъзможност завещателя да подпише
завещанието, същите причини да бъдат отразени в него, след което да пристъпи към
прочитане на същото.
В условията на евентуалност, в случай на отхвърляне на предявения главен иск,
предявява иск за унищожаване на завещанието при твърдения, че към момента на
неговото съставяне завещателят не е могла да действа разумно, съответно не е могла
да ръководи и разбира постъпките си, което й състояние е било обусловено от
влошеното й здравословно състояние. Приживе завещателят не е била поставяне под
пълно или ограничено запрещение, но при същата са били наблюдавани деметни
прояви изразравящи се в загуба на ориентация за време и място, неразпознаване на
близки за нея хора, които прояви са наблюдавани при нея за период от около една
година преди съставяне на процесното нотариално завещание. При тези съображения с
оглед напреднала възраст на завещателя и нейното влошено здравословно състояние
намира, че към момента на съставяне на завещанието същата не е била способна да
завещава.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който
предявените искове се оспорват по своето основание.
В отговора на исковата молба се излагат възражения, като се излага, че
ответникът е племенник на завещателя, който заедно със своята майка са
осъществявали грижи за завещателя приживе. Отношенията между майката на ищеца
и завещателя били влошени, поради което и същата се поддържа, че напълно осъзнато
и обмислено е завещала своя имот на ответника по спора.
Излагат се възражения, като се посочва, че при съставяне на нотариалното
завещание е спазена посочената от закона форма за действителност, като поддържа, че
полагането на пръстов отпечатък в завещанието е равносилно на подписване на
същото по см. на разпоредбата на чл. 24, ал.2 ЗН. Счита, че хипотезата на чл. 24, ал.3
ЗН е неприложима към процесното завещание, доколкото завещателят към момента на
подписване на завещанието е имала възможност да подпише същото с полагане на
пръстов отпечатък, същата е била грамотна, но това обстоятелство не възпрепятствало
възможността да бъде положен подпис чрез полагане на отпечатък от десен пръст. При
подписване на завещанието чрез пръстов отпечатък, нотариусът се е убедил в
старческата немощ на завещателя, констатирал е здравословните проблеми, който са
съпътствали това й състояние, включително и увреждане на зрението при
последната, което е предпоставило затруднено виждане, което от своя страна има
пряко отношение към възможността на полагане на подпис. Сочи, че към момента на
съставяне на завещанието, завещателката е с поставена диагноза „начална старческа
катаракта“ и „дегенерация на макулите на двете учи“, което й здравословно състояние
3
е надлежно установено с решение на ТЕЛК от 2017г., както и съпътстваща медицинска
документация. Поддържа се, че Й. Ц. приживе е страдала и от остеопороза, което
заболяване е обуславяло изпитване на постоянна болка в крайниците, деформация на
последните, което й заболяване също не възпрепятствало възможността да изпише
собственоръчно имената си и да положи подпис в завещанието. Здравословното
състояние обусловено от заболяванията на завещателката е констатирано от нотариуса,
което е предпоставило и извод за последния, че същата не може да подпише
завещанието, което е наложило поставяне на пръстов отпечатък в него.
В условията на евентуалност излага възражения, като излага, че дори и да бъде
прието, че е приложима разпоредбата на чл. 24, ал.3 ЗН, то нотариусът в завещанието
е посочил причината, която е възпрепятствала невъзможността на Ц. да подпише
завещанието. Съставянето нотариално завещание съдържа всички реквизити за
валидност на същото, което се съдържат в разпоредбата на чл. 42 б.“б“ ЗН.
Посочва, че Ц. към момента на съставяне на завещанието е била способна да
завещава, не е била поставена под запрещение, разбирала е свойството и значението на
постъпките си, както и какви са последиците от собствените си действия, поради което
напълно оспорва твърденията изложени в исковата молба, че същата е била лишена от
възможността за действа разумно към момента на съставянето му. Поддържа, че това й
състояние е надлежно установено /две седмици преди съставяне на процесното
завещание/ с надлежната медицинска документация – медицинско удостоверение от
25.02.2021г., в което се посочва, че завещателката е всестранно ориентирана, без
болестни разстройства в мисловния процес, без болестни прояви, които да се
наблюдават в паметово-интелектуалните й функции. Липсата на заболяване засягащо
психиатричното здраве на завещателката се установява и от изготвената през 2017г. за
същата социална оценка, валидна до 30.08.2022г., в която се констатира, че същата е
със съхранени комуникативни умения, като не се нуждае от психологична помощ.
Обстоятелство в подкрепа на психичното здраве на Ц. намира, че е и издаденото
медицинско удостоверение за психично здраве от 2021г., в което се констатира, че при
същата не се наблюдават отклонения досежно психичното й състояние, които да са в
резултата на възрастта й.
При съставяне на завещанието, нотариусът е провел разговор със
завещателката, като се е уверил в това, че същата разбира смисъла и значението на
извършеното и осъществява същото по своя собствена воля, като е отразил тази си
констатация в завещанието. Завещанието е съставено в присъствие на свидетели, пред
които Ц. е релевирала волята си, които свидетели със своите подписи са удостоверели,
че волята на завещателя е такава, каквато е отразена и в съставеното нотариално
завещание.
Оспорва твърденията на ищеца, че Ц. към момента на съставяне на завещанието
4
е страдала от старческа деменция, при което не е могла да разпознава близките си.
Посочва, че при завещателката е била с влошено зрение, което е възпрепятствало
възможността да вижда и да разпознава чертите на лицата на околните.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ - в тежест на ищеца е да докаже
твърденията си, че завещателят към момента на изготвяне на нотариалното завещание
е била в добро физическо състояние, което е обуславяло възможността последната
собственоръчно да положи подпис в същото. В негова тежест е да докаже, че към
момента на съставяне на завещанието при Ц. е било налице влошено здравословно
състояние засягащо нейната психика, обусловено от деметни прояви обективирани
в липса на ориентация във време и място и невъзможност за разпознаване на близки за
нея хора.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ - в тежест на ответника е да докаже, че към
момента на съставяне на нотариалното завещание завещателката е страдала от
заболявания, които са възпрепятствали възможността същата да положи
собственоръчен подпис в изготвеното завещание, които заболявания за обусловили
полагане на пръстов отпечатък в последното. В негова тежест е да докаже, че
завещателката към момента на изготвяне на процесното завещание е била
психично здрава, като е разбирала свойството и значението на извършеното и е могла
да ръководи постъпките си.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ, че завещателят Ц. към момента на изготвяне на нотариалното
завещание – 10.03.2021г. е била грамотна.
ДОПУСКА по искане на ищеца събиране на гласни доказателства посредством
разпит на двама свидетели в режим на водене, за установяване на факти във връзка с
физическо и психическо здравно състояние на завещателя към момента на съставяне
на завещанието.
ДОПУСКА по искане на ответника събиране на гласни доказателства
посредством разпит на двама свидетели в режим на водене, за установяване на факти
във връзка с физическо и психическо здравно състояние на завещателя към момента на
съставяне на завещанието, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на
още двама свидетели, доколкото не се сочат различни факти, които тези двама
допълнителни свидетели поискани от ответника ще доказват, различни от общото
здравословно и психиатрично състояние на завещателката към момента на изготвяне
на завещанието, а отделно от това установяване на факти свързани с това, кой се е
грижил за завещателката приживе са ирелевантни за спора.
ОТЛАГА в съдебно заседание произнасянето по искането на ищеца за
снабдяване със съдебно удостоверение за пред „Български пощи“ ЕАД, след изрично
посочване от страната на факта, който ще бъде доказван с поисканото доказателство.
5
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
РЗОК – Варна при НЗОК, с което да се снабди с данни за личния лекар на
завещателката за периода 2017г. - 2022г., като в същото последната да се
индивидуализира с три имена и ЕГН, а след предоставяне по делото на посочените
данни от НЗОК ДА СЕ ИЗДАДЕ второ съдебно удостоверение, което да послужи на
ищеца пред личния лекар на завещателя, с което да се снабди с препис от
медицинското досие на последната, след заплащане на ДТ от по 5 лева за всяко
съдебно удостоверение.
ДОПУСКА провеждане на експертиза, която с оглед наведените твърдения в
исковата молба и възражения от ответника в отговора на исковата молба, както и
поставените задачи от ищеца намира, че следва да бъде КОМПЛЕКСА съдебно –
медицинска и психиатрична такава, като същевременно преформулира поставените
от ищеца задачи в психиатричната част, както следва:
1)Страдала ли е Ц. от психично или друго заболяване към момента на съставяне
на завещанието – 10.03.2021г.? Заболяването създавало ли пречка тя правилно за
възприема заобикалящата я обстановка/действителност и да предприема съответните
действия или да се въздържа от такива?
2)Могла ли е Ц. да ръководи своите действия и постъпки, както и да разбира
тяхното значение към момента на съставяне на завещанието – 10.03.2021г?
3)Провеждано ли е лечение във връзка с психично заболяване при
завещателката ?
4)Налице ли са медицинските критерии за поставянето на завещателя Ц. под
запрещение към момента на съставяне на завещанието – 10.03.2021г.?
Задачи по съдебно-медицинската част на комплексната експертиза ,
включително и служебно поставени от съда такива на осн. чл. 195, ал.1, пр. 2-ро ГПК:
1/ Вещото лице след като се запознае с матиралите по делото да даде отговор
на въпроса дали завещателя Ц. към момента на съставяне на завещанието –
10.03.2021г. е страдала от заболяване, което е възпрепятствало възможността да
постави собственоръчен подпис в съставеното нотариално завещание.
2/ Налице ли са медицински данни за заболявания при Ц. -„начална старческа
катаракта“ и „дегенерация на макулите на двете учи, както и остеопороза, като при
положителен отговор на този въпрос, да посочи дали тези заболявания са от
категорията на заболяванията, които нарушават и/или затрудняват двигателните
умения и възможности за полагане на собственоръчен текст вкл. и подпис в
документи.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по комплексната съдебно – медицинска и
психиатрична експертиза – д-р. К. К. /в психиатричната част/ и д-р. Д. Д. /в
медицинската част/, като ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещите лица в
общ размер от 700 лева /от по 350 лева за всяко вещо лице/, платими от страните в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, както следва: 500 лева от ищеца
и 200 лева от ответника.
УКАЗВА на вещите лица, че доколкото следва да бъде изготвено заключение
по посочените въпроси на лице посмъртно, то при изготвяне на заключението следва
да се съобразят и със събраните гласни доказателства, като указва на вещите лица
възможността да се явят в съдебно заседание при събиране на гласните доказателство
и възможността за поставяне на въпроси необходими за изготвяне на заключението,
които въпроси поставят чрез съда към свидетелите в съдебно заседание.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението следва да бъде депозирано в срока
6
по чл.199 ГПК съобразно съдебно заседание насрочено след приключване събиране на
допуснатите на страните гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване в оригинал на
нотариалната преписка по издаване на процесното завещание от трето неучастващо по
делото лице – Нотариус К. К., рег. № 513 с район на действие ВРС, като вместо това
ДОПУСКА ИЗИСКВАНЕ НА ПРЕПИС ОТ ПРЕПИСКАТА по издаване на
нотариалното завещание, след представяне в едноседмичен срок от получаване на
съобщението от ищеца на молба по чл. 192, ал.2 ГПК с препис за третото лице, след
което ДА СЕ ИЗИСКА представяне на преписката в съда.
ОПРЕДЕЛЯ за длъжностно лице по смисъла на чл.28, ал.3, изр.2-ро ЗННД, на
което преписа от преписката по съставяне на нотариалното завещание следва да бъде
предадена от третото неучастващо по делото лице - Нотариус К. К., рег. № 513 с район
на действие ВРС, а именно Ф.К. – деловодител на 11-ти състав на Варненски окръжен
съд, Гражданско отделение, като документите следва да бъдат предадени в
деловодството на състава в сградата на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване от трето
неучастващо по делото лице – ВРП на препис от материали по преписка №814/2018г.,
доколкото влошените лични отношения между завещателката Ц. и възходящ на ищеца,
за което е образувана посочената преписка по описа на ВРП, са факти, които не са
предмет на спора и не подлежат на доказване.
ДОПУСКА приемане в съдебно заседание на представените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба писмени доказателства в
съдебно заседание.
НАПЪТСТВА страните към спогодба, като УКАЗВА, че при постигане на
такава съдът следва да възстанови половината от внесената по делото държавна такса
на ищеца.
НАСРОЧВА производството по гр. дело № 754/2024г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 10.10.2024г. от 11.00 часа, за която дата и час ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните и вещите лица след представяне на доказателства за внесен
депозит и с указания до последните съобразно посоченото в настоящото определяне.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба от
ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
7
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8