Р Е Ш
Е Н И
Е
№
гр. Радомир, 30.12.2021 г.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Районен съд- Радомир, гражданска колегия, ІІ-ри състав, в публично заседание на 16 ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Районен съдия: Антон Игнатов
при секретаря В. К., като разгледа докладваното от
районния съдия гр. д. № 966 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Искът е с правно
основание чл.54, ал.2 ЗКИР.
Предявен е иск от ищците М.И.Н. ***, ЕГН ********** и М.И. ***, EHK **********, са предявили иск срещу ответника Държавата
чрез М.н.з.х.и г. ***, с който молят съда да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици по
наследство, при равни дялове за всяка от тях, на недвижим имот, находящ се в
с.В. стена, мах.“В.“, общ.З., обл.П., представляващ застроено неурегулирано дворно място с площ
от. км.м. по нотариален акт, в старозастроената урбанизирана част на с.В. с.,
мах.“В.“, общ.З., обл.П., заедно с . идеална част от обслужващия път, при
съседи по нотариален акт: път, В. Т., Л., С. и В. Т. и горски фонд, заедно с
построената в дворното място еднофамилна масивна жилищна сграда на два етажа, с
таван и избени помещения, със застроена площ по проект от. кв.м., като бъде
прието, че границата между имот . част от неурбанизирана територия и техния
имот, част от урбанизирана територия, е погрешно отразена в кадастралната карта
и кадастралните регистри на с.В. с., общ.З., обл.П., мах.“Д.“, одобрени със
Заповед № РД-./04.04.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, вследствие на
което имотът им е засегнат и част от него в размер на 366 кв.м. попадат
графично в границите на поземлен имот, отразен като ПИ с идентификатор . с площ
. кв.м. с трайно предназначение гора и собственост- частна държавна
собственост, като по този начин графично границата на Държавния горски имот
нагрешно навлиза навътре в имота на ищците, частта от Урбанизираната територия.
Ищците твърдят, че
са съсобственици, всяка от тях на по . идеална част от недвижим имот, находящ
се в село В. с., махала „В.”, община З., обл.П., представляващ неурегулирано
дворно място с площ от 440 кв.метра по нотариален акт, в старозастроената част
на село В.с., махала „В.”, заедно с 1/5 идеална част от обслужващия път, при
съседи по нотариален акт: път, В. То., Л., С. и В. Т. и горски фонд, заедно с
построената в дворното място еднофамилна масивна жилищна сграда на два етажа, с
таван и избени помещения, със застроена площ по проект от 48 кв.м. Имотът
попада в урбанизирана територия. Собствеността са придобили като единствени
наследници по силата на наследствено правоприемство от техните родители – Ц. И.И.
и И.Ив.Х., починали съответно на 04.09.1999 год. и 30.08.2008 год. Майка им Ц. И.И.
е придобила собственост върху описаното дворно място по наследство и по силата
на решение за съдебна делба. Като собственик по наследство на . идеални части
от имота на общия наследодател Т. Ст. В., представляващ дворно място с площ от
1960 кв.м, с паянтова сграда и други постройки, находящ се в село В. с., махала
„В.”, тя придобива процесния имот - неурегулирано дворно място от 440 кв.м,
обособен като . съгласно решението по делбено дело № ./1988 г. на Радомирския
районен съд. С нотариален акт за собственост № ., том., дело № ./1989 год. на
Районен съд гр.Р. същата е призната за собственик на процесния имот. На основание
Разрешение за строеж № ./16.07.1990 год., издадено от ОНС гр.З. и
одобрен от същия орган проект за строителство, в процесното дворно място е
изградена еднофамилна масивна двуетажна жилищна сграда с таван и избени
помещения със застроена площ от около 48 кв.м., която съществува в този вид и
се използва от ищците и до днес.
При справка в
Службата по геодезия, картография и кадастър ищците установили, че по-голямата
част от имота им - около 366 кв.м, попада графично според предвижданията на
кадастралната карта в пределите на имот с идентификатор ., с площ .кв.м, с
трайно предназначение на територията: неурбанизирана горска и собственост
частна държавна, като границата между неурбанизираната и урбанизираната
територия навлиза навътре в техния имот. Това довело до предявяване на
настоящия иск.
Ответната страна-
Министерство на земеделието и горите, чрез процесуалната си представителка-
ю.к.И.А., е подала отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК, с който оспорва така
предявения иск и моли да бъде постановено решение, с което искът да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан. В съдебно заседание
оспорва иска, като твърди, че имот № . е частна
държавна собственост и представлява издънково насаждение, с водещ дървесен вид
цер, при възраст 70 години, запас на насаждението за цялата площ от 3.2 хектара
- 40 кубични метра, включва отдел 117, подотдел „у", съгласно
Лесоустройствен проект, с начин на трайно ползване: залесени горски територии,
вид територия горска. Твърди, че собствеността върху имота е възстановена съгласно Решение № ./23.08.2000 г. на ОСЗ-
З..
Районният съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, съобразно разпоредбите на чл.12 и чл.235 от ГПК, намира за установено
следното:
Видно от
представения нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по
наследство и съдебна делба № 1., том . дело № ./1989 г., на Нотариус при РС- Р.,
решение от 25.04.1989 г. по гр. д. № ./1988 г. на РС- Р., разрешение за строеж
№ ./16.07.1990 г. на ОбНС- З. и приложената строителна документация, Цв. И.И.
се легитимира като собственик на процесния имот представляващ застроено неурегулирано
дворно място с площ от 440 км.м. по нотариален акт, в старозастроената
урбанизирана част на с.В. ст., мах.“В.“, общ.З., обл.П., заедно с 1/5 идеална
част от обслужващия път, при съседи по нотариален акт: път, В.Т., Л., С.и В. Т.и
горски фонд, заедно с построената в дворното място еднофамилна масивна жилищна
сграда на два етажа, с таван и избени помещения, със застроена площ по проект
от 48 кв.м., като дворното място е придобила по наследство, а сградата в режим
на СИО със съпруга си И.И. Х.. Видно от представените удостоверения за
наследници № № УГ01-.30.06.2020 г. на Столична община, Район „К. с.“ и ./11.09.2008
г. на Столична община, Район „О. к.“, ищците са единствени законни наследници
на техните родители Ц. И.И. и И. Ив. Х.. Представените писмени доказателства не
са оспорени от ответната страна.
Спорът се свежда
до това дали имотът на ищците попада в в границите на поземлен имот, отразен като
ПИ с идентификатор . с площ 57387 кв.м. с трайно предназначение гора и
собственост- частна държавна собственост и дали по този начин графично
границата на Държавния горски имот нагрешно навлиза навътре в имота на ищците,
частта от Урбанизираната територия.
По делото са
разпитани като свидетели Е. В. и С. В.. Според показанията на първата
свидетелка, която е братовчедка на М. и М., преди 30 години е имало делба на
общия имот. Това бил имот на дядо им- около 2 дка и нещо. Разделено било на петима
наследници. Имотът, който те притежават е получен следствие на тази делба. Свидетелката
го знае, защото баща й е бил роден там. Този имот е бил техен, цялото, което са
разделили е било тяхно. Делът на свидетелката се намира в близост, не точно
срещу техния. От едната страна имало дялове на другите й братовчеди, а те са от
другата страна. Когато се разделили започнали да строят. На тяхното място имало
стара къща, отдолу било пригодено за животни. Отгоре имало още един етаж и те
започнали да сторят новата къща. Това било може би преди 30 г. През 1988 г.
завели в Р. дело за делба. На следващата година започнали да строят. Техният
дял винаги е бил застроен. Имотът има ограда. Всичките места имали огради.
Познава родителите на М. и М.. Те строяли. Ищците ползват имота, ходят там. Има
дръвчета, освен това си садили чушки, домати и други неща. Иначе имало плодни дървета,
които били посадени преди това- череши, ябълки. Няма спомен имотът да е бил
гора. Имотът граничи с гора от горната част на къщата. Имотът не е бил запуснат
никога. След делбата, границите на имота не са били местени. Не може да прецени
на какво разстояние от оградата започва гората, но предполага, че е
широколистна.
Според свидетеля С. В., който е съпруг
на първата свидетелка, имотът е придобит чрез делба преди повече от 30 г.
Тогава започнало да се строи. В имота на ищците имало стара къща, отдолу с
помещение за добитък, а следващият етаж отгоре бил за живеене. Къщата била
разрушена и на нейно място ищците построили нова. Те имат имот, който е на 20
м. срещу тях. Ищците си ползват имота като лятна вила, през лятото идват,
посещават имота. Обработват си земя, която е на близо. Ходят много често, почти
всяка седмица. От както той има впечатление за имота, той е ограден. Сега имотът
има ограда. През този период от време оградата не е местена. Имотът граничи с
гора от северната страна, като границата е под 20 метра. Гората е широколистна,
но не може да определи години. В имота има овощни дръвчета- сливи, ябълки,
череша. Имотът се поддържа постоянно.
По делото е
допуснато изслушване на съдебно- техническа експертиза. Вещото лице Д.Н. е дало
отговор на поставените въпроси, както следва:
В Община З. - Техническа
служба не съществуват и не са съществували назад във времето кадастрални и
регулационни планове за района, в който се намира процесния имот в с.В. с.,
махала „В.„, общ.З., област П.. По данни на техническа служба в Община З.
всички махали , включително и махала „В.„, в която се намира процесния имот
влизат в околовръстния полигон на населеното място, но не e открит такъв.
Процесният имот не
фигурира в архива като земеделска земя, като същият не е бил обект на
реституция по ЗСПЗЗ и на ЗВСГЗГФ.
Вещото лице е
представило скица на процесния имот, отразяваща местоположението, границата
между урбанизираната и неурбанизирана територия, контактната зона и площта на
място /земя и сграда/. Имотът предмет на спора е идентичен с имота по документ
за собственост, положение на място, действащи планове, представени по делото,
проект за изменение на кадастралната карта за имот с проекто индентификатор . и
.. Процесният имот се намира в южната част на с.В. с. в махала „В.„,
непосредствено под гората и е идентичен с дял II - ри по делбено дело № ./1988
година на Радомирски районен съд. Дял II -ри е нанесен на скица № 3 по гр. д. №
./ 88 г. в М: . с площ от .кв.м.
Представена е
скица, в която е отразена площта, местоположението на място на съществуващата
ограда на построената в имота сграда и нейните характеристики на място и
съгласно представения проект на същата. Процесният имот е заграден от четирите
страни с телена оградна мрежа на железни и бетонови колове и на места бетонова
основа. Сградата е масивна, с дървена покривна конструкция, с покритие от
керемиди и се състои от два етажа.
С допълнително заключение, прието по делото, вещото лице
е представило детайлна скица, във връзка с която е отбелязано, че контактната
зона, която представлява и спорната площ по делото, е с площ от 366 кв.м. и е
заключена между букви А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,А и е защрихована на скицата с оранжев
цвят. В същата площ влиза и двуетажната жилищна сграда, построена с одобрен
архитектурен проект и строително разрешение.
Характерът на имот
9901 съседен на горския държавен имот . по предвижданията на кадастралната
карта представлява урбанизирана територия.
По делото е
допуснато изслушване и на съдебно- лесотехническа експертиза. Вещото лице И.К.
е дало отговор на поставените въпроси, след като е направило оглед на място.
Според вещото лице, процесният имот е ограден с прозирна ограда с плътна част
от три страни- 0.60 см. В имота е построена двуетажна масивна жилищна сграда,
същият е терасиран, изградени са подпорни стени и стопански постройки от
допълващото застрояване. Имотът е облагороден с овощни дървета- 2 бр. ябълки, 2
бр. череши, 1 бр. слива. Няма следи от проведени сечи, имотът граничи с горска
територия, залесена с дървесен вид космат дъб. В имота няма дървета от този
вид.
С оглед събраните
по делото доказателства, които си кореспондират и се допълват в тяхната цялост,
съдът намира, че ищците се явяват изключителни собственици на процесния
имот. Установи се също, че имотът е придобит въз основа делба и е владян
непрекъснато от същите повече от 30 години. Видно от заключението по
изготвената съдебно- техническа експертиза, площ от имота на ищците от .кв.м,
попада графично според предвижданията на кадастралната карта в пределите на
имот с идентификатор . с площ. кв.м, с трайно предназначение на територията:
неурбанизирана горска и собственост частна държавна, като границата между
неурбанизираната и урбанизираната територия навлиза навътре в техния имот. В
подкрепа на това, че имотът не е горска територия е и заключението по
изготвената и приета съдебно- лесотехническа експертиза, според което, липсва
насаждения от дървесния вид космат дъб, с който е залесен имот с идентификатор .
с площ .кв.м., като същевременно не са налице и следи от сеч.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск с правно основание
чл.54, ал.2 от ЗКИР е основателен и доказан, и като такъв следва да бъде
уважен. Несъответствието с фактическото положение на имота на ищеца и ответника
следва да бъде поправено с настоящото решение, като скицата на вещото лице Д.Н.
по приетото допълнително заключение, приподписана от съда, следва да бъде
неразделна част от същото.
По разноските.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищците направените по делото разноски, които
възлизат общо на 1217 лв., от които: 50 лв.- внесена държавна такса, 600 лв.-
адвокатско възнаграждение и 567- депозити за експертизи.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно
основание чл.54, ал.2 от ЗКИР, по отношение на Държавата чрез М.н.з.х.и г. ***, че М.И.Н. ***, ЕГН
********** и М.И. ***, EHK **********, са собственици по наследство, при равни
дялове за всяка от тях, на следния недвижим имот, находящ се в с.В. с., мах.“В.“,
общ.З., обл.П., а именно: ./триста шестдесет и шест/ кв. м., заключени между
букви . и защриховани на скицата с оранжев цвят на вещото лице Д.Н. по приетата
допълнителна съдебно- техническа експертиза, от застроено неурегулирано дворно
място с площ от 440 /четиристотин и четиридесет/ кв.м. по нотариален акт, в
старозастроената урбанизирана част на с.В. с., мах.“В.“, общ.З., обл.П., заедно
с 1/5 идеална част от обслужващия път, при съседи по нотариален акт: път, В. Т.,
Л., С. и В. Т. и горски фонд, в който имот е построена еднофамилна масивна
жилищна сграда на два етажа, с таван и избени помещения, със застроена площ по
проект от 48 кв.м.
ОСЪЖДА Държавата
чрез М.н.з.х.и г. ***, да заплати на М.И.Н. ***, ЕГН ********** и М.И. ***, EГН
**********, сумата от 1 217 /хиляда двеста и седемнадесет/ лева- направени
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
в 14-дневен срок от връчването му, пред Пернишки окръжен съд.
Скицата на вещото
лице Д.Н. по приетата допълнителна съдебно- техническа експертиза, приподписана
от състава на съда е неразделна част от решението.
Районен съдия:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
/В.К/