№ 302
гр. София , 17.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно частно търговско
дело № 20211001000481 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК във връзка с чл. 613а, ал. 3 от ТЗ.
Образувано е по частна жалба с вх. № 307854/19.04.2021 г., подадена по пощата на 16.04.2021 г., на
Националната агенция за приходите срещу определението от 4.03.2021 г. по т.д. № 699/2020 г. на Софийския
градски съд, VІ-9 състав, с което е задължен публичен изпълнител към ТД на НАП София – дирекция СДО във
връзка с изп. дело № *********/2020 да предприеме незабавно действия по заличаване, поради тяхната
нищожност на извършени през 2020 г. вписвания по партидата на длъжника „Ню Геймс“ АД /в несъстоятелност/
на запори, вписани в Централния регистър на особените залози /подробно изброени/, като са дадени указания за
представяне пред съда по несъстоятелност на доказателства за изпълнението в 2-седмичен срок от получаване на
съобщението.
Софийският апелативен съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите по частната жалба
намира за установено следното:
Частната жалба е процесуално недопустима.
Както е изяснено и в мотивите към т. 6 и т. 8 от задължителното за съдилищата ТР № 1/3.12.2018 г. на ВКС –
ОСТК постановените в производството по несъстоятелност съдебни актове, които подлежат на обжалване, са
изрично регламентирани в чл. 613а ТЗ. Настоящото определение не попада сред изброените в ал. 1 и ал. 2 на чл.
613а ТЗ актове, поради което и съобразно ал. 3 неговата обжалваемост е в зависимост от наличието на общите
предпоставки по чл. 274, ал. 1 ГПК. Според чл. 274, ал. 1 ГПК срещу определенията на съда /и разпорежданията –
чл. 279/ могат да бъдат подавани частни жалби: 1) когато преграждат по-нататъшното развитие на делото и 2) в
случаите, изрично посочени в закона. В конкретния случай обжалваното определение не попада в нито една от
посочените две категории – същото нито е преграждащо развитието на производството по несъстоятелност, нито е
обявено изрично за обжалваемо от закона. Въпросът относно законосъобразността на определението подлежи на
преценка единствено по реда на т.нар. косвен съдебен контрол – при обжалване на евентуално постановени от
съда санкции за неизпълнението на това определение.
С оглед на изложеното частната жалба следва да се остави без разглеждане.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба с вх. № № 307854/19.04.2021 г., подадена по пощата на
16.04.2021 г., на Националната агенция за приходите срещу определението от 4.03.2021 г. по т.д. № 699/2020 г. на
Софийския градски съд, VІ-9 състав.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в 1-седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2