№ 133
гр. ХАСКОВО, 22.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Частно търговско дело
№ 20245600900025 по описа за 2024 година
Производството е по чл.679 от ТЗ и е
образувано по молба на Г. Б. Г. с искане за отмяна на Решенията, взети от
Събранието на кредиторите /СК/ на „Ажур 2009“ ЕООД – в несъстоятелност –
гр.Хасково, проведено на 26.02.2024 год. по дело по несъстоятелност № 53 /
2016 год. по описа на Окръжен съд – Хасково.
В молбата се излагат доводи за нищожност и
незаконосъобразност на решенията на СК, обосновани с това, че съдът по
несъстоятелността не е отчел действителния глас на молителя – кредитор в
производството по несъстоятелност, съответстващ на размера на вземанията
му и по договорите за цесия, представляващи общо 65 % от всички приети
вземания, вместо което решенията били приети с гласа на кредитора
„Прокредит Банк“, притежаваните от който вземания съответствали на 31.50
% от общо приетите вземания.
КРЕДИТОРЪТ – „Прокредит банк /България/
ЕАД – гр.София – оспорва молбата.
КРЕДИТОРИТЕ – НАП – гр.София, „Тод
Транс“ ЕООД – гр.Стара Загора, „ЕВН“ – гр.Пловдив, В. И. З., „В и К“ ЕАД –
гр.Хасково и Г. Виденов Т. – не вземат становище по молбата.
ДЛЪЖНИКЪТ – „Ажур 2009“ ЕООД – в
несъстоятелност – гр.Хасково – предоставя на съда.
СИНДИКЪТ – Димитър Николов Г. - изразява
становище за основателност на молбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от приетия като писмено доказателство
1
протокол от 26.02.2024 год. е, че на посочената дата е проведено Събрание на
кредиторите на „Ажур 2009“ ЕООД – в несъстоятелност – гр.Хасково, на
което са присъствали синдикът и упълномощени представители на кредитора
Г. Б. Г. – молител в настоящото производство и на кредитора „Прокредитбанк
/България/“ АД – гр.София, с отразени в протокола размери на вземанията им
- 12.92 % и съответно – 31.50 %, съгласно списък на кредиторите, изготвен от
синдика.
Решенията, взети от събранието на кредиторите
са приети с гласовете на кредитора „Прокредитбанк /България/“ АД –
гр.София, съответстващи на 31.50 % от общия размер на приетите вземания.
Против приемането им е гласувал упълномощения представител на молителя
в настоящото производство, за гласът на който съдът по несъстоятелността е
приел, че съответства на 12.92 % от общия размер на приетите вземания,
независимо от възражението, заявено от пълномощника, че притежаваните от
него вземания представляват 65 % от общия размер на приетите вземания,
включващи и тези по договорите за цесия.
Като писмени доказателства по делото са
приети представените с молбата документи: 1. Договор за продажба на
вземане /цесия/ от 02.03.2017 год., сключен между Г. В. Т. – цедент и
молителят – Г. Б. Г. – цесионер, с който Г. е придобил вземанията на Т. към
длъжника „Ажур 2009“ ЕООД – гр.Хасково, в общ размер на 123 000 лева; 2.
Анекс № 1 от 05.04.2017 год. към договор за продажба на вземане от
02.03.2017 год.; 3. Приемо – предавателен протокол от 02.03.2017 год.; 4.
Договор за продажба на вземане /цесия/ от 24.04.2017 год., сключен между В.
И. З. – цедент и молителят – Г. Б. Г. – цесионер, с който Г. е придобил
вземанията на З. към длъжника „Ажур 2009“ ЕООД – гр.Хасково, в общ
размер на 119 600 лева; 5. Анекс № 1 от 03.05.2017 год. към договор за
продажба на вземане от 24.04.2017 год.; 6. Приемо – предавателен протокол
от 24.04.2017 год.; 7. Договор за цесия от 01.03.2017 год., сключен между
„Тод Транс“ ЕООД – гр.Стара Загора – цедент и молителят – Г. Б. Г. –
цесионер, с който Г. е придобил вземанията на дружеството към длъжника
„Ажур 2009“ ЕООД – гр.Хасково, в общ размер на 300 000 лева; 7. Анекс № 1
от 10.03.2017 год. към договор за цесия от 01.03.2017 год. и 8. Приемо –
предавателен протокол от 01.03.2017 год.
При разглеждане на настоящото дело от страна
на синдика бе представен изготвен от него списък на кредиторите на „Ажур
2009“ ЕООД – в несъстоятелност, актуален към датата на провеждане на СК
от 26.02.2024 год., приело на обжалваните решения, в който размерът на
приетите вземания на молителя в настоящото производство – Г. Б. Г. е
определен на 675 000 лева, съответстващи на 65.65 % от общия размер на
приетите вземания, а този на кредитора „Прокредитбанк /България/“ АД – на
320 734.63 лева, съответстващи на 31.50 % от общия размер на приетите
вземания.
От извършената от съда служебна справка по
партидата на несъстоятелния длъжник се установи, че приетите от синдика
вземания, предявени от кредитора „Прокредитбанк България“ ЕАД са в
2
размер на 325 429.53 лева; от кредитора „Тод Транс“ ЕООД – гр.Стара Загора
– в размер на 300 000 лева; от кредитора В. И. З. – в размер на 119 600 лева;
от кредитора Г. Б. Г. – в размер на 133 000 лева и от кредитора Г. В. Т. – в
размер на 123 000 лева, съгласно изготвени от него списъци на приетите
вземания, одобрени от съда по несъстоятелността с определения от 01.06.2017
год. и от 02.06.2017 год.
При така установената по делото фактическа
обстановка, съдът намира молбата за допустима – подадена на 28.02.2024 год.
– в седмодневния срок, съгласно чл.679, ал.2 от ТЗ, считано от провеждане на
събранието – 26.02.2024 год. и от кредитор с прието вземане в производство
по несъстоятелност.
Разгледана по същество, молбата е основателна,
по следните съображения:
Безспорно по делото е, че на насроченото за
26.02.2024 год., Събрание на кредиторите, са присъствали упълномощени
представители на кредиторите „ПроКредит Банк /България/“ АД и на
молителя в настоящото производство - Г. Б. Г., както и това, че обжалваните
решения са взети с гласовете на кредитора „ПроКредит Банк /България/“ АД,
съответстващи на размера на приети вземания от 320 734.63 лева, възлизащи
на 31.50 % от общата стойност на приетите вземания, съгласно списък на
кредиторите, изготвен от синдика и представен при провеждане на СК от
26.02.2024 год., в който е отразено, че приетите вземания на кредитора –
молител в настоящото производство възлизат на 12.92 %. Съгласно списък на
кредиторите, представен от синдика при разглеждане на настоящото дело,
размерът на приетите от молителя вземания е отразен като такъв, възлизащ на
675 000 лева, съответстващ на 65.65 % от общия размер на приетите в
производството по несъстоятелност вземания, в който са включени
вземанията на молителя, придобити по силата на цитираните по-горе
договори за цесия, цедентите по които са кредитори в производството по
несъстоятелност, а цедираните вземания – надлежно предявени, включени в
списъка на приетите вземания, одобрени от съда по несъстоятелността.
Съдът приема, че е допустимо приобретателят
на вземане – кредитор в производство по несъстоятелност, прехвърлено в
хода на производството по несъстоятелност, да замести своя прехвърлител,
доколкото в производството по несъстоятелност не намира съответно
приложение разпоредбата на чл.226 от ГПК. Търговската несъстоятелност е
особено съдебно производство, което представлява универсално
принудително изпълнение спрямо търговци, които са неплатежоспособни или
свръхзадължени. То цели да бъдат удовлетворени всички кредитори на
длъжника чрез осребряване и разпределение на цялото му имущество. Тези
особености на производството по несъстоятелност правят неприложими в
него някои от правилата на исковия процес, който има съвсем различна цел –
разрешаване с влязло в сила решение на възникнал между страните правен
спор. В производството по несъстоятелност е въведен принципа на
служебното начало, при който съдът е длъжен да установи действителното
правно положение и да разпредели имуществото на длъжника между
3
кредиторите, притежаващи вземания срещу длъжника. Кръгът на
кредиторите, легитимирани да участват и гласуват в събранието се определя
към момента на провеждане на събранието. Одобреният от съда списък на
приетите вземания представлява обвързваща и задължителна база за
определяне на това кои вземания са приети, но настъпилите след одобряване
на списъка правопроменящи юридически факти следва да бъдат взети
предвид от съда при определяне на активно легитимираните да упражнят
правото си на глас кредитори по чл.673, ал.2 от ТЗ. Така например, ако
кредитор на одобрено вземане е придобил вземането на друг кредитор,
включено в списъка на приетите от синдика вземания, одобрен от съда и
прехвърлителната сделка е произвела своя правен ефект, правото му на глас
следва да бъде определено в обем, съответстващ на сбора от предявените от
него вземания и тези, придобити от друг кредитор в производството по
несъстоятелност, които са надлежно предявени, включени в списъка на
одобрените от синдика вземания и одобрени от съда по несъстоятелност. В
разглеждания случай са представени договори за цесия, с които кредиторите –
Г. В. Т., В. И. З. и „Тод Транс“ ЕООД – гр.Стара Загора са се разпоредили с
вземанията си към несъстоятелния длъжник в полза на молителя в
настоящото производство. Посочените по-горе договори за цесия, приети като
писмени доказателства по настоящото дело и по дело по несъстоятелност №
53 / 2016 год. по описа на Окръжен съд – Хасково, не са оспорени от
останалите кредитори. От доказателствата по делото се установява, че
договорите са произвели своето действие, при което неправилно съдът по
несъстоятелността не е зачел настъпилото частно правоприемство на страната
на кредитора Г. Б. Г., приемайки, че размерът на вземанията му е 12.95 %, а не
действителния такъв – от 65.65 %, т.е. по голям от този на кредитора, с чиито
гласове са приети обжалваните решения.
Списъкът на приетите предявени вземания
съдържа отбелязване на кредитора, размера и основанието на вземането,
привилегиите и обезпеченията и датата на предявяването му. Настъпилата
след одобряването на списъка промяна в кредитора – титуляр на вземането,
включено в списъка на приетите предявени вземания, не означава, че следва
да се провежда нова процедура по чл.692 от ТЗ. При безспорни доказателства
за извършената цесия и след уведомяването на длъжника, синдика и съда по
несъстоятелността, новият юридически факт следва да бъде зачетен.
В подкрепа на това обстоятелство е и
становището на синдика, според обясненията на който при изготвяне на
списъка на кредиторите с отразени в него размери на вземанията, представен
като актуален към датата на провеждане на СК от 26.02.2024 год., неправилно
не е включил вземанията на молителя в настоящото производство, придобити
по силата на цитираните по-горе договори за цесия, поради което списъкът не
е отговарял на изискванията за коректно посочване на действителния размер
на вземанията на кредитора Г. Б. Г..
Преценката на съда по несъстоятелността за
предоставяне на право на глас на кредитор, съгласно действителния размер на
вземанията, определящ броя на гласовете, според изискването по чл.676, ал.2
4
от ТЗ, е свързана със законосъобразността на решенията, взети от СК.
С оглед на изложеното, съдът приема, че
решенията на събранието на кредиторите, взети с гласовете на кредитора
„Прокредит Банк /България/“ АД, представляващи 31.50 % от общия размер
на вземанията се явяват незаконосъобразни, съгласно чл.676, ал.2 и ал.3 от
ТЗ, предвид обстоятелството, че против приемането им е гласувал кредитора
Г. Б. Г., притежаващ 65.65 % от общия размер на вземанията, а не отразените
в протокола – 12.92 %, неточното определяне на които е довело до
нарушаване на правото му на глас при гласуване на решенията, взети от СК,
поради което същите следва да бъдат отменени.
Като необосновани съдът намира изложените в
молбата доводи за нищожност на решенията, взети от СК, проведено на
26.02.2024 год., отчитайки обстоятелството, че вземането на обжалваните
решения по въпросите от дневния ред са изцяло в компетентността на СК,
съгласно чл.677, ал.1, т.8 от ТЗ.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразни решенията,
взети на Събрание на кредиторите на „Ажур 2009“ ЕООД – в
несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – ****,
проведено на 26.02.2024 год., обективирани в протокол от Събрание на
кредиторите, изготвен по дело по несъстоятелност № 53 / 2016 год. по описа
на Окръжен съд – Хасково.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в книгата по чл.634
в от ТЗ, по т.д. № 53 / 2016 год. по описа на Окръжен съд – Хасково, от който
момент да се счита обявено на неучаствалите в производството кредитори.
Заверен препис от определението да се изпрати
за прилагане по т.д. № 53 / 2016 год. по описа на Окръжен съд – Хасково.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
5