№ 34126
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110137644 по описа за 2022 година
Предявени са от „Ню Актърс“ ЕООД и З. Г. Керемедчиева срещу „Национален
дворец на културата – конгресен център София“ ЕАД обективно и субективно съединени
осъдителни искове ,за заплащане от ответника в полза на ищецаюридическо лице на сума в
размер на 5 500 лева за обезщетение за неимуществени вреди и 620 лева за обезщетение за
имуществени вреди, и в полза на ищеца физическо лице на сума в размер на 3 000 лева за
обезщетение за неимуществени вреди.
1. В исковата молба ищците излагат, че между страните е било налице валидно
облигационно отношение по Договор №Х-00090/22.02.2022 год., по силата на който
първият ищец - „Ню Актърс“ ЕООД, в качеството си на възложител и ответника -
„Национален дворец на културата – конгресен център София“ ЕАД, в качеството на
изпълнител, са уговорили, последният да предостави на ищцовото дружество на
12.04.2022 г. „Зала 1“, находяща се в НДК за прожекция на филм – „Танго в тунела“.
Посочва, че страните в чл. 24, ал. 2 от договора са уговорили задължение на „Ню
Актърс“ ЕООД да уреди всички авторски и сродни права, свързани с провеждането на
проявата, като в предложение второ на същата алинея, ищецът се е задължил да
освободи от отговорност ответника, в случай на претенции от трети лица, а ако с това
е невъзможно – да го обезщети за всички претърпени вреди и да заплати за своя
сметка наложените санкции. Въпреки постигнатите уговорки, на 23.03.2022 г. с
писмено уведомление, ответникът развалил едностранно, без предизвестие и без
основание, в нарушение на чл. 87 от договора, с мотиви, че в деловодството на
ответното дружество е постъпило писмо от трето за спора лице – „Йелоу Брик“ ЕООД,
което е изложило твърдения, че в качеството си на съпродуцент на продукцията, която
следвало да се прожектира на 12.04.2022г., не е предоставяло разрешение за
публичното представяне на филма, като между „Йелоу Брик“ ЕООД и „Ню Актърс“
ЕООД е налице висящ съдебен спор за продуцентските права. В отговор за писмото,
ищцовото дружество уведомило ответника, че по висящия между страните спор,
Софийски градски съд е отказал допускане на обезпечителна мярка спиране на
възпроизвеждането и разпространението на филма от „Ню Актърс“ ЕООД. Ищцовото
дружество поддържа, че е официален разпространител на филма „Танго в тунела“ с
право на разпространение на територията на Република България в срок до 04.04.2023
г., съгласно виза от Националния филмов център. Поддържа се, че в следствие на
неизпълнението на договора, „Ню Актърс“ ЕООД и вторият ищец – З. Керемедчиева,
в качеството си на управител, са претърпели неимуществени вреди. Били накърнени
1
търговската репутация и доброто име на ищцовото дружество, поради което
претендира обезщетение в размер на 5 500 лева. З. Керемедчиева преживяла стрес и
безпокойство, до несигурност в качеството и на управляващ дружеството и в
бъдещото планиране на работата , като претендира обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 3 000 лева. Излагат се твърдения, че като следствие на
неизпълнението, „Ню Актърс“ ЕООД е претърпяло и имуществени вреди в размер на
620 лева, като с уточнителна молба от 29.07.2022 г. се посочва, че същите
представляват претърпяна загуба, а именно изплатена сума за рекламна дейност на
събитието, уговорено в договора. Претендират разноски.
2. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Национален дворец на културата –
конгресен център София“ ЕАД оспорва предявените искове като неоснователни и
недоказани. Не оспорва наличието на облигационно отношение между страните, като
посочва че по силата на чл. 16 от договора, „Ню Актърс“ ЕООД заплаща депозит в
размер на 1 400 лева, който служи за гаранция при евентуални претърпени вреди.
Посочва, че ищцата З. Керемедчиева е заявила, че е единствен продуцент на филма,
като е предоставила препис от договор от 01.01.2022 г., по силата на който „Ню
Актърс“ ЕООД, действащо като възложител и изпълнител си предоставяло
изключителните права за разпространение на филма. Излага твърдения, за
постъпилото на 16.03.2022 г. в деловодството на ответника писмо от трето за спора
лице - „Йелоу Брик“ ЕООД, като допълва, че с писмото бил представен и Договор за
сътрудничество и съвместна дейност от 27.04.2018 г. между „Йелоу Брик“ ЕООД и
„Ню Актърс“ ЕООД, в който страните са се споразумели да поделят изключителните
продуцентски права върху филма „Танго в тунела“. Поддържа, че за да запази доброто
име на институцията е отказало прожекцията на филма поради неуредени отношения с
втория съпродуцент, като ищцовото дружество не е представило доказателство за
изхода от спора. Твърди, че визата за филма, издадена от Национален филмов център
не предава на „Ню Актърс“ ЕООД качеството продуцент на филм. Оспорва да е
пострадало доверието и търговското име на ищцовото дружество, поради представяне
на филма в зала с по.малък капацитет и техническа възможност, доколкото
премиерата на филма е била на 13.03.2019 г. по време на фестивала „София филм
фест“ в кино „Люмиер“. Моли за отхвърляне на иска, претендира разноски.
Направено е искане с правно основание чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето
лице-помагач на страната на ответника – „Йелоу Брик“ ЕООД, ЕИК *********, което е
нередовно. Ответникът не е изложил твърдения за наличие на правен интерес от обвързване
на третото лице с мотивите на решението по настоящото дело, поради което на последния
следва да бъдат дадени указания.
3. Предявени са от ищците субективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 82, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 620 лева,
обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на договор, за осъществена
рекламна дейност на отменената прожекция в Зала 1 на НДК, както и искове с правно
основание чл. 79, ал. 1,пр. 2 вр. чл. 52 ЗЗД за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди от неизпълнение на договор в размер на 5 500 лева, претърпени
от „Ню Актърс“ ЕООД и в размер на 3 000 лева, претърпени от З.
Керемедчиева,лично в качеството й на управител на „Ню Актърс“ ЕООД.
4. Обстоятелства, които се признават от страните –
5. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
За основателността му в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на
облигационна връзка - двустранна правна сделка, валидно договорно задължение, от
което да възниква задължение за изпълнение; виновно неизпълнение (пълно или
частично) на договорното задължение; вреди (ефективни), настъпили
2
от неизпълнението в посочения обем, съответен на претендирания размер и причинна
връзка между неизпълнението и настъпилите вреди.
6. По доказателствените искания:
Страните са представили писмени доказателства, които са своевременно
представени, допустими и относими към изхода на спора, поради което следва да се
приемат.
Ищецът е направил искане за допускане до разпит на двама свидетели, което е
нередовно, предвид, че не е посочил за кои факти ще бъде разпитан всеки от тях, съгласно
чл.156,ал.2 от ГПК, и с оглед задължените на съда да се произнесе по тяхната относимост и
допустимост.
Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за другата страна да формулира правен интерес от привличането на
трето лице-помагач, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок, искането
ще бъде оставено без уважение.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, обективиран в мотивите на
настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.03.2023 г. от 11,30 часа , за когато
да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение да посочи за кои факти ще бъде разпитан всеки от поисканите от същия
четирима свидетели, при режим на довеждане, съгласно чл. 156, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ.
При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е
обективиран докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3