Р Е Ш
Е Н И Е
№
13.08.2019 г. град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На 13.08. 2019 година
В
закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО СИМИТЧИЕВ
изслуша докладваното от съдия Симитчиев търговско дело № 214 по описа за 2019 година.
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТР.
Образувано е по жалба на Кооперация „Ч.“, ЕИК:*** против
Отказ № ***-2/24.06.2019г. на дл. лице при Агенцията по вписванията – Търговски
регистър и регистър на ЮЛНЦ по заявление вх.№ ***/18.06.2019г. от Н.И.Я..
Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е
неправилен, като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да
постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени
задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване.
Съдът, като обсъди доказателствата по делото и възраженията
в жалбата, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения:
Със заявлението е поискано вписване на нови
обстоятелства по партидата на сдружението – нови членове на УС и КС и нов
председател на УС.
В мотивите на отказа, дл. лице е посочило, че се
констатират следните пропуски, препятстващи уважаването на заявлението:
„1) Съгласно
чл.18, ал.2 от Устава, поканата за ОС се разгласява чрез три кумулативно
установени способа - поставяне на видни места в населеното място; съобщение по
местната радиоуредба и съобщение във вестник. С конкретното заявление обаче, не
е удостоверено спазване на третия цитиран способ - съобщение във вестник. Наред
с това, видно от представената фактура за разгласяване в РРС, е видно, че се
касае за покана за свикване на ОС на 25.05.2019г,, а не на удостоверяваното ОС,
насрочено за 08.06.2019г. Същевременно, дори да се приеме, че се касае за дата,
на която да бъде излъчено съобщението, то е необходимо да се подчертае, че от
момента на излъчването му - 25.05.2019г., до датата на откриване на събранието
- 08.06.2019г., не е налице минимално установеният срок от 14 дни.
Следователно, възможно е да се направи извод, че така удостовереното ОС не е
свикано законосъобразно и не може да вземе валидни решения.
2) От списъка на лицата, получили покана за
ОС, не са видни подписи на всички пълномощници, както и нечетими са датите, на
които са получени поканите, при което не е възможно да се удостовери спазването
на 14-дневния срок.
2) Не са представени декларации по чл.28в,
ал,1 от ЗК, подписани от членовете на УС.
3) Налице са редица несъответствия между
имената на избраните пълномощници и лицата, на които е връчена срещу подпис
покана за ОС. Така например: Д.Р.Г. с презиме З., според ОС от 25.04.2015г.; Н.Д.В.
- с фамилия В., според ОС от 25.04.2015г.; С.Я.Д., с фамилия Г., според ОС от
25.04.2015г.; А.П.К., с презиме П., според ОС от 25.04.2015г.; Д.А.К., с
фамилия П. , според ОС от 25.04.2015г.
4) Съгласно чл.22, ал.1, вр. чл.17, т.2 и 3
от Устава на Кооперацията, решенията по избор на Председател, членове на УС и
КС, се вземат с мнозинство от 2/3 от всички членове на кооперацията, респ.
пълномощници. Избраните от ОС, проведено на 25.04.2015г. (протоколът е част от
приложенията към заявление вх.№ 20150505141505), са общо 221, при което
необходимото мнозинство за избор на органи на Кооперацията се равнява на
147,33333 пълномощници.
В конкретния
случай, видно от приложения Протокол от ОС, проведено на 08.06.2019г., по
решенията за избор на членове на УС и КС, са гласували значително по-нисък брой
пълномощници.
Цитираното
квалифицирано мнозинство, не може да бъде намалено чрез съответно приложение на
правилото з падащ кворум.
С оглед
посоченото не може да се прецени, че новите Председател и членове на УС и КС са
валидно избрани от така проведеното ОС.
Последният
посочен пропуск е свързан с незаконосъобразност на проведения избор, а не с
дефицит на нормативно изискуеми в производството, документи или доказателство
за заплатена д.т., поради което не попада в приложното поле на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ и не е възможно същият да бъде саниран в изпълнение на указания,
дадени от ДЛР.“
По така изложените съображения и на основание чл.21,
т.2, 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ, дл. лице е постановило отказ по заявление вх.№
20190621183320.
Съдът намира, че дори да се приеме, че по отношение на
констатираните от дл. лице нередовности по т.1,2,2 и 3, биха могли и е следвало
да се дадат от дл. лице указания по реда на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, то това не би
могло да бъде направено по отношение на констатацията по т.4, касаеща
установената от представените със заявлението доказателства липса на изискуемия
съгласно чл.21, ал.1, изр.2 и чл.22, ал.1 от Устава на Кооперация „Ч.“ кворум,
необходим за законно провеждане и вземане на решения за избор на председател на
кооперацията, както и на членове на УС и КС, който е повече от 2/3 от всички
членове на кооперацията. От данните по делото е видно, че на събранието са
присъствали 53 члена от 221 поканени и от общо 481 членове на кооперацията,
според списъка към 31.12.2018г., поради което очевидно не са присъствали нито
2/3 от всички членове, нито дори 2/3 от поканените такива. Ето защо, доколкото чл. 18, ал.1 от Закона за
кооперациите постановява, че решенията на общото събрание се вземат с
мнозинство от повече от половината присъстващи членове или пълномощници по чл.
17, освен ако по този закон или уставът предвижда друго, предвиденото в устава
квалифицирано мнозинство е задължително, за да законно взети посочените решения
за избор на председател, на членове на УС и КС.
В случая, чл.20, ал.2 от Устава, предвиждащ, че ако не
се явят необходимия брой членове, събранието се провежда един час по-късно,
независимо от броя на присъстващите, не намира приложение, тъй като очевидно
горепосочените чл.21, ал.1, изр.2 и чл.22, ал.1 от Устава на Кооперация са
специални по отношение на него, въвеждащи изискване за квалифицирано мнозинство
само при конкретно посочените хипотези: за провеждане и вземане на решения за
избор на председател на кооперацията, както и на членове на УС и КС, за
разпореждане с имоти и вещни права върху тях, за преустройство и прекратяване
на кооперацията. Ето защо, тези специални изисквания не биха могли да се
дерогират от правилото по чл.20, ал.2 от устава, предвиждащо т.нар. „падащ
кворум“, което касае всички останали решения, които не попадат в специалните
случаи, изискващи квалифициран кворум.
Ето защо, съдът намира, че е налице неотстраним порок
на заявлението, изразяващ се в наличието на доказателства, че решенията относно
заявените за вписване обстоятелства са взети при липса на изискуемия от закона
кворум от 2/3 от всички членове на кооперацията. Това означава, че съществуването
на заявените за вписване обстоятелства и съответствието им със закона не се
установява от представените към заявлението документи.
Предвид гореизложеното, Отказ № ***-2/24.06.2019г. на
дл. лице при Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ
по заявление вх.№ ***/18.06.2019г. от Н.И.Я., следва да бъде потвърден.
Водим от горните мотиви, Старозагорският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № ***-2/24.06.2019г. на дл. лице при А. – ТР и регистър на ЮЛНЦ по заявление вх.№ ***/18.06.2019г. от Н.И.Я..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. апелативен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :