Р Е Ш Е Н И Е
№290 05.07.2019г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
втори юли 2019г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Пенка Маринова
Като разгледа докладваното от съдия
Дарина Драгнева административно дело №416 по описа за2019г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.128 и сл.
от АПК, вр. с чл.186 ал.4 от ЗДДС, образувано по жалба на „ГАБРИЕЛА 12“ ЕООД ЕИК
********* гр. Стара Загора, ул. „Волна песен“ №1, подадена чрез редовно
упълномощения адвокат П., срещу Заповед №ФК-289-0330782/21.05.2019г., с която
Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, налага
принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин
за хранителни стоки, находящ се в град Стара Загора, ул. “Волна песен“ №1, стопанисван от „ГАБРИЕЛА 12“ ЕООД и забрана
за достъп до него за срок от десет дни на основание чл. 186 ал.1 т.1 буква „а“ и
чл. 187 ал.1 от ЗДДС.
Мярката е наложена за извършено нарушение
на чл. 3 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане, чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин на Министерство на финансите / Наредбата/ , във връзка
счл.118 ал.1 от ЗДДС, което се явява основание по смисъла на чл.186 ал.1 т.1
буква „а“ от ЗДДС за прилагане на принудителна административна мярка по чл.186
ал.3 от ЗДДС.
Фактите, подведени правно под чл. 3
ал.1 от Наредбата вр. с чл.118 ал.1 от ЗДДС са следните: С протокол за
извършена проверка серия АА №0330782/19.05.2019г., ведно с приложените към него
доказателства – Въпросен лист, е установено, че търговецът не регистрира и
отчита всяка извършена продажба на стоки в търговския обект, чрез издаване на
фискални касови бележки от въведенот в експлоатация за обект фискално
устройство, с което е допуснато нарушение на разпоредбите на същата Наредба.
Извършена е проверка на касовата наличност на ФУ модел DATEKS
DP -25 с
индивидуален номер DT 492232 и ИН на ФП 02643442. В
хода на проверката е констатирана разлика в размер на 334,40лв., представляваща
разлика между разчетената касова наличност от ФУ в размер на 525,44лв и
фактическата наличност в касата в размер на 859.84лв. Видно от дадените във
Въпросен лист обяснения и от Обяснение от 19.05.2019г. на Т.Т.В. на длъжност
продавач установената разлика в размер на 334.40лв. се формира от 234.40лв.
неотчетени продажби, чрез ЕКАФП и 100лв. не въведени служебно във ФУ парични
средства от началото на работния ден. При проверката са установени и купони на
стойност 14лв., които не са отразени във ФУ. Нарушението води до не отразяване
на приходи.
При извършени контролна покупка на един
брой шоколад на стойност 2.30лв. е издаден ФКБ №0078275 от 19.05.2019г. в
14.30ч, преди началото на проверката – 14.55ч. След легитимацията на
служителите е попълнен въпросен лист и е генериран междинен финансов отчет,
приложен към ПИП. Съгласно съдържанието
на протокола и на въпросния лист разчетената касова наличност е за 525.44лв.,
фактическата е в размер на 859.84лв.,
сумата на паричните средства в началото на работния ден е 100лв.,
разликата е 334.40лв плюс 14лв. купони, които не са въведени във ФУ, поради
незнание по аргумент от писмените обяснения на продавач консултанта, а
останалите 234. 40лв. са от неиздадени касови бележки.
Към административната преписка са
представени Заповед № ЗЦУ-854 от 22.06.2018г. на Главен секретар на НАП, с
точка І от която е възложено на Началник сектор „Мобилни групи“ – Пловдив Д.Т.Т.да
заема длъжността Началник отдел „Оперативни дейности“ при отсъствие на титуляра
Ж.Н.М., както и Извлечение от Заповеди за отпуск, издадени в периода
01.05.2019г. до 14.05.2019г., от които е видно, че М. е била в законно
установен и разрешен платен годишен отпуск в периода 20.05.2019г.-23.05.2019г.,
, а оспорената Заповед е издадена на 21.05.2019г. от Д.Т.Т., изпълняваща
длъжността Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив по силата на Заповед
за заместване № ЗЦУ-854/22.06.2018г. на Главния секретар на НАП. Представена е
и заповед №ЗЦУ-ОПР-16 от 17.05.2018г. на Изпълнителния Директор на НАП за
делегиране на правомощия на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП да издават заповеди за налагане на принудителни административни
мерки запечатване на обект по чл.186 от ЗДДС, с което са оборени изложените в
жалбата на „ГАБРИЕЛА 12“ ЕООД доводи за нищожност на Заповед №
ФК-289-03307/21.05.2019г. , издадена от Д.Т.Т., изпълняваща длъжността Началник
отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП в периода 20.05.2019г.
-23.05.2019г. по силата на заповед за заместване и при наличие на основание за
отсъствие на титуляра на длъжността. Административния орган – Началник отдел
„Оперативни дейности“ – Пловдив разполага и с материална компетентност по
силата на заповед за делегиране да налага принудителни административни мерки по
чл.186 от ЗДДС.
В жалбата се твърди, че заповедта е
незаконосъобразна поради липса на доказателства за извършеното нарушение на чл.3
ал.1 от Наредбата вр. с чл.118 ал.1 от ЗДДС, както и че са нарушени принципите
на обективност и установяване на истината за всички относими към случая факти,
тъй като при контролната покупка е издадена касова бележка, а са взети
обяснения само от един, вместо от всички продавач консултанти. Изложени са и
доводи против законосъобразното съставяне на акта за установяване на
административно нарушение, които не са относими към настоящото съдебно
производство по аргумент от чл. 186 ал.1 от ЗДДС – административната мярка се
налага, независимо от предвидените санкции и глоби т.е. същата се прилага не на
основание повдигнато с АУАН административно обвинение за извършено
административно нарушение, а за установен със съответния протокол за проверка
състав по чл. 186 от ЗДДС, представляващ самостоятелно материално правно
основание за прилагане на принудата. По тези доводи, изложените в жалбата
възражения против АУАН са неотносими към предмета на делото. Жалбоподателя не
сочи причината, поради която е реализирана разлика между разчетена по
фискалното устройство и фактическата наличност в размер на 234.40лв. плюс 14лв
от неотчетена стойност на плащане с купони, съответно не ангажира и
доказателства. Жалбата се основава на допуснати съществени процесуални
нарушения при съставяне на АУАН и доводи за некомпетентност на административния
орган, както и на възражения за необективно изследване на причините за
разликата в касовата и разчетена наличност. Иска от съда отмяна на
принудителната административна мярка и присъждане на разноските по делото.
Ответника – Началник отдел „Оперативни
дейности“ – Пловдив, чрез процесуалния си представител поддържа тезата, че
нарушението на чл.3 ал.1 от Наредбата е доказано с писмените обяснения и
въпросния лист, подписани от продавач-консултанта,
а разликата съставлява фактическо и правно основание за прилагане на мярката,
тъй като сочи на не отчитане на приходи. Претендира възнаграждение за
юрисконсулт в размер на 500лв. с писмено становище преди съдебно заседание.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Заповед №ФК-289-0330782/21.05.2019г.
издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив е връчена редовно на
04.06.2019г. , а жалбата е подадена на 07.06.2019г., чрез административния
орган, поради което е спазен 14-дневния общ срок за обжалване на административните актове по
АПК. Оспорването е заявено от адресата
на принудителната административна мярка, поради което и упражняването му в срок
е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно.
Освен изложеното по-горе за
компетентност на органа – издател на мярката, са налице доказателства и за
наличие на материално правното основание по чл.186 ал.1 т.1 буква „А“ от ЗДДС –
не спазване на реда и начина за издаване на съответен документ за продажба.
Издаването на фискален бон при извършване на контролната покупка не е факт,
който отрича съществуването на фактическия състав на принудителната административна
мярка. Разликата между фактическата и разчетена касова наличност е факт, чието
съществуване няма друго обяснение, освен даденото от продавач –консултанта.
Признанието на лицето, което извършва продажбите на стоки е писмено, редовно
събрано и органите по приходите не е следвало да разпитват онези продавачи,
назначени при търговеца, които на въпросната дата не са били на работа и не са
извършвали продажби. В началото на деня в касата е имало 100лв., които не са
отразени във ФУ като служебно въведени суми, а към 14.55часа сумата вече е
859.40лв., от които разчетени са 525.44лв, а останалите 334.40 са от неотчетени
приходи в размер на 224.40лв. и 100лв. не въведени служебно в началото на
работния ден. Купоните на стойност 14лв. не са отразени като разлика при
проверката, въпреки че и при продажби, заплатени с купони се следва реда по
чл.3 ал.1 от Наредбата.
Срока на мярката от 10дни е съобразен с
размера на неотчетените приходи, поради което същата се явява изцяло
законосъобразно наложена при установено основание по чл. 186 ал.1 т.1 буква „а“
от ЗДДС. На ответника се следва възнаграждение в размер от 150лв. за
юрисконсулт на основание 143 ал.4 от АПК вр. с чл.78 ал.8 от ГПК вр. с чл.37 от
Закона за правната помощ.
Воден от тези мотиви, Административен съд
Стара Загора
РЕШИ
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ГАБРИЕЛА
12“ ЕООД ЕИК ********* против Заповед
№ФК-289-0330782/21.05.2019г издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“
Пловдив при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА „ГАБРИЕЛА 12“
ЕООД ЕИК:********* да заплати на Национална агенция за приходите гр. София
сумата от 150лв. / сто и петдесет/, представляваща възнаграждение за
юрисконсулт.
Решението подлежи на
обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: