П
Р О Т О К О Л
03.08.2020 година гр. Хасково
Хасковски
районен съд V Наказателен
състав
На трети
август две хиляди и
двадесета година
в
публично заседание в следния състав:
Председател: МАРТИН КЮЧУКОВ
Съдебни
заседатели: Добромира Петрова
Дарина Димитрова
Секретар:
Ваня Кирева
Прокурор:
Мая Кьосева
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя
НОХД № 531 по описа за 2020 година.
На
именното повикване в 09:43 часа се
явиха:
За РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА гр. Хасково, редовно уведомени, се явява прокурор Мая
Кьосева.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.К., редовно уведомен, се явява лично.
ЗАЩИТНИКЪТ на подсъдимия адв. С.П., редовно
призован, се явява
лично.
По хода на делото:
ПРОКУРОР – Считам,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
АДВ. П. – Считам, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото.
ПОДСЪДИМ – Да се гледа
делото.
Съдът, като взе
предвид изразените становища и редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на
подсъдимия.
И.С.К. – роден на ***г***, постоянен и настоящ адрес ***, с адрес ***, *****************, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМ – Получих препис от
обвинителния акт на Районна прокуратура гр. Хасково преди повече от седем дни.
Получих и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание и съм запознат с него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на основание чл.
274 и чл. 275 от НПК разясни на страните
правото им на отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора,
секретаря, защитника и възможността да правят нови искания по доказателствата и
по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР – Не правя отводи и
възражения против състава на съда, секретаря и защитника на подсъдимия. Нямам
искания по доказателствата.
АДВ. П. – Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМ – Нямам
искания за отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора и съдебния
секретар. Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Съдът
разясни на подсъдимия правата му по НПК.
ПОДСЪДИМ
– Наясно съм с правата си по НПК.
Съдът пристъпи
към изслушване на страните по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от НПК, които следва
да бъдат обсъдени в днешното открито разпоредително заседание.
ПРОКУРОР –
Г-н Съдия, с оглед разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК на първо място считам,
че местно и родово компетентен е РС-Хасково, с оглед повдигнатото обвинение и мястото
на извършване на деянието. Считам, че на този етап няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо
процесуално нарушение на правилата на досъдебното производство, както и такова,
довело до нарушаване процесуалните права на обвиняемия. Доколкото същият признава
извършеното от него деяние, считам, че са налице основанията за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, с оглед характера на повдигнатото обвинение и естеството
на извършеното деяние. Не смятам, че следва да се привлича резервен съдия, съдебен
заседател или защитник. Подсъдимият има защитник и не се прави отвод на същия. Считам,
че няма основания за назначаване на преводач, тълковник или извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. П. – Уважаеми г-н Председател, във връзка
с насроченото разпоредително заседание становището ми е следното: считам, че делото
е подсъдно на Районен съд гр. Хасково. Считам, че не са налице основанията за спиране
или прекратяване на наказателното производство, както че на досъдебното производство
не са допуснати отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаването на процесуалните
права на подсъдимия. Считам, че в настоящия случай са налице основанията за разглеждане
на делото по особените правила и моля да ни дадете възможност за сключване на споразумение
с представителя на РП-Хасково. Правя искане производството да продължи по този ред,
като сключим споразумение с РП-Хасково. Считам, че не са налице основанията за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдебен заседател и резервен
съдия, както и назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искания за нови доказателства
и молим съдебното заседание да продължи веднага след приключване на разпоредителното.
ПОДСЪДИМ –
Присъединявам се към становището на адв. П.. Смятам, че делото е подсъдно на Районен
съд гр. Хасково като първа инстанция. Смятам, че не са налице условия за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не смятам, че е допуснато съществено
процесуално нарушение, което е отстранимо, довело до нарушаване на правата ми в
процеса и няма основания за връщане на делото на прокурора. Считам, че не са налице
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдебен заседател и резервен съдия, както и назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
Заявявам, че желая делото да продължи веднага след разпоредителното заседание със
сключване на споразумение с РП-Хасково. Искане за събиране на нови доказателства
нямам.
По така направените
искания съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание
съдът намира следното:
Първо, съдът
споделя становището на двете страни, че делото е подсъдно на РС-Хасково. Това е
така, защото деянието е извършено в хасковския съдебен район и компетентният съд
се явява Районен съд – Хасково, както и по правилата на функционалната инстанционна
подсъдност, тъй като за квалификацията на повдигнатото обвинение делото следва да
бъде разгледано от районния съд.
Второ, съдът
счита, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство
и не са налице основанията за това, визирани в разпоредбата на чл. 250, ал. 1, т.
1 и 2 от НПК, нито тези, визирани в чл. 251, ал. 1 и ал. 2 от НПК.
Трето, съдът
намира, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Всички основни фигури
на досъдебното производство, привличането като обвиняем, разпита на обвиняем, предявяване
на разследването са били извършени, досъдебното производство е водено от компетентен
орган, подсъдимият има защитник. Ето защо не са накърнени правата на обвиняемия
по чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК.
Четвърто,
защитата прави искане за разглеждане на делото по реда на една от диференцираните
процедури. В такива случаи незабавно след разпоредителното заседание съдът трябва
да продължи с разглеждане на делото по тази процедура, което и съдът ще стори, след
като разгледа останалите въпроси, визирани в чл. 248 от НПК.
На пето място,
съдът намира, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, предвид
неговия предмет. Няма основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
предвид очакваната продължителност на делото. Няма основания за назначаване на служебен
защитник, тъй като подсъдимият има защитник и същият се явява в съдебна фаза. Не
са налице основания за назначаване на вещо лице. Не е необходимо назначаването на
преводач или тълковник, тъй като подсъдимият е български гражданин и владее писмено
и говоримо български език. Няма основания за извършване на съдебно-следствени действия
по делегация.
Не се правят
искания за събиране на нови доказателства, поради което такива не следва да бъдат
събирани.
С оглед изявленията
на страните, че желаят да сключат споразумение и с оглед разпоредбата на чл.
252, ал. 1 от НПК съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на
делото, съобразно правилата на диференцираната процедура по Глава 29 от НПК,
поради което
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че не е
констатирано при извършената от съда служебна проверка наличие на допуснати на
досъдебната фаза на процеса отстраними нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на
подсъдимия И.С.К. с ЕГН ********** ***, мярка за неотклонение „Подписка”.
Производството ПРОДЪЛЖАВА
по реда на Глава 29 от НПК.
Съдебното заседание се прекъсна.
След обявеното прекъсване
съдебното заседание продължи.
ПРОКУРОР – Представям
постигнатото споразумение. Поддържам същото. Да се впише в протокола от съдебно
заседание.
АДВ. П. – Поддържам споразумението, да се впише в протокола от съдебно заседание.
ПОДСЪДИМ – Поддържам споразумението, да се впише в протокола от съдебно заседание.
Запознат съм с правата си по НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава разясни
на подсъдимия, че споразумението има последици на влязла в сила присъда, като
на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запита отново същия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което
същият заяви:
ПОДСЪДИМ
– Отново заявявам, че разбирам в какво съм обвинен и се признавам
за виновен. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Известни са ми
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно
подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има
последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното наказание и
моля споразумението да се одобри.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните в процеса, както и наличието на законните предпоставки
за сключване на споразумение намира, че съдържанието на същото следва да се
впише в протокола от съдебното заседание.
Водим от изложеното и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на
постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство в протокола
от съдебното заседание, което се подписа от прокурора, подсъдимия и неговия
защитник, както следва:
С П
О Р А
З У М
Е Н И Е
решаване на делото в
съдебното производство по реда на чл.384, вр. чл.381-чл.383 от НПК.
Днес, 03.08.2020 г. в гр.Хасково, на
основание чл.384, вр. чл.381 от НПК, между: Мая Кьосева- прокурор при Районна прокуратура - гр.Хасково и С.П. *** - упълномощен защитник на подсъдимия
И.С.К. с ЕГН:**********, се сключи настоящето споразумение за решаване на НОХД
№531/2020 г. по описа на Районен съд-гр.Хасково -гр.Хасково, с което страните
са съгласни, че:
1.Подсъдимият И.С.К. с ЕГН:**********, роден
на *** ***, ******************* ***, с адрес ***, е виновен, за това, че:
На 06.03.2018 г. в гр.Хасково, пред А. В. Г. - системен оператор в сектор „Пътна полиция” при ОД
на МВР-гр.Хасково, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, а
именно диплома за средно образование, издадена на негово име с №0******, серия М-99, рег.№**********
г. с посочен издател „********“-гр.Хасково,
когато от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност
- ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.316, вр.
чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК.
За така извършеното по т.1
престъпление от подсъдимия И.С.К.
с ЕГН:**********, на основание по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр.
ал.1 от НК и чл.54 от НК му се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца.
На
основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наказанието „Лишаване от
свобода” се отлага с изпитателен срок от 3 години
2.На основание чл.189, ал.3 от НПК,
разноските по делото в размер на 117,20 лева се възлагат на подсъдимия И.С.К. с
ЕГН:**********.
3.Веществени доказателства: диплома за средно
образование, издадена на негово име с №******,
серия М-99, рег.№********** г. с посочен издател „**********“-гр.Хасково – том 1-ви, л.8 – да остане
по делото.
4.С настоящето споразумение страните уреждат
всички въпроси във връзка с чл.381 и сл. от НПК.
На обвиняемия бе
разяснен смисъла на настоящето споразумение, екземпляр, от който му се връчи,
като същия декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Съгласява се с правните последици от същото, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382,
ал.9 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда и не
подлежи на обжалване.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:……………………. ПОДСЪДИМ:……...……….…………
(Мая Кьосева) (И.С.К.)
ЗАЩИТНИК:.......……………..….
(адв.С.П.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният И.С.К. с ЕГН:**********, роден на *** ***,
*************** ***, с адрес *** - подсъдим по НОХД
№531/2020 г. по описа на Районен съд-гр.Хасково - гр.Хасково, ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен със сключеното споразумение.
03.08.2020 г. ПОДСЪДИМ:…………..……………..
ПРОКУРОР – Да се одобри
споразумението.
АДВ. П. – Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМ –
Да се одобри споразумението.
Съдът намира, че постигнатото споразумение между
страните не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия, на основание
чл. 24, ал. 3 от НПК - прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И: № 142
ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Хасково
споразумение между Районна прокуратура – Хасково, представлявана от прокурор Мая
Кьосева и адв. С.П. ***, защитник на подсъдимия С. Н. Г., по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия И.С.К. с ЕГН:**********, роден на *** ***, ************** ***, с адрес ***, за ВИНОВЕН в това, че на 06.03.2018 г. в гр.Хасково, пред А. В. Г. - системен оператор в сектор „Пътна полиция” при ОД
на МВР-гр.Хасково, съзнателно се ползвал от неистински официален документ, а
именно диплома за средно образование, издадена на негово име с №**********, серия М-99, рег.№*********** г. с посочен издател „***********“-гр.Хасково, когато от него за самото му
съставяне не може да се търси наказателна отговорност - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК, поради
което и на основание чл.54 от НК МУ
НАЛАГА наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” с
изпитателен срок от 3 /три/ години.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА
подсъдимия И.С.К. с ЕГН:********** да заплати в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР-Хасково направените по наказателното производство разноски,
в размер на общо 117,20 лева (сто и седемнадесет лева) за възнаграждение на
вещи лица.
На основание чл.24, ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 531/2020 г. по описа на Хасковския районен съд, по отношение
на подсъдимия И.С.К. с ЕГН:**********.
Определението на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРОКУРОР – Да се отмени мярката
за неотклонение, с оглед така одобреното споразумение и наложеното с него
наказание.
АДВ. П. – Да се отмени мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМ – Придържам се към казаното от адвоката ми.
С оглед така одобреното споразумение
и наложеното с него наказание съдът счита, че взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена, с оглед на
което и на основание чл. 309 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И.С.К.
с ЕГН:**********, мярка за неотклонение „Подписка” по Досъдебно производство № 141/2019 г. по описа на РУ на
МВР гр. Хасково.
Определението в частта относно мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд гр. Хасково в
7-дневен срок от днес по реда на Глава 22 от НПК.
Заседанието приключи в 11,18 часа.
Протоколът се изготви на 03.08.2020
г.
Председател:
/п/ не се чете
Съдебни заседатели:1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете
Секретар: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.