РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. Бургас, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
в присъствието на прокурора Б. Н. К.
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело №
20222120104100 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод исковата молба К. Ж. К., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Б. ***, Чрез пълномощника си: Адв. Б. Я.,
от АК-Бургас Със съдебен адрес гр. Б. *** СРЕЩУ: ПРОКУРАТУРА на
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, със седалище: гр. С., ***, представлявана от Б. К.
- прокурор в Районна прокуратура - гр. Бургас.
В исковата молба се иска да бъде осъдена Прокуратурата на
Република България да заплати на ищеца К. Ж. К., ЕГН **********
обезщетение за НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ, изразяващи се в: постоянен
стрес, напрежение, страх от несправедливо осъждане, притеснение, срам,
безсъние, накърняване на доброто име, чест и достойнство, претърпени
вследствие на образуваното и водено срещу него досъдебно производство №
3388 ЗМ-593/2021г. по описа на 05 РУ - Бургас до приключването му с
влязлото в сила Постановление от 14.04.2022г. в размер на 2000 лв. /две
хиляди лева/ ведно със законната лихва считано от датата на влизане в сила на
Постановлението за прекратяване на наказателното производство до
окончателното изплащане на сумата.претендират се разноски.
1
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че на ***г
година, около 17.30 часа ищеца управлявал собствения си лек автомобил,peг.
№ ***, като се движел по улица „***“ в посока *** на гр. Бургас. Заедно с
него в автомобила били К. Д. и Н. К.. Спрял автомобила в близост до
заведение ***, обърнат с гледка към плажа, като останали в автомобила,
който бил с изключен двигател. Скоро след това при тях отишли двама
полицейски служители- А. В. и Я. И., които поискали документите за
проверка. Ние им предоставихме личните си документи, както и документите
на автомобила.
Ищеца бил проверен за алкохол след което и за наркотични вещества с
техническо средство „Дрегер Дръг чек 3000“, като апаратът отчел
положителен резултат за употреба на амфетамин. Ищецът се твърди, че бил
шокиран като разбрал какъв е резултатът от теста за наркотици и много се
притеснил.
Веднага на място бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение, серия АВ, с бланков № 232990 от ***г., като
полицаите иззели Свидетелството за управление на МПС, Свидетелството за
регистрацията и свалили двете регистрационни табели на автомобила. Бил
съставен Талон за кръвно изследване № 081448, и ищецът бил съпроводен от
полицейските служители до УМБАЛ- Бургас, за да даде кръв за
извършването на химическо лабораторно изследване. След това бил
арестуван и отведен от полицейските служители с полицейски автомобил до
сградата на 05 РУ - Бургас. Където му бил извършен обиск. След това бил
настанен в ареста, където прекарал цялата нощ и бил освободен едва на
следващия ден, т.е. на ***г., около 11.00 часа. Докато бил в ареста не могъл
да спи Престоят в ареста оценявал като кошмар На ***г. със съставянето на
акта от първото действие по разследването - Протокол за разпит, било
образувано и наказателно производство срещу ищеца по реда на чл. 356, ал. 2
от НПК за престъпление по чл. 3436, ал. 3 от НК.
По образуваното наказателно производство била назначена съдебна
химико- токсикологична експертиза,като от заключението на експертизата се
установило, че в предоставената кръвна проба няма съдържание на
наркотични вещества или алкохол.
След това Районна прокуратура- Бургас с Постановление от
2
14.04.2022г. прекратила воденото срещу него наказателно производство.
В срока за отговор е депозиран такъв. Видно от съдържанието му иска
се оспорва като неоснователен и недоказан.Твърди се, че досъдебното
производство е започнато от друг орган, а ПРБ не е оказала никаква репресия
върху ищеца. Не му е повдигано обвинение. Евентуално търпените вреди са
от действия пред образуването на ДП и извън контрола на РП. Сочи се и
неоснователност на претендирания размер, оспорва се и датата от която се
претендира лихва.
Съдът, като взе предвид становището на страните, приложения по
делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е с правно основание чл.2, т.2 от ЗОДОВ и чл.86 ЗЗД.
По делото се установява от приложените акт за установяване на
административно нарушение и заповед за прилагане на принудителна
административна мярка, че на ***г. около 17.30 ч. ищецът,по разпореждане
на полицейски служители е управлявал лек автомобил Мерцедес с рег.№
***,който автомобил преди разпореждането на полицаите е бил паркиран
неправилно. В хода на проверката К. е тестван за употреба на наркотични и
упойващи вещества с техническо средство Дръг Тест 3000, за което е
съставен протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични
вещества или техни аналози. Резултатът
от проверката е положителен, като на ищеца е съставен акт за установяване
на
административно нарушение, а свидетелството му за управление на МПС е
отнето за срок, както и регистрационните табели на автомобила.
Ищеца пожелал да даде кръвна проба за сравнително изследване.След
съставяне на талона за отва, той бил съпроводен от полицаите до МБАЛ
Бургас и след като дал кръв бил арестуван и отведен в сградата на 05 РУ на
МВР Бургас , като бил освободен на следващия ден около 11.00ч.
На *** г. в 17.54 бил задържан за срок от 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т.
1 ЗМВР заради управляване на лек автомобил под въздействие на наркотични
вещества, за което е издадена Заповед за задържане на лице от старши
полицай към V РУ – Бургас.
3
Извършен е личен обиск на лицето, видно от съставения протокол за
обиск.
С първото действие по разследването, а именно задържането на ищеца
за 24 часа и разпита му като свидетел, е образувано бързо досъдебно
производство № 3388 ЗМ-593/2021 г. по описа на V РУ – Бургас, видно от
изпратеното уведомление до РП – Бургас, за престъпление по чл. 343б, ал. 3
НК. С акт на прокурора е постановено разследването да се проведе по общия
ред. Представена е съдебна химикотоксилогична експертиза, видно от която
от извършените изследвания на представената биологична проба от К. не е
установено наличие на алкохол или наркотични вещества.
По делото е приложено Постановление от 14.04.2022 г. за прекратяване
на досъдебно производство № 593/2021 г. по описа на V РУ Бургас,
съставено от прокурор при Районна прокуратура – Бургас, като е посочено в
същото, че видно от извършената в хода на разследването токсикохимична
експертиза в кръвната проба на ищеца не се установява наличие на алкохол
или наркотични вещества. Постановлението е влязло в сила
Събрани са гласни доказателства. Свидетелката К.а , майка на ищеца
съобщава, че на *** г. синът и си бил вкъщи до 14:30-15:00 ч. следобед. После
излязъл с приятели навън. Чули се по телефон около 17:30 ч. Около 18:00
часа К. звъннал на майка си и казал „Изчаквам да ми направят drug тест“.
Полицай от жандармерията го е помолил, той е бил паркирал неправилно до
капаните, да премести колата и извикал служители на КАТ, за да му направят
тест за наркотици. Казал, че в момента не може да се прибере, защото
изчаква. След това повторно се обадил притеснен като казал „Майко, тестът
излезе положителен. Никога не съм употребявал, дори не знам какво е това
вещество.“ Родителите на ищеца отишли на паркинга, защото му били
свалени номерата на автомобила Полицаите им обяснили, че сина им е
наркоман. Родителите му отишли в районното да му занесат храна. Видяли
го, дали му храната и си тръгнали. Той стоял в РУ до 11 ч. на следващия ден.
След освобождаването му веднага направили лабораторен тест, който бил
отрицателен. Като се прибрали ищеца бил стресиран. Не можел да обясни
дори на приятели и роднини, че в крайна сметка не е наркоман.
Като прецени така обсъдените доказателства и съобрази закона,
настоящият съдебен състав намира иска за частично основателен.
4
Фактическият състав на отговорността на държавата за дейността на
правозащитните й органи, визиран в чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, включва
причинени на гражданин вреди от разследващите органи и прокуратурата при
обвинение в извършване на престъпление, ако образуваното наказателно
производство бъде прекратено поради това, че деянието не е извършено от
лицето. Отговорността има обективен характер и се ангажира във всички
случаи на незаконно обвинение, т. е. във всички случаи, при които
аказателното производство по отношение на лицето, срещу което е било
повдигнато обвинение, е било прекратено, тъй като чл. 4 ЗОДОВ не изисква
да са налице виновни действия от страна на съответното длъжностно лице за
повдигането и поддържането на така предявеното обвинение.
В случая по делото безспорно е доказано, че на *** г. е
образувано досъдебно производство срещу ищеца за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК затова, че на същата дата г. в гр. Бургас К.
К. е управлявал лек автомобил след употреба на наркотични вещества –
метамфетамин, за което е предвидено наказание от една до три години
лишаване от свобода и глоба. Също е безспорно, че ищецът е задържан със
заповед за задържане за срок от 24 часа, но не е привличан като обвиняем по
досъдебното производство и не му е била взета мярка за неотклонение.
Съдът намира за неоснователни възраженията на ответника, свързани с
обстоятелството, че Прокуратурата не следва да носи отговорност, защото
твърдените вреди са изцяло от или във връзка с действия, извършени от
полицейските органи, както и че в хода на разследването с ищеца не са
извършвани каквито и да е било действия по разследването и процесуални
такива. Съдът намира, че съгласно разпоредбата на чл. 356, ал. 2 НПК на
прокурора се възлага провеждането на бързото производство, като в неговите
правомощия е да образува същото.
Следва да се очертае разликата между образуването на досъдебно
производство и провеждането на Бързо производство.
Действително,от сочените по-горе материали се установява, че ищецът е бил
задържан със заповед от *** г. на осн.чл.72, ал.1, т.1 от ЗВМР, но не като
заподозрян в извършване на престъпление, каквато би била обичайната
хипотеза преди образуване на ДП. В обикновения случай фактически
5
задържането за 24 часа се осъществява от полицейски орган с разследващи
компетентности , респ. разследващ орган, при което не се уведомява
прокуратурата. Действието задържане за 24 часа се осъществява само от РУ
по преценка на органа, който го извършва и представлява част от дейността
по разследване на престъпление. Процесното бързо производство се счита
образувано с първото действие по разследването за което е предвиден и
уведомителния характер на прокуратурата.Тази законова фикция създава
единство на поредността на кумилативните предпоставки, които не подлежат
нито на надзорна проверка, нито на съдебна ревизия.
Действително ищецът не е бил привличан като обвиняем, нито му е
вземана мярка за неотклонение, но употребеният в чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ
израз „обвинение в извършване на престъпление“ е приложим именно заради
спецификата на Бързото производство, като част от Част Пета от НПК
„Особени правила“
Съгласно трайно установената практика на ВКС размерът на
обезщетението за неимуществени вреди е свързан с критерия за
справедливост,дефинитивно определен в чл. 52 ЗЗД, като същия се извежда
от преценката на конкретнитеобективни обстоятелства, настъпили от
обвинението – характер, степен, последици от
настъпилите вреди, продължителност и интензитет, възраст на
увредения, обществено исоциално положение, срок на наказателното
преследване, както и характера напрестъплението по повдигнатото
обвинение, неговото разгласяване и последиците от това.
Принципът на справедливост включва в най-пълна степен обезщетяване
на вредите на увреденото лице от вредоносното действие.
В случая, за да прецени размерът на дължимото обезщетение, съдът
прецени следните обстоятелства: досъдебното производство срещу
ищеца е образувано на *** г. а постановлението за прекратяване е издадено
на 14.04.2022г г., т. е.малко повече от 4 месеца, като по отношение на него не
е била взета мярка за неотклонение.
Досъдебното производство е продължило повече от законовия
двумесечен срок, преди да бъде прекратено, а задържането на лицето е
продължило около 18 часа. Отнето му е свидетелството за управление на
6
МПС, което му е било необходимо.. Отнемането му е довело до негативни
последици за ищеца
За престъплението, за които е бил задържан, е предвидено наказание от
1 до 3 години лишаване от свобода и глоба, което е предизвикало у ищеца
притеснение. От събраните гласни доказателства безспорно се установи, че
ищецът е търпял неимуществени вреди, изразяващи се в тревожност, чувство
на срам и унижение пред родители и приятели. Свидетелят сочи, че в периода
на воденото наказателно производство е имало видима промяна в
поведението на ищеца
Поради така обсъдените обстоятелства , имайки предвид вида на
извършеното престъпление, както и като прецени събраните по делото гласни
доказателства, съдът счита, че обезщетение в размер на 1000 лева би
репарирало в пълна степен причинените на К. неимуществени вреди.
Поради това с оглед изложените съображения и вземайки предвид
тежестта на незаконното обвинение,, интензитета на негативните психически
преживявания от незаконното обвинение и тяхното отражение върху
личността на ищеца, както и съобразявайки обществения критерий за
справедливост и стандарта на живот в страната намира, че справедливо е
обезщетение в размер на сумата от 1000 лева. В останалия размер до 2000
лева искът се явява недоказан, поради което следва да бъде отхвърлен.
По отношение на претенцията за заплащане на мораторна лихва съдът
съобрази следното:
Постановлението за прекратяване на досъдебното производство е
Съставено на 14.04.2022г. и на същата дата е връчено на
К..Постановлението не е обжалвано в седмодневния срок и е влязло в сила на
22.04.2022г. При горните мотиви ответникът е поставен в забава, считано от
22.04.2022г. г., от когато постановлението за прекратяване на
досъдебното производство е станало необжалваемо от страна на ищеца и от
този момент ответникът е поставен в забава и дължи законната лихва върху
главницата.
Предвид изхода на спора, на ищеца се дължат сторените от него
разноски за внесена държавна такса в размер на 10 лева. Ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца с оглед направеното искане сумата
7
от 600 лева, представляваща адвокатски хонорар
Водим от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, адрес: гр. С., *** да
заплати на К. Ж. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б. *** сумата от
1000 лева (хиляда лева) обезщетение за неимуществени вреди, причинени от
незаконосъобразно обвинение в извършване на престъпление, за което е
образувано образувано бързо досъдебно производство № 3388 ЗМ-593/2021 г.
по описа на V РУ – Бургас,преобразувано в ДП, пор.№2766/2021г. вх.
№16543/2021г. по описа на РП Бургас както и лихва за забава върху
главниците, считано от 22.04.2022 г. до окончателното им плащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за неимуществени вреди за разликата над 1000 лева до
пълния претендиран размер от 2000 лева.
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България да заплати на К. Ж.
К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б. ***, сумата от 610 (шестстотин
и десет лева) съдебно-деловодни разноски
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
8