О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ................../05.10.2020год., гр. Варна
Варненски районен съд, гражданско
отделение, четиридесет и девети състав, в закрито заседание, проведено в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
като разгледа ч.гр.д.№10492/2019г. по описа на ВРС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 389 ал.1 от ГПК.
Предявена е молба за допускане на
обезпечение вх.№269841/01.10.2020г.
на предявения от К.К.И. ЕГН **********,
адрес:г***, против И.К.И. ЕГН:********** адрес: ***- и С.Х.И. ЕГН:**********,
адрес: ***, иск за делба на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ,съставляващ ПИ с идентификатор 10135.5504.322 по КККР на гр.Варна,находящ
се в гр.Варна,ул."Ат.Монев"6, при граници имоти №№ 10135.5504
326,10135.5504.323,10135.5504.314, 10135.5504.321 и улица,гедно с построената в
същия ЖИЛИЩНА СГРАДА без строителни книжа с идентификатор 10135.5504.322.1 с
площ 161 кв.м.,състояща се от партерен етаж с площ 161 кв.м.,първи жилищен етаж
със застроена площ 161кв.м,втори жилищен етаж със застроена площ 161кв.м.,трети
жилищен етаж със застроена площ 161кв.м. и таван с площ 150кв.м., чрез налагане
на обезпечителна мярка - спиране на изпълнението по ИД 880/2017г. по описа на
ЧСИ №712 с Район на Действие Окръжен Съд Варна Илиана Станчева.
Твърди се, че ищцата е съсобственик в целия
имот, а за част от него е насрочена публична продан – а поземления имот и първи и трети
етаж в гореописаната четириетажна жилищна сграда, за периода 02.10.2020г. –
02.11.2020г.
СЪДЪТ,
като прецени наведените в молбата твърдения и приложените към нея писмени
доказателства и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено
следното от фактическа страна и правна страна:
За да бъде допуснато обезпечение
на предявен или бъдещ иск, следва да са налице следните кумулативно дадени
предпоставки: искът да е процесуално допустим; да е вероятно основателен; да се
установи наличието на обезпечителна нужда, т.е. интерес от исканото
обезпечение, както и предложената обезпечителна мярка да е подходяща, т.е. да
съответства на обезпечителната нужда. Липсата, на която и да е от посочените
предпоставки обуславя извод за неоснователност на молбата за обезпечаване на
иска.
В разглеждания случай, предявеният иск е нередовен, за което производството
е било неколкократно оставено без движение. Пет месеца след депозиране на исковата молба бе установено, че
собственик на 7/8/ ид.части от делбения имот е лице на име Г.Н.Т., за която
липсват данни както и в ИМ, така и в уточнителните молби.
С Определение №16995/20.12.2019г. съдът
конституира в качеството й на ответник в производството по гр. дело
№10492/2019г. на ВРС, ХLIХ-ти състав Г.Н.Т., ЕГН**********, на осн. чл. 341 ГПК. Със същото Определение задължава ищцата К.И.
в едноседмичен срок да представи преписи от исковата молба, утточнителните
молби и приложенията към тях, които да бъдат връчени на новоконституирания
ответник.
С Разпореждане №263771/18.09.2020г., съдът е задължил ищцата в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи доказателство за вписана в
Агенция по вписвания – Служба вписвания – гр.Варна искова молба по отношение на
новоконституирания ответник Г.Н.Т..
Ищцата е уведомена че при неизпълнение на указанията в срок и цялост
исковата молба подлежи на връщане по реда на чл.129, ал.3 ГПК /съгласно
даденото в т.3 на ТР №3 от 19.07.2010г. на ОС на ГК на ВКС по т.д.№ 3/2009г.
разрешение/.
Разпореждането е връчено на процесуален представител на ищцата на
24.09.2020г.
До изтичане на предоставения срок – 01.10.2020г., както и към
настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени, или
за удължаване на срока за отстраняването им.
Съдът приема, че не е налице изпълнение на указанията на съда към момента
на депозиране на молба за
допускане на обезпечение вх.№269841/01.10.2020г., както и настоящия момент. До изправяне на нередовностите, молбата за
обезпечение не подлежи на разглеждане по същество, доколкото не могат да бъдат
надлежно преценени предпоставките за уважаване на молбата.
Освен това съдът приема, че към настоящия момент предоставеният срок за
изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок
не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на
указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради
наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът
намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните
указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на
съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради
което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК
процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не
се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата
молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК,
соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с
изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на
производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за
допускане на обезпечение вх.№269841/01.10.2020г. на
предявения от К.К.И. ЕГН **********, адрес:г***, против И.К.И. ЕГН:**********
адрес: ***- и С.Х.И. ЕГН:**********, адрес: ***, иск за делба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,съставляващ ПИ с
идентификатор 10135.5504.322 по КККР на гр.Варна,находящ се в
гр.Варна,ул."Ат.Монев"6, при граници имоти №№ 10135.5504
326,10135.5504.323,10135.5504.314, 10135.5504.321 и улица,гедно с построената в
същия ЖИЛИЩНА СГРАДА без строителни книжа с идентификатор 10135.5504.322.1 с
площ 161 кв.м.,състояща се от партерен етаж с площ 161 кв.м.,първи жилищен етаж
със застроена площ 161кв.м,втори жилищен етаж със застроена площ 161кв.м.,трети
жилищен етаж със застроена площ 161кв.м. и таван с площ 150кв.м., чрез налагане
на обезпечителна мярка - спиране на
изпълнението по ИД 880/2017г. по описа на ЧСИ №712 с Район на Действие Окръжен
Съд Варна Илиана Станчева.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. №
10492/2019г. на ВРС, на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи обжалване с частна жалба пред Варненския окръжен съд в едноседмичен срок от връчване на
съобщението на молителя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: