Определение по дело №496/2020 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 декември 2020 г. (в сила от 9 декември 2020 г.)
Съдия: Рени Цветанова Славкова
Дело: 20207140700496
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 ноември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    549

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД МОНТАНА, V състав, в закрито заседание на 09.12.2020 г. в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: РЕНИ ЦВЕТАНОВА

като разгледа докладваното от съдия РЕНИ ЦВЕТАНОВА адм. дело № 496/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 2в, ал. 1, т. 2, вр. чл. 7 от ЗОДОВ.

Делото е образувано по Искова молба на С.С.М., от свое име и като пълномощник на Г.С.М. против Върховен Касационен съд, Окръжен съд Видин и Районен съд Видин. С исковата молба се търси обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди вследствие нарушаване на правото на Европейския съюз. За имуществените вреди няма посочен конкретен размер, а неимуществените вреди са оценени на 100000 /сто хиляди/ лева.

Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ – Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, както и за вредите, причинени от действието на отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни актове.

Съгласно чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ, „Ред за разглеждане на искове срещу държавата за вреди от нарушение на правото на Европейския съюз” - Когато вредите са причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, исковете се разглеждат от съдилищата по реда на:

1. Административнопроцесуалния кодекс – за вреди по чл. 1, ал. 1, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд;

2. Гражданския процесуален кодекс – извън случаите по т. 1, като ответникът по делата се определя по реда на чл. 7.

(2) Когато искът по ал. 1 е предявен срещу няколко ответници, се разглежда по реда на Административнопроцесуалния кодекс, ако страна по делото е Административен съд, Върховният административен съд или юридическо лице за вреди, причинени при или по повод административна дейност.

Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ - Искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.

(2) Когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд. Делата се разглеждат като последна инстанция от съответния Върховен касационен съд или Върховен административен съд.

Съгласно чл. 104, т. 4 и т. 6 от ГПК - На окръжния съд като първа инстанция са подсъдни: исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет и исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство.Анотирана съдебна практика

При така действащата нормативна уредба и предвид обстоятелството, че търсените вреди не произтичат от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на държавни, респ. общински органи и/или длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, нито произтичат от действието на отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни актове /чл. 2в, ал. 1, т. 1, предл. първо, вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ/, респ. не са вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд /чл. 2в, ал. 1, т. 1, предл. второ от ЗОДОВ/, то предявената искова молба следва да бъде разгледана от граждански съд по реда на Гражданскопроцесуалния кодекс.

С оглед настоящите адреси на ищците, както и твърденията в исковата молба за настъпило увреждане в резултат на постановени съдебни актове от съдебни състави при Районен съд Видин и Окръжен съд Видин /ВКС и ВАС действат като последна инстанция – чл. 7, ал. 2, изр. второ от ЗОДОВ/, то компетентен да разгледа исковата молба е гражданският съд в гр. Видин, тъй като мястото на твърдяното увреждане, респ. настоящият адрес на ищците, се явява на територията на гр. Видин. Предвид обстоятелството, че ответници по иска са именно Районен и Окръжен съд Видин, а с оглед цената на иска и правилата за родова подсъдност, най-близкият родово компетентен съд, който следва да разгледа исковата молба е Окръжен съд Монтана /чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ/, поради което делото следва да му бъде изпратено за разглеждане по компетентност.

С оглед на изложеното и при условията на чл. 135, ал. 2, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 496/2020 г. по описа на Адм съд Монтана.

ИЗПРАЩА Исковата молба на С.С.М., от свое име и като пълномощник на Г.С.М. за разглеждане по компетентност от Окръжен съд Монтана.  

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.  

                                                  АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: