№ 13931
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110169450 по описа за 2023 година
I. Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 27. 02.
2024 г., подадена от „.............“ ЕАД, чрез адв. Р. Г. и адв. Д. Ш., против А. И. Г., с
която са предявени, по реда на чл. 422 ГПК, искове за признаване за установено
в отношенията между страните по делото, че А. И. Г. дължи на „.............“ ЕАД
следните суми:
1. на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 229 ЗЕС и чл. 86 ЗЗД -
сумата от 77, 32 лв., представляваща месечни такси и потребление за предоставени
услуги, дължими за периода 21. 05. 2000 г. – 20. 07. 2020 г., по договор № М6486113,
приложение 1 от 17. 02. 2020 г., за посочените по-долу услуги, както и обезщетения
по чл. 86 ЗЗД върху главниците, дължими за периода 21. 05. 2020 г. – 20. 06. 2020 г. ,
както следва:
- за услуга +359********* – 34, 50 лв. главница и 10 лв. обезщетение за забава;
- за услуга +359********* – 30, 98 лв. главница и 8, 95 лв. обезщетение за забава;
- такса за събиране на дължими суми – 11, 84 лв. и 3, 47 лв. обезщетение за
забава
ведно със законната лихва за забава върху главниците 34, 50 лв., 30, 98 лв. и 34,
50 лв. от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното им
плащане;
2. на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД – сумата 132, 62 лв. цена на устройство
Handset А1 Alfa по договор за продажба на изплащане от 17. 02. 2020 г., дължима за
периода 21. 05. 2020 г. – 20. 08. 2020 г. и обезщетение по чл. 86 ЗЗД за периода 10. 07.
2020 г. – 01. 06. 2023 г. в размер на 36, 82 лв.
ведно със законната лихва върху главницата 132, 62 лв. от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното им плащане
3. на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД - сумата в общ размер на 358, 83 лв.,
представляваща неустойки за неизпълнение на задължения по договор № М6486113 и
обезщетения по чл. 86 ЗЗД за периода 17. 08. 2020 г. – 01. 06. 2023 г., както следва:
- за услуга +359********* – 59, 97 лв. неплатена част от неустойка в размер на 3
стандартни месечни такси без ДДС и 16, 96 лв. обезщетение за забава;
1
- за услуга +359********* – 61, 09 лв. неплатена част от неустойка в размер на
направена отстъпка от цената на месечна абонаментна такса и 17, 27 лв. обезщетение
за забава;
- за услуга +359********* – 131, 71 лв. неплатена част от неустойка в размер на
направена отстъпка от цената на устройството Handset А1 Alfa и 37, 24 лв.
обезщетение за забава;
- за услуга +359********* – 44, 97 лв. неплатена част от неустойка в размер на 3
стандартни месечни такси без ДДС и 12, 72 лв. обезщетение за забава;
- за услуга +359********* – 61, 09 лв. неплатена част от неустойка в размер на
направена отстъпка от цената на месечна абонаментна такса и 17, 27 лв. обезщетение
за забава;
в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС и 12, 72 лв. обезщетение за
забава;
ведно със законната лихва върху главницата 132, 62 лв. от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното им плащане
за които суми в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 38648/2023 г. по описа на СРС, 171 с-в.
Ищецът твърди, че между ищеца и ответницата е сключен договор с уникален
номер *********/17. 02. 2020 г. за предоставяне на електронни и съобщителни услуги
срещу определена месечна промоционална такса в размер на 13, 99 лв. за срок от две
години.
На 17. 02. 2020 г. е сключен и договор за продажба на устройство Handset А1
Alfa black +РН на изплащане за срок от 24 месеца, на промоционална продажна цена
на устройството в размер на 160, 54 лв. (реална продажна цена от 339, 15 лв.).
Ответницата не е изпълнила дължими по договорите, за периода 24. 06. 2020 г. –
08. 09. 2020 г. суми, дължими за предоставени електронни и съобщителни услуги,
както и месечни вноски за продажната цена на предоставеното устройство. Забавата е
продължила повече от 124 дни, поради което договорите се считат едностранно
прекратен от страна на дружеството. В договорите са уговорени неустойки при
предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната в размер на месечните такси
до изтичане срока на договора, но за не повече от три месечни абонаментни такси.
С исковата молба са направени доказателствени искания за приемане като
писмени доказателства на приложените към исковата молба документи, както и за
прилагане към настоящото дело на ч.гр.д. № 54522/2023 г. по описа на СРС, 171 с-в.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр.
чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК в частта й касаеща претенциите за неустойки по чл. 92
ЗЗД – не е уточнено, за всяка претендирана неустойка поотделно, в коя клауза от
договора е уговорена, за неизпълнение на какви задължения и начин на формиране на
размера й.
Във връзка с горното следва да бъдат дадени указания до ищеца, като
същевременно, с оглед процесуална икономия, делото бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
С исковата молба не са направени доказателствени искания. Не са приложени и
писмени доказателства.
III. В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор от ответницата А. И. Г.,
2
получила препис от исковата молба на 20. 11. 2024 г.
IV. Правнорелевантни факти и разпределяне на доказателствената тежест
за установяването им:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже:
- наличието на валидно облигационно отношение с ответника по сключен
договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги, както и договор за
продажба на устройство със съдържание и клаузи, посочени в исковата молба;
- изпълнение на поетите с договорите задължения за предоставяне на услугите и
за предоставяне на устройството;
- упражняване на правото за извънсъдебно едностранно прекратяване на
договора и размера на изискуемите и непогасени от ответника вземания към
предсрочното прекратяване на договора;
- във връзка с претенциите по чл. 92, ал. 1 ЗЗД ищцовото дружество следва да
установи наличието на валидно уговорена клауза за неустойка, уговорените факти, при
настъпване на които се поражда вземането за неустойка и размер на дължимите
неустойки;
- във връзка с исковете с правни основания чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи срока за плащане на претендираните главници.
В тежест на ответника е да установи обстоятелства, погасяващи отговорността
му към ищеца за процесните суми.
V. По доказателствените искания на страните:
Направените от ищеца доказателствени искания са допустими, относими и
необходими за разрешаване на правния спор, поради което следва да бъдат уважени.
VI. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните следва да бъдат приканени
към постигане на спогодба – съдебна или по Закон за медиацията, като им бъде
разяснено, че при използване на тези способи за доброволно уреждане на спора ще
направят разноски в по-нисък размер и ще разрешат по-бързо правния спор.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание за
20.06.2024 г., от 11.30 ч., за когато страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите към
настоящото определение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 38648/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 171 състав.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА, на основание чл. 129, ал. 2, вр.
чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да уточни, с писмена молба с препис за ответника, за всяка
от претендираните на основание чл. 92 ЗЗД неустойки: в коя клауза от договора е
уговорена, за неизпълнение на какви задължения и начин на формиране на размера й,
като го ПРЕДУПРЕЖДАВА че при неизпълнение на дадените указания в срок,
исковото производство ще бъде прекратено в частта по исковете по чл. 92 ЗЗД, а
3
издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – частично обезсилена.
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, като на ищеца се
изпрати и подадения отговор на исковата молба, ведно с приложенията към същия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4