№................... 22.05.2023 г., гр.
Добрич
Административен съд -
Добрич, в закрито съдебно заседание, на двадесет и втори май през две хиляди двадесет
и трета година, I състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 273/ 2023 год. по описа на АдмС
- Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 95 от ДОПК и е образувано по жалба вх. № 1615/
18.04.23 г. на „Водоснабдяване и канализация – Добрич“ АД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Добрич, бул. Трети март № 59,
представлявано от изпълнителния директор, срещу Решение по чл. 94, ал. 1 от ДОПК № 70-65-4#2/ 07.03.2023 г., издадено от Директора на Дирекция „Местни
данъци и такси“ при Община град Добрич.
С жалбата се настоява, че Решението на Директора на Дирекция „Местни
данъци и такси“ при Община град Добрич е неправилно и незаконосъобразно, като
включително се претендира, че Директорът на съответната Дирекция не е
компетентен да се произнася. Същевременно се настоява, че изпратеното до
дружеството писмо, в което се съдържат дължимите от същото данъци и такси,
противоречи на предходно съдебно решение, тъй като тези данъци и такси вече са
били заплатени от дружеството, а също така са посочени такива, които са извън
периода, за който е било поискано да се приложи разпоредбата на чл. 171, ал. 1
от ДОПК. Обсъжда се съдържанието на Решението и писмото и се оспорва това
съдържание, като се излагат доводи за оспорването.
Иска се Решението да бъде обявено за нищожно или да бъде отменено.
Ответникът по жалбата не изразява становище по жалбата.
Административен съд - Добрич, като прецени подадената жалба,
уточнението към нея, в което изрично у потвърдено, че се обжалва Решението по
чл. 94, ал. 1 от ДОПК (л. 74) и събраните по делото доказателства, вкл.
приложеното към настоящото дело адм. дело № 562/ 21
г. на АдмС – Добрич, във връзка с което е
произнасянето на органа по приходите, респ. на Директора на Дирекция „МДТ“ при
Община град Добрич, намира за установено следното:
Със Заявление рег. № ВиК-3844#2/
11.10.2021 г. от дружеството – жалбоподател (л. 31 от адм.
дело № 562/ 21 г.) е поискано погасяване на задължения за дължими данъци за
периода от 2010 г. – до 2015 г. вкл. и за такса битови отпадъци, като е
посочено, че за 2010 и 2011 г. е изтекла абсолютна десетгодишна давност. Тъй
като по искането не е имало произнасяне, на 21.10.2021 г. дружеството е
оспорило мълчаливия отказ пред ръководителя на звеното за местни приходи при Община
град Добрич по реда на чл. 92, ал. 2 от ДОПК (жалба с вх. № 70-65-117/ 21.10.2021
г. на л. 10 от адм. дело № 562/ 21 г.). По-горестоящият административен орган не се е произнесъл по
жалбата в срока по чл. 94, ал. 1 от ДОПК. В резултат е било образувано адм. дело № 562/ 21 г. по описа на АдмС
– Добрич, с решение № 476/ 23.12.2022 г. по което съдът е отменил мълчалив отказ на орган по приходите в Дирекция
„Местни данъци и такси“ при Община град Добрич да бъдат отписани като погасени
по давност публични задължения на дружеството за местни данъци и такси за периода
2010 г. - 2015 г. по искане № ВиК-3844≠2/ 11.10.2021 г., получено в Община
град Добрич на 12.10.2021 г. съгласно обратна разписка към товарителница №
69794706 и е изпратил преписката на компетентния орган по приходите по чл. 4,
ал. 1 и ал. 3 от ЗМДТ при Община град Добрич за произнасяне по подаденото
искане съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в
мотивите към съдебното решение. Преписката е получена в Община град Добрич на
06.01.2023 г., видно от отбелязването върху екземпляр от придружителното
писмо (л. 125 от адм. дело № 562/ 21 г.)
Във връзка с влязлото в сила съдебно
решение старши инспектор в Община град Добрич се е произнесъл, като е издал
писмо рег. № 70-65-4/ 12.01.2023 г. (л. 57), в което е отразил конкретно по
периоди задълженията на дружеството за местни данъци и такси. Изрично е посочил
кои задължения приема за погасени по давност и за кои счита, че не е налице
погасяване, като е изложил мотиви за това.
Недоволно от писмото дружеството е
подало възражение до Кмета на Община град Добрич, в което оспорва съдържанието
на писмото и изразява несъгласие с него. (л. 68)
На основание чл. 94, ал. 1 от ДОПК по
възражението се е произнесъл Директорът на Дирекция „Местни данъци и такси“ при
Община град Добрич с Решение № 70-65-4#2/ 07.03.2023 г., с което е приел
възражението (жалбата) за допустимо, съобразил е момента на произнасяне и е
изменил писмото от 12.01.2023 г., като е посочил конкретен размер на приетите от
него задължения за ДНИ, ТБО и ДПС (данък превозни средства) и лихви за просрочие, отчитайки погасените по давност и заплатените от
дружеството задължения.
По делото липсват данни кога е получено Решението от 07.03.23 г.
Жалбата е подадена на 18.04.2023 г.
Жалбата е подадена от адресата на оспорения акт, но съобразно конкретно
разписаните правила по ДОПК жалбата се явява недопустима, поради което следва
да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея – прекратено. Съображенията
за това са следните:
Съобразно чл. 88, ал. 1 от Глава Дванадесета „Административно
обслужване“ на ДОПК обслужването по смисъла на тази глава се извършва чрез
издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на
права или задължения. Документът по чл. 88 се издава съобразно чл. 89, ал. 1 от ДОПК по искане на заинтересованото лице, отправено до компетентната
териториална дирекция. В случая това е сторено, като е отправено искане от дружеството.
С писмо рег. № 70-65-4/ 12.01.2023 г. са посочени публичните му задължения, вкл. погасените по давност. С
Решението, обжалвано пред съда, допълнително са отчетени отпаднали задължения и
са посочени конкретни суми за видовете задължения по периоди. В този смисъл
отказ за издаване по поисканата услуга не е налице. Искането е удовлетворено.
Видно от подадената жалба и уточнението към нея, на практика дружеството
- заявител е останало недоволно от съдържанието на документа и на основание чл.
92, ал. 3 ДОПК е оспорило съдържанието му пред Кмета на Община град Добрич. В
случая обаче с оглед чл. 4, ал. 5, предл. второ от
ДОПК произнасянето е от Директора на Дирекция „МДТ“ при Община град Добрич.
Жалбата е изпратена на Директора и на основание чл. 94, ал. 1 от ДОПК той се е
произнесъл по нея със съответното Решение.
Законодателят е разписал с нормата на чл. 95, ал. 1 ДОПК, че пред съда може
да се обжалва само отказът за издаване на документ. Освен това, ако е
налице отказ, се обжалва той, а не решението, както е подадена настоящата жалба.
В случая обаче не е налице отказ, а е налице жалба срещу съдържанието на
документа, каквато жалба е допустима само по административен ред, т.е.
решението, с което е изменена част от съдържанието на документа, не подлежи на
обжалване. Съгласно текста на чл. 95, ал. 2 ДОПК не може да се оспорва пред съд
съдържанието на документ.
При така разписаните правила обжалването пред съда се явява недопустимо,
поради което на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане, а образуваното по делото производство - прекратено.
Следва да се отбележи, че в случая, вместо да обжалва горепосоченото писмо,
респ. Решение, жалбоподателят е следвало да подаде декларация за НИ, съответно
да поиска от органа по приходите да му издаде акт за установяване на задължения
по декларация по смисъла на чл. 107, ал. 3 от ДОПК за публичните му задължения
за ДНК, ТБО и ДПС, което би му дало възможност да защити правата си чрез
обжалване по административен и съдебен ред.
Водим от горното, на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК Административен
съд - Добрич, I състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 1615/ 18.04.23 г. на „Водоснабдяване
и канализация – Добрич“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
Добрич, бул. Трети март № 59, представлявано от изпълнителния директор, срещу
Решение по чл. 94, ал. 1 от ДОПК № 70-65-4#2/ 07.03.2023 г., издадено от
Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община град Добрич.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 273/ 2023
г. по описа на Административен съд - Добрич.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба чрез Административен
съд – Добрич пред Върховния административен съд в седемдневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: