№ 89
гр. К., 15.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в закрито заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Милушев
като разгледа докладваното от Георги Ст. Милушев Частно наказателно дело
№ 20215100200224 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.244 ал.5 от НПК.
Образувано е по подадена жалба от М., против Постановление за
спиране на наказателно производство от 08.07.2021 г. на прокурор при ОП –
К. по досъдебно производство № * г. по описа на ОД на МВР-К. (преписка *
по описа на ОП- К.), с което на основание чл.244 ал.1, т.2 от НПК е спряно
наказателното производство по посоченото досъдебно производство, водено
срещу неизвестен извършител, за извършено престъпление по чл.278д от НК,
поради неразкриване на извършителя. В жалбата се излагат доводи за
правилното приложение на разпоредбите на чл.244 ал.3 и ал.5 от НПК, както
и на чл.243 ал.3 от НПК, сочат се неизвършени в пълнота процесуално
следствени действия, като се излагат подробни съображения какви действия
още могат да бъдат извършени във връзка с разследваното
престъпление.Излагат се съображения за несъгласие с изводите на прокурора
и се моли съда да отмени атакуваното постановлението и да върне делото на
ОП-К. за допълнително разследване, в т. ч. и разширяване на обхвата на
действие по издирване на оръжието и извършителя на престъплението.
Съдът, като извърши служебна преценка на редовността и
допустимостта на подадената жалба, намира следното:
Досъдебно производство №* г. по описа на ОД на МВР - К. е образувано
по реда на чл.208 ал.1, т.1 от НПК и чл.211 ал.1 от НПК за това, че на
27/28.03.2020 г. в района на с.Й., общ.Ч., обл.К. е повреден екземпляр от
световно застрашено диво гръбначно животно – черен лешояд, като
животното е екземпляр от вид по приложение № 3 към Закона за
1
биологичното разнообразие, означен със знак (*) - престъпление по чл.278д от
НК.
След извършване на необходимите и възможни според прокурора и
разследващия орган процесуално-следствени действия, извършителят на
престъплението не е бил установен. С обжалваното Постановление от
08.07.2021 г. наблюдаващият разследването прокурор при ОП – К. е приел, че
в хода на разследването до момента извършителят на престъплението не е
разкрит, поради което е спрял наказателното производство по досъдебното
производство на основание чл.244 ал.1, т.2 от НК.
При тези данни съдът намира, че жалбата е процесуално
недопустима, като подадена от лице, което няма процесуална легитимация да
обжалва постановление на прокурора за спиране на наказателното
производство. Това е така по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.244 ал.5 от НПК, постановлението на
прокурора за спиране на наказателното производство може да се обжалва от
обвиняемия, пострадалия или неговите наследници пред съответния
първоинстанционен съд в седмодневен срок от получаване на преписа. От
посочената законова разпоредба е видно, че правото на жалба срещу
постановление на прокурора за спиране на наказателното производство е
предоставено на изрично и лимитативно изброени лица – обвиняемия и
пострадалия или неговите наследници. Същевременно, М., като
представляващ М., няма качеството на пострадал по смисъла на разпоредбите
на НПК. Това е така, тъй като систематичното, смислово и логическо
тълкуване на разпоредбите на чл.74 от НПК /където е дадено легално
определение на лице, което има качеството на пострадал по смисъла на НПК/
сочи, че законодателят под понятието „пострадал” има предвид само и
единствено физическо лице, което е претърпяло имуществени или
неимуществени вреди от престъплението /чл.74 ал.1 от НПК/. В подкрепа на
тази извод е и разпоредбата на чл.74 ал.2 от НПК, съгласно която при смърт
на лицето /очевидно се има предвид лицето по ал.1, т.е. пострадалия/ това
право преминава върху неговите наследници, което е възможно само при
физически лица.
От друга страна, безспорно е, че имуществени вреди от престъпление
могат да бъдат претърпени и от юридически лица. За да могат същите да
2
реализират своите права и да защитят законните си интереси в такива случаи,
законодателят е въвел в процесуалния закон понятието „ощетено юридическо
лице”, което обаче не е идентично с „пострадал”. Че става въпрос за различни
субекти на процесуалното право е видно от редица норми на процесуалния
закон – напр.чл.84 ал.1, чл.243 ал.4 и ал.7 от НПК, в които наред с
пострадалия или неговите наследници изрично е посочено и ощетеното
юридическо лице.
Следва да се съобрази и обстоятелстото, че разследването по делото е за
извършено престъпление по чл.278д от НК, което защитава обществените
отношения свързани с опазване на биологичното разнообразие, и не може да
има фигура на пострадал или ощетено юридическо лице.
С оглед изложеното по-горе съдът намира, че М., като представляващ
М., не може да притежава процесуалното качество на пострадал от
престъпление, а евентуално качество на ощетено юридическо лице би имало
посоченото министерство, поради което и тъй като ощетеното юридическо
лице не е включено в ограничения кръг от лица по чл.244 ал.5 от НПК, които
могат да обжалват постановлението на прокурора за спиране на
наказателното производство, то се налага изводът, че в настоящият случай
М. не разполага с надлежна процесуална легитимация да обжалва пред съда
постановлението на прокурора за спиране на наказателното производство
/каквато възможност е предвидена изрично при прокурорските актове,
слагащи край на наказателното производство в досъдебната фаза – чл.243 ал.7
от НПК/.
Що се касае до наведените в жалбата доводи относно приложението на
разпоредбата на чл.243 ал.3 от НПК, то същите са неотносими към настоящия
случай, като касаещи института на прекратяване на наказателното
производство, каквото не е налице в настоящото производство.
Ето защо, съдът намира, че като процесуално недопустима, жалбата на
М., против Постановление за спиране на наказателно производство от
08.07.2021 г. на прокурор при ОП – К. по досъдебно производство № * г. по
описа на ОД на МВР-К. (преписка * по описа на ОП- К.) следва да бъде
оставена без разглеждане, а настоящото производство следва да бъде
прекратено.
Водим от изложеното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М., против
Постановление за спиране на наказателно производство от 08.07.2021 г. на
прокурор при ОП – К. по досъдебно производство № * г. по описа на ОД на
МВР-К. (преписка * по описа на ОП- К.), с което на основание чл.244, ал.1, т.2
от НПК е спряно наказателното производство по посоченото досъдебно
производство, водено срещу неизвестен извършител, за извършено
престъпление по чл.278д от НК, поради неразкриване на извършителя, като
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по Ч.н.дело № 224/2021 год. по описа
на Окръжен съд – К..
Препис от определението да се изпрати на М. за сведение.
Определението не подлежи на обжалване или протестиране.
Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________
4