Р Е Ш Е Н И Е
№ 802/18.12.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, VII-и състав, в открито
заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
при участието на секретаря Димитрина Георгиева, като
разгледа докладваното от съдия Хубчева адм. дело № 723 по описа за 2023 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл. 74е, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост,
и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата).
Образувано по жалба на „Кристал Лес 92“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на
управление гр. Сърница, ул. „Свобода“ № 48, представлявано от управителя И.И.Т., срещу Заповед №
З-23-636 от 06.07.2023 год. на директора на ТП ДГС „Селище“ към „Южноцентрално
Държавно предприятие“ ДП – Смолян, с която е определен купувач на дървесина
предмет на ЕТ03720, с прогнозно количество в размер на 214,21 куб.м.,
класирания на първо място участник „Стамболи Комерс“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Сърница, ул. „Пазарджик“ № 7, представлявано
от А. Р. С., по предложена от него цена в размер на 38 542,60 лева без ДДС,
потвърдена на 06.07.2023 год., 08:10:13 часа и задържането на гаранцията за
участие в електронния търг в размер на 1370,00 лева в полза на ТП ДГС „Селище“,
обектирано в Уведомление с изх. № 23-565 от 07.07.2023 год. на ид директора на
ТП ДГС „Селище“.
В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна катоиздадено
в противоречие с материалноправните разпоредби и при допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените правила. Моли се за нейната отмяна.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника адв. Б.,
поддържа жалбата с направен изричен отказ от обжалване на процесната заповед по
отношение на определения за купувач и спечелил на първо място участник
„Стамболи Комерс“ и на осн. чл. 155 от АПК я оттегля. Поддържа жалбата само по
отношение на задържането на внесения от „Кристал Лес 92“ ЕООД депозит с доводи
за неоснователност. Моли съда да уважи жалбата с така заявено от изменение и
претендира присъждане на съдебно-деловоди разноски изцяло или по компенсация. В
тази връзка съдът е оставил без разглеждане жалбата, в посочената й част и е
прекратил производството по делото в тази му част.
Производството по делото е продължило по оспорване на задържането на гаранцията
за участие в електронния търг в размер на 1370,00 лева в полза на ТП ДГС „Селище“,
обектирано в Уведомление с изх. № 23-565 от 07.07.2023 год. на ид директора на ТП
ДГС „Селище“, изготвено на осн. чл. 32, ал. 1, т. 2 от Наредбата за условията и
реда за възлагане изпълнението на дейности в горски територии – държавна и общинска
собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, съдържащо
отказ за връщане на сумата от 1370,00 лева на дружеството, представляваща гаранция
за участието й за обект № 10-1 МТ, електронен търг за продажба на действително добита
дървесина на територията на ДГС „Селище“, поради непотвърдена начална цена в 3-минутния
интервал, съгласно чл. 74 „г“, ал. 2 от Наредбата.
Ответникът – директора на ТП ДГС Пещера при "Южноцентрално Държавно Предприятие"
ДП-Смолян, чрез юрисконсулт М., оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна – „Стамболи Комерс“ ООД е редовно призована, но не
изпраща представител в съдебното заседание и не изразява становище.
Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок, срещу
годен за обжалване административен акт и от лице имащо правен интерес от
оспорването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Дружеството - жалбоподател е заявил участие в електронен търг с наддаване за
обект № 10-1 МТ за продажба на действително добити количества дървесина от
горски територии – държавна собственост, попадащи в териториалния обхват на ТП
ДГС „Селище“, с адрес: гр. Сърница, м. Сърница, открит със Заповед № З-23-508
от 06.06.2023 год. на ид директора на ТП Държавно горско стопанство „Селище“. С
тази заповед е утвърдена тръжната документация, като в т. 8 е прието, че
гаранцията за участие в електронния търг с наддаване е в размер на 1700,00
лева. Вносима е единствено по банков път и следва да е постъпила реално по
посочената банкова сметка ***, посочен в т. 13 – денят и часа на откриване на
електронния търг с наддаване се счита датата и часа на публикуване на заповедта
и документацията за участие на Интернет платформата на ЮЦДП – Смолян, а срокът
за подаване на документи за участие е до 23.59 часа на 04.07.2023 год.
В срока за подаване на документите за участие, такива са подадени от девет лица,
сред които и „Кристал Лес 92“ ЕООД, който е внесъл определената гаранцията за участие
в размер на 1700,00 лева.
На обявената дата – 06.07.2023 год., назначената от ответната страна тръжна
комисия е допуснала до наддаване всички лица подали документи за участия в електронния
търг. Констатирали са, че в деня и часа на провеждането му, началната цена за обекта
е потвърдена само от пет участника и не е потвърдена от „Кристал Лес 92“ ЕООД и
„Балкан Лес БГ“ ЕООД. За своята работа комисията е съставила протокол от 06.07.2023
год. за разглеждане на документите и класираните на първо и второ място участници.
Тръжната процедура е приключила с издаването на Заповед № З-23-636 от
06.07.2023 год., с която е определен купувач на дървесина предмет на ЕТ03720, с
прогнозно количество в размер на 214,21 куб.м., класирания на първо място участник
„Стамболи Комерс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сърница,
ул. „Пазарджик“ № 7, представлявано от А. Р. С., по предложена от него цена в размер
на 38 542,60 лева без ДДС, потвърдена на 06.07.2023 год., 08:10:13 часа. На
същата дата е издадена и Заповед № З-23-642 от 06.07.2023 год. за допускане предварително изпълнение на
заповедта за определяне на купувач на дървесината. На 18.07.20223 год. жалбоподателят
е подал жалба с вх. № Вх-23-885 от 18.07.2023 год. за възстановяване на гаранцията
за участие в електронния търг до директора на ТП ДГС „Селище“ и е изготвено
процесното уведомление да се възстанови цялата сума, внесена гаранция за
участие в електронния търг. Директорът на ТП ДГС „Селище“ се е позовал на доклад
вх. № В-23-2080 от 07.07.2023 год., изготвен от юрисконсулт М. до него, в което
е изложено, че на осн. чл. 74г, ал. 3 от Наредбата гаранциите на за участие на
фирмите - „Кристал Лес 92“ ЕООД и „Балкан Лес БГ“ ЕООД следва да се задържат. В
оспорения акт се съдържа и описание на причината, поради която не е потвърдена началната
цена за обекта в рамките на регламентирания 3-минутен времеви интервал.
В подкрепа на това твърдение, от страна на доставчика на интернет услугата „Евомедия
груп“ ООД по делото е представено писмо, с което се уведомява Директора на ТП ДГС „Селище“, че към момента на провеждане на
тръжната процедура не е наблюдавана техническа авария, системата е оперирала
нормално, за което са налични записи в база данни, процедурата е проведена
успешно, като за нея е имало заявени девет участника и седем от тях са
потвърдили начална цена, а непотвърдили начална цена са двама - „Кристал Лес
92“ ЕООД и „Балкан Лес БГ“ ЕООД. Отбелязано е, че след направена подробна проверка
е установено, че непотвърдилите участници са осъществили първи вход в системата
за деня на процедурата, както следва:
- „Кристал Лес 92“ ЕООД - час: 08:21:55 и IP адрес: 94.156.104,1, съответно
21 минути и 55 секунди след началото на процедурата, което се явява 9 минути и
39 секунди след като процедурата е приключила, съответно в 08:12 ч. Може да се заключи,
че участникът е пропуснал времевия интервал за потвърждаване на начална цена и участие
в търга.
- „Балкан Лес БГ“ ЕООД - час: 08:02:59 и IP адрес: 94.156.104,1, съответно
2 минути и 59 секунди след началото на процедурата и 1 секунда преди края на времевия
интервал за потвърждение на началната цена. Може да се заключи с висока вероятност,
че 1 секунда не е била достатъчна за потвърждаване на началната цена и участникът
е пропуснал времевия интервал за потвърждаване на начална цена и участие в търга.
- И двамата участници са осъществили вход в системата от един и същи интернет
адрес, а именно IP адрес: 94.156.104.1, както и от идентичен интернет браузър.
В заключение дружеството, поддържащо в техническа изправност на
електронната система за реализация на дървесина на ЮЦДП гр. Смолян е посочило,
че системата е работила, а отговорност на участниците е да си осигурят навременен
достъп до системата, за което е необходимо да имат изправна интернет връзка, работещо
компютърно средство, както и съобразяване с времевите интервали, съгласно регламента
за провеждане на процедури. Отговорност на ЮЦДП е да осигури равен достъп на всички
участници, което предприятието е изпълнило. Системата има еднакъв адрес за достъп
от всички участници, което гарантира равнопоставеност. В случай, че е налице технически
проблем това означава, че тя не би била достъпна за нито един от деветте участника.
Видимо от системните записи процедурата е протекла нормално и в съответствие с регламента
за нейното провеждане, като е осъществено класиране на всички потвърдили началната
цена участници, а именно 7 от 9.
От страна на жалбоподателя са ангажирани устните свидетелски показания на А.
С. Т., работник в дружеството жалбоподател, на което синът й е управител. Пред
съда заяви, че в деня на тръжната процедура, на шести юли, в осем часа е била първата
процедура, по която е участвал жалбоподателят от няколко процедури – четири или
пет на брой. При настъпване на осем часа не са успяли да потвърдят участието си
в търга чрез кликването върху жълто квадратче. Сочи, че самата страница на ДГС
„Селище“ не е позволила да се извърши това потвърждение. Следващите процедури -
в 9, 10, 11, 12 часа са били потвърдени успешно. Имало е ток и интернет връзка.
При направен контакт с ДГС „Селище“ никой не се е обадил. Имаме три минути за потвърждение,
което е много малко, ако се случи някой проблем.
Така описаната фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени
доказателства, както и отчасти свидетелските показания. Последните съдът кредитира,
но само отчасти и то доколкото са съответни на останалите доказателства по делото,
като отчита известната заинтересованост на свидетеля, предвид служебната му с дружеството-жалбоподател
и родствена такава с управителя на дружеството.
Спорният момент се концентрира във въпроса подлежи ли на възстановяване сумата
в размер на 1700,00 лева, внесена като гаранция за участие в процесния търг при
липса на потвърждение от страна на жалбоподателя на началната цена за обекта съгласно
чл. 74г, ал. 2 от Наредбата.
Продажбата на дървесина чрез електронен търг се провежда по реда на Глава трета,
Раздел III от Наредбата. По този ред се извършва продажба на стояща дървесина на
корен и на добита дървесина, което може да бъде сторено чрез електронен търг с наддаване
или чрез електронен таен търг с еднократно ценово предложение (чл. 74, ал. 2 от
Наредбата).
В случая е проведен електронен търг с наддаване за продажба на стояща дървесина
на корен, при стартирането, на който дружеството -жалбоподател не е потвърдил началната
цена на обекта, съобразно разпоредбите на чл. 74г, ал. 2 от Наредбата и предвид
цитираната разпоредба е изготвен доклад на 07.07.202 год. от юрискоснулт М. до
директора на ТП ДГС „Селище“ за задържане на гаранцията за участие в електронния
търг. Вследствие на доклада е издадено и обжалваното уведомление, с което е
разпоредено задържането на сумата, в размер на 1370,00 лева (внесената гаранция
за участие в електронния търг е била в размер на 1700,00 лева).
С разпоредбата на чл. 74г, ал. 3 от Наредбата е възприето, че участник, който
не потвърди началната цена, се отстранява от по-нататъшно участие и внесената от
него гаранция за участие се задържа. В случая такива данни, а именно че „Кристал
Лес 92“ ЕООД не е потвърдил началната цена се съдържат, както в протокола от проведения
търг, така оспорения акт. От представените в хода на съдебното производство
доказателства, включително и от писмото на дружеството, поддържащо електронната
система за реализация на дървесина на ЮЦДП гр. Смолян, се установява, че в деня
на провеждане на електронния търг, не е имало технически проблем, системата е
работила успешно и седем от деветте участника са заявили участието си. Ако е
имало технически проблем при работа със системата, то не само двете дружества,
използвали един и същи IP-адрес, са щели да са възпрепяствани да потвърдят началната
цена за участие в процедурата, а и останалите седем участника.
Жалбоподателят „Кристал Лес 92“ е влязъл в системата в 08:21:55 часа, което
е установено по IP-адреса му и този момент на опериране е 2 минути и 59 секунди
след началото на процедурата и 1 секунда преди края на времевия интервал за
потвърждаване на началната цена. Времето от оставащата една секунда е поставило
в невъзможност участникът в електронния търг да потвърди началната цена и участието
в търга, а е трябвало да съобрази нужното му време за участие в процедурата.
С оглед изложеното е налице основанието за задържане на гаранцията съгласно
чл. 74 г, ал. 3 от Наредбата, предвид че жалбоподателят не е отворил ценовото си
предложение в обявения в заповедта времеви период – при електронен конкурс – по
арг. на чл. 32, т. 2 от същия подзаконов нормативен акт. В този смисъл
оспореното уведомление съдържа ясни и конкретни фактически мотиви за издаване на
акта, тъй като не е останало недоказано, че спрямо „Кристал Лес 92“ са налице материалноправните
предпоставки за задържане на гаранцията. Не са налице нарушение на
административнопроизводствените правила при издаване на процесния акт. Съдържа
указаните в чл. 59, ал. 2 от АПК задължителни реквизити. Съобразен е с целта на
закона – издадена е в съответствие с принципите на истинност, последователност и
предвидимост, обективирани в чл. 7 и чл. 13 от АПК, поради което жалбата следва
да се отхвърли като неоснователна.
Гаранцията, която се задържа, е посочена като стойност в заповедта е
впо-нисък размер от реално внесения от жалбоподателя, но този факт не се
оспорва и съдът не следва да го обсъжда.
При този изход на делото на основание чл. 143, ал. 3 от АПК и чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. чл. 37 ЗПП и чл. 24 от НЗПП на ответната
страна се дължат разноски в размер на 100 (сто) лева за юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения, Административен съд – Пазарджик, VII-и състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Кристал Лес 92“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление гр.
Сърница, ул. „Свобода“ № 48, представлявано от управителя И.И.Т., срещу Уведомление
с изх. № 23-565 от 07.07.2023 год. на ид директора на ТП ДГС „Селище“, в което
е обективирано задържането на гаранцията за участие на дружеството в размер на
1370,00 (хиляда триста и седемдесет) лева в полза на ТП ДГС „Селище“.
ОСЪЖДА „Кристал Лес 92“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление гр. Сърница, ул.
„Свобода“ № 48, представлявано от управителя И.И.Т. да заплати на ТП ДГС „Селище“
към „Южноцентрално Държавно предприятие“ ДП – Смолян сумата от 100 (сто) лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от решението да се изпрати на страните
по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ: