Р Е Ш Е Н И Е
№ 485
град Г. О., 07.02.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, шести състав в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА НИКОЛОВА
Членове : ……………………………….
……………………………….
при
секретаря Милена Димитрова и в присъствието на прокурора ……………………, като
разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 886 по описа за 2016
година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени са искове
с правно основание чл.211 във вр. чл.207,ал.1,т.2 от КТ и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът ДЪРЖАВНО
ПРЕДПРИЯТИЕ НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ „ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление със седалище и адрес на управление гр. С., район
„С.”, бул. „….” № 110, представлявано от М.А.Л.– генерален директор, чрез директора
на Поделение Железопътна секция - Г. О., с адрес за призоваване : гр. Г. О.,
ул. „….” № 96, с пълномощник - гл.
юрисконсулт Т.Т.Р., посочва в исковата си молба, че считано до
29.06.2009г. ответникът Г.М.Г. е заемал длъжността „Техник, ръководител група”
в жп участък Р. към Поделение Железопътна секция К.. Твърди, че ответникът Г.М.Г. е заемал длъжността
„Началник по поддържане на железен път и съоръжения” на жп участък Р. към
Железопътна секция К., за времето от 30.06.2009г. до 21.12.2010г. Твърди, че
според длъжностната характеристика, подписана от ответника на 02.07.2009г., в
раздел „Основни задължения” от същата, началникът-участък носи материална
отговорност за поверените му материали. Сочи, че в резултат на извършени в
системата на ДП НК „ЖИ” структурни реформи, Поделение Железопътна секция К.
било закрито, считано от 01.01.2011г., като част от активите и пасивите
преминали към поделение Железопътна секция Г. О.. Твърди, че след закриване на Поделение
Железопътна секция К., във връзка с приемането на част от активите и пасивите
от ЖПС Г. О. и в изпълнение на заповед № V-47/11.02.2011 г. на Директор ЖПС Г.
О., е извършена инвентаризация в бившия жп участък Р. (сега Плачковци), с предаващ
МОЛ Г.М.Г., приемащ МОЛ И.М. и комисия, определена с цитираната заповед. Заявява,
че инвентаризацията е извършена в периода от 15.02.2011г. до 15.03.2011г., като
за резултатите от нея проверяващата комисия е изготвила доклад до централната
инвентаризационна комисия, а след завършването ѝ са установени
осчетоводени липси по сметка 442 и сметка 981 в счетоводството на поделение ЖПС
Г. О., на обща стойност 20223,88 лв. Сочи,
че осчетоводените липси по сметка 442 в счетоводството на поделение ЖПС Г. О.
са следните : дизелово гориво
Моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да заплати на ДП НК „ЖИ” сума в размер на 20223, 88 лв.,
представляваща обезщетение за липси от инвентаризация, извършена в ищцовото
поделение в жп участък Р. за периода 15.02.2011г. - 15.03.2011г., ведно със
законната лихва върху сумата считано от 16.03.2011г. до окончателното ѝ
изплащане. Претендира и направените в производството разноски, вкл. юрисконсултско
възнаграждение по чл.78,ал.8 от ГПК.
В съдебно заседание, ищецът ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ „ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”
гр. С., представлявано от генерален директор К.Х. П., чрез директора на
Поделение Железопътна секция - Г. О., и пълномощник - гл. юрисконсулт Т.Р., поддържа предявените
искове. Излага съображения в писмени бележки. Моли съда да уважи предявените
искове, като му присъди и направените по делото разноски.
Ответникът Г.М.Г., с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес ***, редовно призован по реда на чл.47 от ГПК, не
депозира писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК.
В
предоставения й срок по чл.131 от ГПК, назначеният от съда особен представител
на ответника - адв. Л.М. от ВТАК, депозира писмен отговор. Заема становище, че
за ответника не е възникнала имуществена отговорност, съгласно чл.207,ал.1,т.2 от КТ. Прави възражение за изтекла давност за предявяване на исковата претенция на
основание чл.358,ал.1,т.1,предл.1
от КТ във вр. с чл.110 от
ЗЗД, както и възражение за изтекла погасителна давност по отношение на иска с
правно основание чл.86 от ЗЗД за лихви - съгласно чл.111,
б. „в” от ЗЗД. Счита, че предявените
искове против Г.М.Г. с правно основание чл.207,ал.1,т.2 от КТ - за имуществени
вреди, представляващи липси в размер на 20 223, 88 лв, и по чл. 86 от ЗЗД - за
законна лихва, считано от 16.03.2011г. до окончателното изплащане, са
неоснователни. Твърди, че не е налице липса, като основен елемент от
фактическия състав на отговорността, предвидена в чл.207,ал.1,т.2 от КТ. Уточнява,
че за да възникне действително липса, следва да бъдат доказани фактите, които я
обуславят: в началото на отчетния период да се установи наличието на конкретни
материални или парични ценности – че същите са съществували реално, а не
принципно, както и къде са били; отчитане в края на периода, за който се твърди
липсата; да има отрицателна разлика между имуществото в началото и края на
отчетния период, причината за която не може да бъде установена. Заявява, че в
исковата молба липсват фактически твърдения, а в приложенията към нея и
доказателства, от които да бъде установено кога, как и какви материални
ценности са връчени на ответника. Счита, че не е доказан недостиг, доколкото
липсва основа, върху която същият да бъде изчислен, като разлика между връчено
и отчетено. Възразява, че в инвентаризационния доклад, приложен към делото, се
твърдят липси, без те реално да бъдат изчислени. Твърди, че и процедурата за
извършването на инвентаризация не е спазена, защото ответникът задължително е
следвало да присъства при извършването ѝ, след като е бил надлежно
поканен за това. Сочи, че с допълнително споразумение № 32/30.06.2009г., на
ответника е възложена работа на длъжност „Началник, участък по поддържане на
железния път и съоръжения”, с код по НКПД 1226 3015, а съгласно сравнителна
таблица в новия НКПД (
Моли съда да
отхвърли предявените от ДП Национална компания „Железопътна инфраструктура” искове против Г.М.Г. с правно основание
чл.207,ал.1,т.2 от КТ и чл.86 от ЗЗД.
В съдебно заседание, ответникът Г.М.Г. не се явява.
В съдебно заседание, особеният представител на
ответника – адв. Л.М. от ВТАК и упълномощения от нея мл. адв. Г. Г.от ВТАК, поддържа
отговора на исковата молба. Излага съображения в писмени бележки. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
Съдът, след като взе предвид становищата на
страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено
от фактическа страна следното :
Безспорни в
настоящото производство са фактите, че страните са се намирали в трудово
правоотношение, считано през периода от 30.06.2009г. до 21.12.2010г., възникнало
по силата на сключен между тях трудов договор и допълнителни споразумения към
него.
Видно от
приложените писмени доказателства, съдържащи се в ЛТД на ответника, по силата
на Допълнително споразумение № ДС 24/01.06.2009г., сключено между НК „ЖИ” – ЖП
Секция К. – работодател и Г.М.Г. – служител, ответникът е приел да изпълнява длъжността
„Техник рък. група/уч.”, място на работа : участък Р. и отговаря за участък с
граници от км.199+196 до км.208+500, стрелки и коловози гара Кръстец, считано
от 01.06.2009г.
От приетите писмени доказателства, съдържащи се в ЛТД
на ответника, се установява, че по силата на Допълнително споразумение № ДС 24/01.06.2009г.,
сключено между НК „ЖИ” – ЖП Секция К. – работодател и Г.М.Г. – служител,
ответникът е приел да изпълнява длъжността „Началник, участък по поддържане на
железния път и съоръжения”, място на работа : участък Р. при ДП „Национална
компания железопътна инфраструктура” гр. С., ЖП Секция К., считано от
30.06.2009г.
Съдът е приел за безспорни по делото фактите, че с
Допълнително споразумение № ДС 64/20.12.2010г., сключено с ДП „НК ЖИ” гр. С.,
ЖП Секция К., Г.М.Г. е приел да изпълнява длъжността „Работник поддържане
железен път и съоръжения”, място на работа : жп участък Р. при ЖП секция К., считано от 21.12.2010г.
По делото са приети като писмени доказателства 5 броя
приемо-предавателни протоколи от 31.12.2010г. /листи 21 – 26 от делото и в
оригинал в отделна папка/, в които е удостоверено предаването на описаните в тях
302/1 материали/основни материали, 302/2 материали / спомагателни материали,
302/11 материали /материали втора употреба, 302/31 материали /гориво за други
нужди, 981 – инвентарни материали в употр., всички за склад 3009 Р., с предал
МОЛ Г. М. Г., приел МОЛ И.М. и комисии при предаващата ЖП Секция К. и
приемащата ЖП Секция Г. О..
Безспорни по делото са и фактите, че считано от
01.01.2011г. е създадена нова организационна структура на ДП „Национална
компания железопътна инфраструктура”, като ЖП Секция К. е закрита, а процесният
ЖП участък Р. ЖП попада в района на ЖП Секция Г. О.. Този факт се потвърждава
от приложеното към ЛТД на ответника уведомително писмо, връчено на Г. на
30.12.2010г., с което същият е уведомен, на осн. чл.123,ал.1,т.1 от КТ, че
считано от 01.01.2011г. негов работодател е директорът на РП ЖП Секция Г. О.,
като клаузите по трудовия му договор остават непроменени.
Видно от приложените писмени доказателства, съдържащи
се в ЛТД на ответника, с Акт за прекратяване на трудов договор № III-49 от
28.11.2012г., връчена на ответника на 03.12.2012г., трудовият договор между
страните е прекратен на основание чл.331 от КТ, считано от 30.11.2012г.
Съдът е приел за безспорен и фактът, че със Заповед № V-41/03.02.2011г., изменена със Заповед № V-47/11.02.2011г.,
двете на директора на ЖПС Г. О., са определени работни комисии, които да
извършат пълна инвентаризация на железопътните участъци, сред които са и ЖП
участъци ГОП, ГОР, В. Т., Д., П..
Видно от приетото писмено доказателство – доклад на
инж. П.С.Т. – председател на инвентаризационна комисия, в изпълнение на Заповед № V-47/11.02.2011г.
на директора на ЖПС Г. О., в периода 15.02.2011г. – 15.03.2011г. комисия в
състав : инж. П.С.Т. – гл.инженер поддържане ЖПС, В.А.Б. – ръководител жп
участък, и Т.Й.Х. – счетоводител в ЖП Секция Г. О., е обходила и описала ЖП
участъци ГОП, ГОР, В. Т., Д., П., като е установила следните липси и
несъответствия в жп участъкП./бивш жп участък Р., ЖП Секция К./ : 1/ В
сметка 989 – Други задбалансови активи: инв. № 4400524 – 8 бр. лубрикатори
– липсват; инв. № 4400526 – 12 бр. лубрикатори липсват; инв. № 4400532 –
бензинов трион „Йонсеред” – липсва; 2/ В
сметка 981 – Инвентарни материали в употреба : Инв. № 07000023
Киркоподбивки 53 бр. – липсват 20 бр.; инв.№ 07000026 Белове 42 бр. – липсват
22 бр.; инв. № 07000027 – Лопати обикновени 29 бр. – липсват 15 бр.; инв. №
07000067 Въже
Видно от заключението на приетата по делото
съдебно-икономическа експертиза, след като с допълнително споразумение № ДС 32/30.06.2009г.
Г.М.Г. е приел да изпълнява длъжността „Началник участък по поддържане на
железния път и съоръжения” за жп участък Р., с цел прехвърляне на активите от
стария на новия началник участък, е извършено приемане и предаване в IХ жп
участък Р. между И. В. М. (бивш началник участък и МОЛ) - предаващ и Г.М.Г. – приемащ,
като приемането и предаването е оформено съвместно с извършена инвентаризация
на активите, на основание Заповед № 110/29.06.2009г. на директора на ЖП Секция К.,
с начална дата 30.06.2009г. Видно от приетата СИЕ, съгласно съставените
инвентаризационни описи, Г.М.Г. е приел материални активи (водещи се по
счетоводна сметка 302 и сметки за задбалансово отчитане) на обща стойност
247321,77 лв. Видно от приетата СИЕ, пра закриването на ЖП Секция К., във връзка
с приемане на част от активите и пасивите й от ЖП Секция Г. О. и в изпълнение
на заповед № V-41/03.02.2011г. и заповед № V-47/ 11.02.2011г. на директор ЖП Секция Г. О., е извършена
инвентаризация в бившия вече ЖП участък Р., като предаващ МОЛ е Г.М.Г., а приемащ
МОЛ е И.М.; инвентаризацията е извършена в периода от 15.02.2011г. до
15.03.2011г., като са установени различия между счетоводната (водещата се) наличност
и фактически установената такава, подробно описани в заключението, на обща
стойност на установените липси в размер на 20223,88 лв., от които : - Материали
(водещи се по сч.сметка 301), отчетени по сч.сметка 442 „Вземания по липси и начети”
на стойност 14886,11 лв., - Малоценни и малотрайни предмети (водещи се по сч.сметка
981), прехвърлени по партида на Г.М.Г., на стойност 5337,77 лв. От приетата СИЕ се установява също, че при инвентаризацаята
са установени и липси на активи, които не са намерили отражение в исковата
молба, а именно: - активи, водещи се по задбалансова счетоводна сметка 981
,,друга задбалансова актива”, в т.ч.: 1. 1-ви гаров коловоз Борущица
Видно от показанията на свидетеля П.Т. ***/,
със заповед на директора на секцията били назначени да извършат инвентаризация
на дадения участък, който да се присъедини към ЖП секция Г. О.. Свидетелят
сочи, че приемали участъка през февруари – март; извършили огледа на място,
констатирали липсите, които са описани в доклада. Свидетелят установява, че Г.
присъствал всеки ден на инвентаризацията; обходили заедно целия участък, за да
видят всичко, което е по описа; направили сравнение на това, което му се води
по опис, и това, което той показал на място, и така констатирали съответните
липси на материали. Видно от показанията на св. Т., не са сравнявали наличностите
с приемо-предавателния протокол, с който Г. е приел активите; Г. нямал
възражения по направените констатации.
Видно от показанията на свидетеля В.Б.
/бивш служител на ЖП Секция Г. О./, приемането на обединения участък отП.станало
като минавали през всички междугария и проверявали активите, които се водят счетоводно
по картон в участъка. Свидетелят сочи, че по картон МОЛ е началник – участъка; тези
картони се дублират със счетоводната програма; накрая на месеца се изписват
материалите; прави се протокол, за да се види брака, а МОЛ участва винаги, като
той подава количествата. Видно от показанията на св. Б., Г. участвал в
инвентаризацията и нямал възражения; не му излязъл скраба, не му излязла една
резачка и една дрелка - задбалансови. Свидетелят посочва, че имало бракувани гарови
коловози, които не били ликвидирани; релсите на коловоза действително ги нямало
- траверсите седели, а релсите ги нямало. Видно от показанията на св. Б., Г. не
могъл да покаже киркоподбивките, които ги нямало там. Свидетелят сочи, че всички
движения на материали, които стават между участъци, се документират от началник
– участъка; той прави заявки за материали и получава материалите, защото всичко
се води на него; присъства задължително и при предаване на скраба.
Видно от показанията на свидетеля Т.Х.
/бивш счетоводител в НК „ЖИ”/, тя също била член на инвентаризационната комисия;
Г. присъствал при извършване на инвентаризацията. Свидетелката сочи, че извършвала
обходи с останалите членове от комисията; това, което са написали, е допълване
на таблицата с намереното фактически в момента на инвентаризацията. Видно от
показанията на св. Х., в таблиците са въведени счетоводни данни за всичко,
което Г. е приел, изписал и влагал като материали, а това, което те са
допълнили, са данните, които са констатирани при сравняване със счетоводните
данни. Свидетелката счита, че Г. бил неадекватен и безотговорен.
Видно от показанията на свидетеля И.М.
/бивш началник-участък на жп участък Р./, той е присъствал на инвентаризацията,
когато приел участък Р., и Г. бил плътно до тях. Свидетелят сочи, че цялата
комисия е ходила, протоколът е по образец, но в него е допълвано каквото е
констатирано. Не знае дали са ползвани приемо-предавателните протоколи, с които
Г. е приел активите.
При така установеното от фактическа страна, съдът
приема, че предявеният иск с правно
основание чл.211 във вр. чл.207,ал.1,т.2 от КТ се явява допустим.
В срока за отговор на исковата молба, особеният представител на ответника предявява възражение за погасяване по давност на исковата претенция по чл.207,ал.1,т.2 от КТ - на основание чл.358,ал.1,т.1,предл.1 КТ във вр. с чл. 110 ЗЗД, и на исковата претенция по чл.86 от ЗЗД - на основание чл.111,б."в" от ЗЗД, което съдът намира за неоснователно. Съгласно чл.207,ал.3 от КТ, исковете по т.2 на ал.1 и по ал.2 се погасяват с изтичането на 10-годишна давност от деня на причиняването на вредата. Видно от данните по делото, ответникът е заемал отчетническата длъжност, от изпълнението на която ищецът твърди да са настъпили процесните липси, през периода от 30.06.2009г. до 21.12.2010г. При тези факти, правото на ищеца да претендира парично задължение за липси, настъпили в посочения период, не е погасено по давност, тъй като до завеждане на исковата молба /06.06.2016г./ не е изтекъл предвиденият в чл.207,ал.3 от КТ десетгодишен срок. С оглед на това, ищецът може да претендира присъждане върху главницата и на мораторна лихва, за периода от установяване на липсата до окончателното изплащане на сумата, като и тази парична претенция в случая не е погасена с твърдяната тригодишна давност.
Разгледан по същество, предявеният иск с правно основание
чл.207,ал.1,т.2 от КТ - за присъждане на сума в общ размер на 20223.88 лв.,
представляващи причинени на дружеството липси от отчетника Г.Г., се явява частично основателен по
изложените по-долу съображения :
Пълната
имуществена отговорност по чл.207,ал.1,т.2 от КТ за липса е приложима само за
отчетници. Този състав на увреждане се отнася само за отчетническите трудови
функции и е недопустимо прилагането му за работници или служители с други
трудови функции. Това следва както от императивния характер на разпоредбата,
така и от самата същност на липсата като състояние на неотчетност и недостиг на
парични или материални ценности с неустановен произход. Служителите, които нямат
задължения, свързани със събиране, съхраняване, разходване или отчитане на
финансови и материални ценности, независимо че реално имат достъп до тях, не
носят отговорност за липси. Това следва от естеството на имуществената
отчетническа отговорност, която е създадена за обезщетяване на работодателя за
този недостиг, чиито произход не може да бъде установен. Именно поради това
отговорността за ценностите е на лицата, които трябва пряко да боравят с тях и
това е сърцевината на длъжностното им качество. Липсващите ценности не могат да
бъдат търсени от някой, на който те не са връчени за управление и пазене, макар
че е имал досег до тях /в този смисъл са Решение № 493/23.11.2011г. по гр.дело
№ 586/2011г. на ВКС, IV г.о., Решение № 252/18.05.2011г. по гр.дело № 1531/2009г.
на ВКС, IV г.о., Решение № 1/31.01.2011г. по гр. дело № 158/2010г. на ВКС, I.
г.о., Решение № 152 от 1.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 6083/2014 г., IV г. о., постановени
по реда на чл.290 от ГПК, и др./.
Съдът приема за безспорно установено от приетите по
делото писмени и гласни доказателства, цитирани по-горе, че ответникът Г.М.Г. е бил
материалноотговорно лице при „ДП „ТК ЖИ” гр. С. – ЖП Секция К., закрита на
01.01.2011г., тъй като в качеството си на „Началник, участък по поддържане на
железния път и съоръжения”, с място на
работа : участък Р., през периода от 30.06.2009г. до 21.12.2010г. на ответника е било
възложено като трудово задължение да съхранява, разходва и отчита стоково-материални
ценности. Фактите, че Г. е осъществявал
отчетнически функции при ищцовото предприятие (функции по събиране, съхранение,
разходване и отчитане на материални ценности) се потвърждават от приетите писмени
доказателства – длъжностна характеристика за длъжността „Началник на участък по
поддържане на железен път и съоръжения”
за жп участък Р., връчена на ответника на 02.07.2009г., писмените материали,
съдържащи се в ЛТД на ответника, приемо-предавателни протоколи, извлечение от
счетоводната програма „Ажур”, приетата по делото СИЕ и др. Цитираните писмени
доказателства и показанията на свидетелите П. Т., В. Б., Т. Х. и Ив. М., обосновават
и извод, че описаните по-горе задължения, освен, че са изрично вписани в
длъжностна характеристика за заеманата от ответника длъжност като основни
длъжностни задължения (Да планира, отчита и носи материална отговорност за
материалите и материалните разходи на участъка; Да контролира правилното
подреждане и съхранение на материалите, инструментите, машините и съоръженията) и като
основни отговорности (За оборудване, производство,
материални и финансови ресурси…; Носи отговорност за целесъобразното и
ефективно използване на необходимите за поддържането на железния път и
съоръженията жп материали, както и за правилното им съхранение; Грижи се за
опазване имуществото на НК „ЖИ” от кражби, посегателства и злоупотреби…), то ответникът
действително е осъществявал възложените му от работодателя трудови функции, свързани със събиране, съхраняване, разходване или
отчитане на материални ценности, като работникът реално е имал пряк достъп до
тях и това е съществена функция на изпълняваната от него длъжност. При така установените по
делото факти, съдът приема за доказани твърденията на ищеца, че ответникът е
осъществявал отчетническа дейност по смисъла на чл.207,ал.1,т.2 от КТ, през периода от 30.06.2009г. до 21.12.2010г.
Съдът счита, че въз основа на приетите по делото
писмени и гласни доказателства и от СИЕ се установява и наличието на щета, която
съставлява предпоставка за ангажиране на пълната имуществена отчетническа
отговорност на ответника като липса по смисъла на чл.207,ал.1,т.2 от КТ, т.е.
като състояние на неотчетност с неустановен произход.
Съгласно установената съдебна практика по приложението
на чл.207,ал.1,т.2 от КТ, работникът, комуто е възложено като трудово
задължение да събира, съхранява, разходва или отчита парични или материални
ценности, отговаря спрямо работодателя за липса, когато е получил такива, но не
е представил документи за изразходването им. В производството по иск за
реализиране имуществената отговорност на отчетника е в негова тежест да
установи разходването на предоставените му средства и материални ценности по
предназначение. В тежест на работодателя, обаче, е да докаже получаването на
ценностите от работника, което може да бъде извършено с всички доказателствени
средства. Липсата, като факт, представлява вреда с неустановен произход и
процесуалният закон не съдържа никакви ограничения относно доказателствените
средства, с които този факт може да бъде установен. Настоящият съдебен състав намира
за установено по категоричен начин, въз основа на приетата по делото и
неоспорена от страните СИЕ, че през процесния период от 30.06.2009г. до
21.12.2010г. ответникът - отчетник е получил следните конкретни стоково-материални
ценности /предмет на исковата претенция/, със задължението да съхранява,
разходва и отчита надлежно същите пред работодателя, а именно : 1/ Кабел
счет.см. 302/2 -
Съдът счита, че приетата СИЕ, която кредитира изцяло
като подробно и точно изготвена, обоснована и кореспондираща на приетите
писмени и гласни доказателства, удостоверява по несъмнен начин, че веднага след
заемане на длъжността „Началник, участък по поддържане на железния път и
съоръжения” с място на работа : участък Р., с цел прехвърляне на активите от
стария на новия началник участък, е извършено приемане и предаване в IХ жп
участък Р. между И. В. М. (досегашен началник участък и МОЛ) - предаващ и Г.М.Г.
– приемащ, като приемането и предаването е оформено съвместно с извършена
инвентаризация на активите, на основание Заповед № 110/29.06.2009г. на
директора на ЖП Секция К., с начална дата 30.06.2009г. От заключението на СИЕ
се установяват по категоричен начин и фактите, че за приемането и предаването
на участъка са съставени инвентаризационни описи (за всяка отделна счетоводна
сметка), на които са отбелязани счетоводната наличност, снетата фактическа наличност
и установената разлика, като описите са подписани от Г.М.Г. като приел и от
всички членове на комисията, като по този начин ответникът е приел материални
активи (водещи се по счетоводна сметка 302 и сметки за задбалансово отчитане)
на обща стойност 247321,77 лв. В тази връзка, необосновани и непочиващи на
доказателствата по делото са възраженията на особения представител на
ответника, че след като ищецът не е ангажирал горепосочените
приемо-предавателни протоколи като писмени доказателства по делото, то не може да
се приеме за доказано реалното поверяване и приемане на процесните
стоково-материални ценности на ответника Г. – като отчетник, тъй като тези
факти се установяват по безспорен начин от заключението на приетата СИЕ,
потвърждават се в съдебно заседание от вещото лице П. и от показанията на
разпитаните свидетели, както и от горецитираните писмени доказателства.
На второ място, ангажираните от ищеца годни писмени и
гласни доказателства – доклад от председателя на инвентаризационната комисия,
приемо-предавателни протоколи от 31.12.2010г., приетата СИЕ и показанията на
свидетелите Т., Б., Х. и М., удостоверяват в случая и надлежното извършване на инвентаризация
на активите и пасивите на ищеца. Цитираните писмени доказателства и заключението
на приетата СИЕ удостоверяват фактите, че при закриването на ЖП Секция К., във връзка
с приемане на част от активите и пасивите й от ЖП Секция Г. О. и в изпълнение
на заповед № V-41/03.02.2011г. и заповед № V-47/ 11.02.2011г. на директор ЖП Секция Г. О., е извършена
инвентаризация в бившия вече ЖП участък Р., като предаващ МОЛ е Г.М.Г., а приемащ
МОЛ е И.М.; инвентаризацията е извършена в периода от 15.02.2011г. до
15.03.2011г., като са установени различия между счетоводната (водещата се) наличност
и фактически установената такава, подробно описани в заключението, на обща
стойност на установените липси в размер на 20223,88 лв., а осчетоводяването на
резултатите от инвентаризацията е извършено от ЖП Секция Г. О. поетапно на
31.05.2011г., на 18.07.2011г., на 13.09.2011г. и на 14.09.2011г. Инвентаризацията,
на която ищецът се позовава за установяване на процесните липси, е извършена
надлежно от страна на работодателя, след предварително определени правила и цел,
определена комисия и предварително определен ред и начин за извършването й, при
което същата се явява и документално обоснована /заповед № V-41/03.02.2011г. и
заповед № V-47/ 11.02.2011г. на директор ЖП
Секция Г. О., доклад на председателя на инвентаризационната комисия, и др./. В
тази връзка, показанията на свидетелите Т., Б. и Х. /членове на
инвентаризационната комисия/ и св. М. /приемащо МОЛ/, потвърждават пред съда,
че процесната инвентаризация е продължила през периода от 15.02.2011г. до
15.03.2011г., като всички членове на инв. комисия, предаващото МОЛ Г.Г. и
приемащото МОЛ И.М. *** жп участък Р., установявали са наличните на място
стоково-материални ценности и са сравнявали същите по вид и количество с
регистрираните такива в счетоводната програма на ищцовото предприятие,
констатирали са на място липси и са удостоверили резултатите в доклад до
централната инвентаризационна комисия при ЖП Секция Г. О.. При тези
обстоятелства, след като взе предвид, че цитираните писмени и гласни
доказателства, както и заключението на приетата СИЕ, удостоверяват надлежно
извършена инвентаризация и осчетоводяване на липси в ДП „НК ЖИ” гр. С. – ЖП
Секция Г. О., съдът приема, че същите установяват законосъобразно констатирани
липси на стоково-материални ценности в общ размер от 19736.24 лв., както
следва: на Стрелка Т 49 R - 190 -
2 бр. на стойност 856,70 лв., Кабел
Не на последно място, приложените писмени и гласни
доказателства, както и заключението на приетата СИЕ, удостоверяват, че в случая
от съставените документи от страна на инвентаризационната комисия не е видно същата
да е констатирала конкретни причини за наличието на установените липси и излишъци,
а показанията на свидетелите Т., Б., Х. и М. установяват фактите, че ответникът
Г. е присъствал лично по време на извършване на инвентаризацията и констатиране
на процесните липси, като през цялото време е бил спокоен, не е правил никакви
възражения и подписал всички приемо-предавателни протоколи.
Предвид изложените по-горе
съображения, съдът приема, че в настоящия случай са налице предпоставките,
визирани в разпоредбата на чл.207,ал.1,т.2 от КТ за ангажиране на пълна
имуществена отговорност на ответника Г.Г. за липси на обща стойност 19736.24 лв.
Поради това, съдът приема, че искът следва да бъде уважен като основателен и
доказан в тази негова част, заедно с акцесорната претенция за присъждане на законната
лихва за забава върху размера на уважената главница, считано от датата, следваща
тази на констатиране на липсата – 16.03.2011г., до окончателното й изплащане.
Наред с това, съдът споделя възраженията на ответната
страна, че в случая не са налице безспорни, категорични и съставени по
предвидения за това ред доказателства, че на ответника, в качеството му на
отчетник, по време на изпълнение на длъжността „Началник, участък по поддържане
на железния път и съоръжения”, с място на работа : участък Р., от ищцовото
предприятие са му били поверени за съхраняване, разходване и отчитане, следните
стоково - материални ценности, а именно : 1/ Траверси дъбови мостови – 16.168
куб.м.; 2/ Дизелово гориво –
При този изход на делото, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, следва да бъде уважена претенцията на ищеца ответникът да му заплати направените по делото разноски за платена държавна такса – 808.95 лв., за възнаграждение на вещо лице - 250 лв., за платено възнаграждение на особен представител по чл.47,ал.6 от ГПК – 1136.72 лв., както и за юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.78,ал.8 от ГПК - 450 лв., общо 2645.67 лв., съразмерно на уважената част от иска, а именно : 2592.76 лв.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И
:
ОСЪЖДА
Г.М.Г. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ НАЦИОНАЛНА
КОМПАНИЯ „ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление със седалище
и адрес на управление гр. С., район „С.”, бул. „…..” № 110, представлявано от
генерален директор К.Х. П., чрез директора на Поделение Железопътна секция - Г.
О., с адрес : гр. Г. О., ул. „……” № 96,
СУМАТА от 19736.24 лв. /деветнадесет
хиляди седемстотин тридесет и шест лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща
обезщетение за липса
на стоково-материални ценности, както
следва : стрелка Т 49 R - 190 -
2 бр., релси тип 49 разл. дължина - 34, 992 т., бормашина - 1 бр., въже -
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл.207,ал.1,т.2 от КТ и чл.86 от ЗЗД, предявени от ДП НК „ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление със седалище и адрес на
управление гр. С., район „С.”, бул. „….” № 110, представлявано от генерален
директор К.Х. П., чрез директора на Поделение Железопътна секция - Г. О., с
адрес за призоваване : гр. Г. О., ул. „….” № 96, с пълномощник - гл. юрисконсулт Т.Т.Р., против Г.М.Г. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***,
за заплащане на
СУМА в размер на 487.64 лв. /четиристотин
осемдесет и седем лева и шестдесет и четири стотинки/, представляваща обезщетение за липса на стоково-материални ценности, както следва : траверси
дъбови мостови – 16.168 куб.м., дизелово гориво –
ОСЪЖДА Г.М.Г. с ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес ***, ДА
ЗАПЛАТИ на ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ „ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” с
ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление със седалище и адрес на управление гр. С., район „С.”, бул.
„…..” № 110, представлявано от генерален директор К.Х. П., чрез директора на
Поделение Железопътна секция - Г. О., с адрес : гр. Г. О., ул. „…..” № 96, СУМАТА от 2592.76 лв. /две хиляди
петстотин деветдесет и два лева и седемдесет и шест стотинки/,
представляваща направените по делото разноски за платена държавна такса, за възнаграждение
на вещо лице, за възнаграждение на особен представител по чл.47,ал.6 от ГПК и
за юрисконсултско възнаграждение, съразмерно на уважената част на иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Великотърновски Окръжен съд, в двуседмичен срок, считано от връчването му
на страните по делото.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК, на страните да се връчи препис от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
……………………