№ 1215
гр. Варна, 25.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500576 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба от Р. ЯН. К., ЕГН ********** от гр.
Е., обл. В.Т., ул. „Й. Й. Б.“, № 38, вх. А, чрез адв. Кр.С., против определение №
1371/07.02.2022г. по гр.д. № 18006/2021г. на ВРС, с което производството по делото е
прекратено, на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Счита, че с постановеното определение се прегражда пътя й на защита.
С разпореждане № 28246/21.12.2021г. съдът е оставил без движение подадената от
нея искова молба, като в 7-дневен срок от получаване на съобщението й дал възможност да
представи доказателства за собствеността на имота, скица/схема на имота и да впише
исковата молба. Не успяла да изпълни в срок и подала молба за продължаване на срока.
Сочи, че има срокове и обстоятелства, които не зависят от нея.
Моли се да бъде отменено обжалваното определение и за връщане на делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
За да се произнесе ВОС съобрази следното:
Частната жалбоподателка е подала искова молба за делба на съсобствен с
ответниците недвижим имот, останал им в наследство след смъртта на братовчедка им В. П.
К., поч. на 14.12.2012г.
С разпореждане № 28246/21.12.2021г. съдът е оставил без движение искова й молба,
като в едноседмичен срок от получаване на съобщението е указал уточняване на кръга от
ответници, срещу които насочва иска си, с представяне на данни за самоличността им ,
формулиране на ясен петитум, представяне на доказателства, че имотът, обект на делба е
бил собствен на общата им наследодателка, представяне на актуална скица/схема на
процесния имот и представяне на доказателства за вписване на исковата молба.
Видно от разписката към съобщението на л. 20 от делото, ищцата Р. ЯН. К., чрез адв.
Кр.С. е узнала за дадените й от съда с разпореждане № 28246/21.12.2021г. указания.
В срока за изпълнение, с молба, постъпила по пощата и носеща пощенско клеймо от
11.01.2022г. Р. ЯН. К. е поискала продължаване на срока с две седмици. С разпореждане №
1
1379/13.01.2022г. съдът е уважил молбата с правно осн. чл. 63, ал. 1 от ГПК, продължавайки
срока с 2 седмици.
В така продължения срок, изтичащ на 26.01.2022г., с молба, постъпила по пощата с
плик, носещ пощенско клеймо от 24.01.2022г., Р. ЯН. К. отново е поискала продължаване на
срока с една седмица.
С разпореждане № 3149/26.01.2022г. съдът е продължил срока за изпълнение с една
седмица, като е посочил, че прави това за последен път.
За пореден път, с молба с плик с пощенско клеймо 02.02.2022г. Р. ЯН. К. е помолила
за продължаване на срока за изпълнение.
Съдът е постановил обжалвания акт.
Разпоредбата на чл. 63 от ГПК предвижда, че законните и определените от съда срокове
могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди
изтичането им, при наличие на уважителни причини. Новоопределеният срок не може да
бъде по-кратък от първоначалния. Продължаването на срока тече от изтичането на
първоначалния.
Видно от хронологичното изложение на обстоятелствата по хода на делото, ищцата,
чиято искова молба е била оставена без движение, своевременно, преди изтичане на
продължените сроковете по реда на чл. 63,ал. 2 от ГПК е искала ново продължение, сочейки
съответните причини за това. Действително искане за продължаване на срока за изпълнение
се е наложило няколко пъти, но изпълнението на указанията на съда е свързано и с действия
на административен орган и не зависи само от желанието на ищцата да изпълни-издаването
на скица. Няма основание да се дава от съда последна възможност за изпълнение и при
неизпълнение в този срок да се прекратява производството, ако са налице обстоятелства,
които налагат уважаване на своевременно подадената молбата за ново продължаване на
срока.
Обжалваното определение следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на ВРС
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1371/07.02.2022г. по гр.д. № 18006/2021г. на 49-ти състав
на ВРС, с което производството по делото е прекратено, на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК и
ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3