Определение по дело №15315/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 5495
Дата: 30 декември 2021 г.
Съдия: Валентин Тодоров Борисов
Дело: 20211100115315
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5495
гр. София, 30.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валентин Т. Борисов
като разгледа докладваното от Валентин Т. Борисов Гражданско дело №
20211100115315 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.118 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на ИВ. Д. Т., от
гр. Варна, поставен под пълно запрещение и действащ чрез своя баща и
настойник Д.Е. Т., срещу ЗАД „А.“ АД, гр. София, с която са предявени
осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД, за заплащане на сума в размер на 1 000 000 лв., частично от сума в
размер на 2 000 000 лв., представляващи обезщетение неимуществени вреди
от ПТП на 17.06.2019 г. по път 29014 в посока от гр. Варна към с. Въглен,
ведно със законната лихва от 07.11.2019 г. до окончателното изплащане.
В случая спорът между страните е възникнал във връзка с ПТП на
17.06.2019 г. по път 29014 в посока от гр. Варна към с. Въглен, като ищецът
твърди, че е пострадал при същото произшествие. Затова в случая е
приложима разпоредбата на чл. 115, ал. 2 от ГПК (Нова – ДВ, бр. 86 от 2017
г., изм., бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.), според която исковете за
обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу
застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските
автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към
момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият
или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване
на застрахователното събитие. В случая видно от служебно извършената на
26.12.2021 г. справка НБДН за адресите на ищеца ИВ. Д. Т., ведно с историята
на адресите, към момента на ПТП адресите на ищеца са в гр. Варна, а и ПТП
1
е настъпило в района на гр. Варна. Затова съдът намира, че компетентен да
разгледа спора е Окръжен съд - Варна.
Отделно от това и за пълнота на изложението следва да се има
предвид, че в случая намира приложение и разпоредбата на чл.113 от ГПК в
актуалната й редакция след измененията със ЗИДГПК (Изм.-ДВ, бр.65 от
2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) във вр. с пар.13, т.1 от ДР на Закона за защита
на потребителите /ЗЗП/. Според цитираната норма компетентен да разгледа
спора е съдът, в чийто район е настоящият адрес на потребителя, а при липса
на настоящ адрес – по постоянния. В тази насока е и Опр. № 160 от 30.03.2017
г. на ВКС по гр.д. № 1101/2017 г., ІV Г.О., Г.К., с което качеството
„потребител“ по смисъла на пар.13, т.1 от ДР на ЗЗП е признато и при искове
на деликтно основание, в случаите, когато лицето е трето ползващо се лице
по застрахователен договор, при водене на преговори, прехвърляне на
вземане по потребителска сделка, при искове за нищожност на сделка.
Според чл. 119, ал.3 ГПК възражение за местна неподсъдност на
делото по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване
на първото по делото заседание, т.е след влизане в сила на ЗИДГПК (Изм. ДВ,
бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), съдът следи служебно и за
спазването на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на
искове на и срещу потребители.
Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред
него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото
на компетентния съд.
По изложените мотиви, съдът намира, че производството по делото
следва да бъде прекратено и същото следва да бъде изпратено по подсъдност
на Окръжен съд - Варна, поради което и на основание чл. 118, ал.2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 15315 по описа на съда за
2021 г. на Софийски градски съд, ГО, І-22 - ри състав, пред Софийски градски
съд и на основание чл.118, ал.2 от ГПК ИЗПРАЩА същото на Окръжен съд -
Варна по подсъдност.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
2
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Окръжен
съд - Варна.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3