№ 16833
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20231110112408 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Молителят Ж. С. Ж., лично и като баща и законен представител на
малолетната С. Ж. С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се представлява.
Ответникът К. К. М. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Т., с пълномощно по делото.
Ответникът К. К. М. – редовно призован, явява се лично и с адв. Т., с
пълномощно по делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 12.05.2023 г. писмо от 06 РУ СДВР, в което
се посочват имената на полицейските служители, посетили адреса на
01.09.2022 г.
Адв. Т. – Водим свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на
ответната страна.
1
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
З. К. М. – 36 г., сестра съм на ответницата и дъщеря на ответника.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
На въпроси на съда: Знам, че делото е за насилие над племеницата ми.
На 01.09.2022 г. сутринта отидох, защото знаех, че бащата на детето – Ж. Ж.
ще дойде да вземе детето. Знам и какво става по време на предаването на
детето. Майката на молителя – К. и Ж. са агресивни. Отидох към осем и
половина, девет часа на адреса. Видях ги. Говореха на висок тон. Искаха да
вземат детето. Баща ми и сестра ми не са имали никакъв досег с тях. Сестра
ми не е казвала, че ще убие Ж.. Каза, че докато не излезнат привременните
мерки няма да даде детето. К. не е насърчавала баща ми с думите „Давай,
татко“. Баща ми и К. не са посягали на Ж. и майка му. Не са обиждали Ж.. Не
желаем да контактуваме с тях, камо ли да ги обиждаме. Полицаите се
опитваха да вкарат някакъв ред, защото имаше обиди от страна на Ж. и майка
му към сестра ми и баща ми. Баща ми не е заплашвал майката на Ж.. Тези
заплахи бяха към нас. К. не е удряла Ж.. Нямаше никаква случка, такова нещо
не се беше случвало. Сестра ми не е казвала забрави за детето.
На въпрос на адв. Т.: Ж. се обърна към баща ми
и каза, че ще го убие и ще го съсипе.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
По искането на ищцовата страна за допускане до разпит в качеството на
свидетели на полицейските служители при режим на призоваване, съдът
намира, че в предходно съдебно заседание е допуснат един свидетел при
режим на довеждане, такъв не бе доведен в днешното съдебно заседание и
предвид това, че се не явява в днешното съдебно заседание
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ за допускане до разпит при режим на
призоваване посочените полицейски служители.
ЗАЛИЧАВА допуснатия на молителя свидетел.
2
Адв. Т. – Представям писмо от СРП, в което уведомяват молителя, че е
образувано производство за закана за убийство. Нямам доказателствени
искания. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Т. – Поддържам казаното в отговора на молбата. Моля да
отхвърлите молбата като неоснователна и недоказана. Молителят и неговите
родители през цялото време на посочената дата са нападали вербално и
двамата ответници. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски в
размер на 500 лева.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3