№ 42990
гр. С., 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20211110155431 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 227 ГПК; чл. 101, ал. 2 ГПК, и чл. 47, ал. 6 ГПК.
Искът се води от името на етажните собственици в сграда с адрес: С., ж.к.
„*****“ 1, ********, действащи чрез професионален домоуправител - „О.В“
ООД, срещу А. Б. Р., за която представителят на ищците е уведомил съда, че е
починала през януари 2024 г. и това е установено и служебно. Дружеството
твърди, че е получило от наследника на починалата по споразумение всички
претендирани суми, като поради това иска делото да се прекрати.
От фактическа страна се установява следното:
Съгласно протокол на лист 29 - 30 от делото от общо събрание на етажните
собственици в сграда с адрес: С., ж.к. „*****“ 1, ********, на 21.01.2021 г.
същите са упълномощили „О.В“ ООД да бъде професионален домоуправител,
като съгласно чл. 19 ЗУЕС това решение има действие най-много за 2 години,
т.е. до 21.01.2023 г. Делото е било образувано преди това, но към датата на
подаване на молбата относно наследството на А. Б. Р. дружеството не
представлява етажните собственици, които са посочени изрично като ищци
(т.е. дружеството не иска заплащане на вноски към себе си, претендирайки
собствени права, а упражнява тези, дадени от етажната собственост.
Съгласно представено с писмо от 22.08.2024 г. на район „Средец“ на
Столичната община Удостоверение за наследници №
*********************** г., първоначалната ответница А. Б. Р. е починала на
31.01.2024 г. и има само един малолетен син - роденият на ******** г. Б.М.Н.
1
(съдът ще игнорира в мотивите си нарушението на чл. 13 ЗГР при съставяне
на акта за раждане по отношение на неправилното изписване на бащиното име
на детето и ще го изписва само според формата, определена от закона).
С Определение № 19872/13.05.2024 г., без да знае за смъртта на ответницата,
настоящият съдебен състав е назначил особен представител - адв. С. Я.,
която е подала отговор на искова молба по делото на 03.07.2024 г.
Дружеството, представляващо ищците, е уведомило съда за смъртта и
наследявянето на ответницата едва на 13.08.2024 г., като е представило на
лист 97 споразумение с бащата на сина на първоначалната ответница от
29.05.2024 г.
По делото няма данни, а и при служебна проверка в книгата по чл. 49, ал. 1
ЗН, водена от съда в електронен вид, съдът не установи малолетният Б.М.Н.
да е приел по опис наследството на майка си.
При така установените факти съдът намира следното от правна страна:
На първо място съгласно чл. 227 ГПК съдът следва да конституира
единственият низходящ на първоначалната ответница - малолетния Б.М.Н.,
като ответник по делото. Това е така, защото приемството в процеса, за
разлика от материалното право, не се интересува от приемането на
наследството, което за малолетните става с извършване на опис съгласно
Тълкувателно решение № 1/2021 г. на ОСГК на ВКС за приемане на
наследството по опис. В процеса съдът може да призове едно лице към
наследяване по реда на чл. 51 ЗН, като може и да възникне спор за това кой да
е наследник, поради което малолетният низходящ като единствен призован
към наследяване следва да се конституира в процеса, а това дали е приел или
не наследството би имало значение за крайния съдебен акт, ако претенцията
срещу този ответник се поддържа.
За да се разбере дали това е така съдът следва да изиска от действащото по
дело юридическо лице да представи решение на ищците (етажните
собственици), с което правомощията му да извършва услуга като
професионален домоупарвител (а с това - и да представлява ищците пред
съда), са продължени до 14.08.2024 г. (или по-късно). На дружеството следва
да се дадат указания за представяне на такъв протокол по реда на чл. 101, ал. 2
ГПК, като ако не бъде направено, делото ще се разгледа по същество.
Доколкото по делото е бил назначен особен представител на починалата
2
ответница, за което следва да му се изплати възнаграждение, като за
изготвянето на исковата молба и доколкото не е нужна по-нататъшна защита
по делото съдът намира за справедлив размер този от 250 лева, които да се
платят на адв. Я. от внесения депозит, като същата следва да бъде освободена.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 227 ГПК на мястото на починалата на
31.01.2024 г. А. Б. Р., с ЕГН: **********, чието име да се изключи от списъка
на страните, нейния син Б. М. Н., с ЕГН: *********, и адрес: С., ж.к. „***“,
******* чрез баща си и законен представител М. Д. Н..
УКАЗВА на бащата на малолетния, че ако иска да си спести внезапни
трудности с имуществото на детето, следва във възможно най-кратък срок да
извърши опис на наследството и да поиска вписването му в Софийския
районен съд.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 2 ГПК на дружеството „О.В“ ЕООД да
представи в едноседмичен срок на съда доказателства (протокол от общо
събрание) за упражняване на функциите на професионален домоуправител на
сграда с адрес: С., ж.к. „*****“ 1, ********, към 14.08.2024 г. или по-късно.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът няма да вземе предвид изявленията за
признато плащане по делото и ще се принуди да търси етажните собственици
чрез управителя на етажната собственост.
ОСВОБОЖДАВА назначената за особен представител адв. С. О. Я. от
функциите по делото.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на адв. Я. 250 лева от внесения за сметка на ищците
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер.
Определението не може да се обжалва. Препис да се връчи на дружеството,
адв. Я. и М. Н..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3