РЕШЕНИЕ
№ 920
гр. Кюстендил, 04.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIX-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Кристиян В. Стоилов
при участието на секретаря Цветанка В. Александрова
като разгледа докладваното от Кристиян В. Стоилов Гражданско дело №
20251520100880 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за делба на недвижим имот във фазата по допускане
на делбата.
Образувано е с искова молба, подадена от А. Л. И., с ЕГН **********,
чрез пълномощника си адв. Д. З., със съдебен адрес в гр. ***, ул. „***“ №**,
срещу „Комст“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр. Кюстендил, ул. „Индустриална“ №45, представлявано от управителя В. К.
В исковата си молба се твърди, че с договор за продажба на недвижим
имот, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№**, т. **, дело № *** от 2018 г. на нотариус при *** районен съд, ищецът
станала собственик на недвижим имот-самостоятелна сграда ******* по
КККР на гр.****, общ. ******, одобрени със Заповед №****/********г. на
изп.директор на АГКК **, с адрес на сградата в гр. ****, ул. „***“ №*, със
застроена площ от 67 кв.метра, жилищна сграда-еднофамилна, за която било
издадено удостоверение за търпимост от гл.архитект на Община ***. Сградата
е разположена в поземлен имот с идентификатор 41112.501.61 по КККР на
гр.***, общ. ***.
По силата на Нотариален акт за продажба на недвижим имот №**, т. **,
рег. №*****, дело № ***, от 2018г. на нотариус с район на действие – Районен
съд – ***, ответникът „Комст“ ЕООД, ЕИК ********* продал на А. И.
300/9710 ид.части от правото на собственост на недвижим имот - поземлен
1
имот с идентификатор 41112.501.61 по КККР на гр.*****, общ. ****, одобрени
със Заповед №****/********г. на изп.директор на АГКК ***, изменени със
Заповед №*****/23.06.2009г. на началника на СГКК-*****, с адрес на
поземления имот в гр. *****, ул. „****“ №**, целия с площ от 9710 кв.метра,
трайно предназначение на територията – урбанизирана, номер по предходен
план – ****, кв.**, парцел **, при съседи: имоти с идентификатори
41112.501.55; 41112.501.58, 41112.501.60, 41112.501.59, 41112.501.146,
41112.501.64, 41112.501.62 и 41112.501.120 по КККР на гр. ****, общ. ****.
Ищецът възложила изготвяне на проект за делба на процесния имот,
съобразен с правата на съделителите, както и предложение за изменение на
ПУП. Поради невъзможността за доброволно осъществяване на делба между
собствениците, ищецът предявява настоящия иск, като моли да бъде
допусната делба на поземлен имот с идентификатор 41112.501.61 по КККР на
гр.***, общ. ***, одобрени със Заповед №****/********г. на изп.директор на
АГКК *****, изменени със Заповед №*******/23.06.2009г. на началника на
СГКК-*****, с адрес на поземления имот в гр. ****, ул. „*****“ №**, целия с
площ от 9710 кв.метра, трайно предназначение на територията –
урбанизирана, номер по предходен план – *****, кв.**, парцел **, при съседи:
имоти с идентификатори 41112.501.55; 41112.501.58, 41112.501.60,
41112.501.59, 41112.501.146, 41112.501.64, 41112.501.62 и 41112.501.120 по
КККР на гр. ****, общ. ****, при права:
1/ 300/9710 идеални части за А. Л. И.,
2/ 9410/9710 идеални части за „Комст“ ЕООД.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран отговор от ответника.
Не се оспорва наличието на съсобственост спрямо имота в посочените
от ищеца права. Твърди се, че ответникът е собственик на всички останали
сгради, находящи се в поземления имот, с изключение на сградата с
идентификатор 41112.501.61.4 по КККР на гр. ****, която е собственост на
ищеца.
Според ответника, първата фаза на делбата следвало да приключи с
решение, с което се допуска делбата на процесния имот. Във втората фаза
обаче следвало да се вземат предвид нормативните изисквания на законите и
по-конкретно на разпоредбата на чл.19 от ЗУТ и изискванията за повърхност и
лице на всеки от новообразуваните имоти. В градовете, изискванията били за
минимум 300 кв.метра площ и 14 метра лице и фронт на улица. При липса на
лице към улица, делбата не можело да се осъществи. В случая, поземлен имот
с проектен идентификатор 41112.501.197 нямал достъп до улица, т.е. не
можело да се обособи в самостоятелен УПИ в южната част на процесния имот.
Реалната поделяемост на имота не била възможна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, се установи от фактическа страна следното:
С договор за продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален
2
акт за покупко-продажба на недвижим имот №**, т. **, дело № ***от 2018 г.
на нотариус при ***** районен съд, ищецът станала собственик на недвижим
имот - самостоятелна сграда с идентификатор 41112.501.61.4 по КККР на
гр.***, общ. ***, одобрени със Заповед №****/28.10.2008г. на изп.директор на
АГКК ***, с адрес на сградата в гр. ***, ул. „***“ №*, със застроена площ от
67 кв.метра, жилищна сграда-еднофамилна, за която било издадено
удостоверение за търпимост от гл.архитект на Община ***. Сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 41112.501.61 по КККР на
гр.***, общ. ***.
По отношение на сградата е представено удостоверение за търпимост
№**/13.03.2019г. на гл.архитект на Община ***, като е посочено, че са налице
условията за търпимост на §16, ал.1 от ПР на ЗУТ и сградата е търпим строеж.
С Нотариален акт за собственост №** от ********г., том *, рег. №****,
дело №**** от 2000г. на нотариус с район на действие – Районен съд ****,
ответното дружество е признато за собственик на застроен недвижим имот,
находящ се в гр. ***, ул. „***“ №**, представляващ урегулиран парцел **, в
кв.** по плана на града, целия с площ от 9790 кв.метра, ведно с построените в
него постройки.
Видно от Нотариален акт за продажба на недвижим имот №**, т. **, рег.
№****, дело № ***, от 2018г. на нотариус с район на действие – Районен съд –
***, ответникът „Комст“ ЕООД, ЕИК ********* продал на А. И. 300/9710
ид.части от правото на собственост на недвижим имот - поземлен имот с
идентификатор 41112.501.61 по КККР на гр.***, общ. ****, одобрени със
Заповед №****/********г. на изп.директор на АГКК ***, изменени със
Заповед №*****/*****г. на началника на СГКК-*****, с адрес на поземления
имот в гр. ****, ул. „****“ №**, целия с площ от 9710 кв.метра, трайно
предназначение на територията – урбанизирана, номер по предходен план –
****, кв.**, парцел **, при съседи: имоти с идентификатори 41112.501.55;
41112.501.58, 41112.501.60, 41112.501.59, 41112.501.146, 41112.501.64,
41112.501.62 и 41112.501.120 по КККР на гр. ****, общ. ****.
Видно от скица №*******/02.04.2025г. за поземлен имот с
идентификатор 41112.501.61 по КККР на гр. ****, общ. ****, одобрени със
Заповед № *****/28.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК същият е с
площ от 9710 кв.метра, с номер по предходен план – ******, квартал **,
парцел **, като в имота са построени деветнадесет сгради, сред които и
сградата с идентификатор 41112.501.61.4 по КККР на гр. ****- собственост на
ищеца. Видно е от представените скици на останалите сгради, че ответното
дружество е вписано в регистъра като техен собственик. Относно последното
не се спори по делото.
От страна на ищеца е представен проект за изменение на кадастрална
карта и кадастрални регистри за имот с идентификатор 41112.501.61 по КККР
на гр. ****– съсобствен на страните. Видно е от скица-проект, изготвена от
правоспособно лице по чл.12, т.8 от ЗКИР, че се образува в процесния имот
3
нов такъв с идентификатор 41112.501.197 по КККР на града, с площ от 300
кв.метра (колкото е правото на собственост на ищеца от имота), включващ в
територията си и сградата, собственост на ищеца.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
С настоящото решение, постановено в първата фаза на съдебната делба,
съдът следва да се произнесе по въпросите - да се допусне ли делбата, вещите,
които следва да бъдат включени, между кои страни и каква е частта на всеки
от съделителите в съсобствеността. По този начин следва да се установи
правото на делба на всяка от страните.
По делото е безспорно, че недвижимия имот, чиято делба се иска,
представлява поземлен имот с идентификатор 41112.501.61 по КККР на
гр.****, общ. ****, одобрени със Заповед №****/28.10.2008г. на изп.директор
на АГКК ****, изменени със Заповед №****/23.06.2009г. на началника на
СГКК-****, с адрес на поземления имот в гр. ****, ул. „***“ №**, целия с
площ от 9710 кв.метра, трайно предназначение на територията –
урбанизирана, номер по предходен план – *****, кв.**, парцел **, при съседи:
имоти с идентификатори 41112.501.55; 41112.501.58, 41112.501.60,
41112.501.59, 41112.501.146, 41112.501.64, 41112.501.62 и 41112.501.120 по
КККР на гр. ***, общ. ***.
Както се посочи, в имота е налице сграда, собственост на ищеца (сграда
с идентификатор 41112.501.61.4 по КККР на гр.***, общ. ***, одобрени със
Заповед №****/28.10.2008г. на изп.директор на АГКК ***), както и сгради,
собственост на ответното дружество. Ищецът и ответникът са съсобственици
и на поземления имот, чиято делба се иска.
Съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗС при сгради, в които етажи или части от
етажи принадлежат на различни собственици, земята представлява обща част
на всички собственици, а съгласно чл. 38, ал. 3 от ЗС, общите части не се
делят. Текстът на чл. 38, ал. 1 от ЗС има предвид вертикална етажна
собственост, но в съдебната практика е прието това правило да се прилага и за
т. нар. „хоризонтална етажна собственост“, при която в съсобствено дворно
място има две или повече сгради с различни собственици. Приема се, че в тези
случаи дворното място също представлява обща част и не подлежи на делба.
Изключение от този принцип е случаят, при който самото дворно място е
делимо според строителните правила и норми, като за всяка от сградите може
да се обособи самостоятелен урегулиран поземлен имот.
Принципът е, че дворното място е обща част, тъй като е принадлежност
на всеки един от самостоятелните обекти. В случая не може да се приеме, че
при възникване на съсобствеността върху дворното място по силата на
договор за продажба между ответника и ищеца, същото е придобило статут на
обща част по смисъла на чл. 38, ал. 1 от ЗС. Според волята на страните в
договора за продажба, обективиран в Нотариален акт за продажба на
недвижим имот №**, т. **, рег. №****, дело № ***, от 2018г. на нотариус с
4
район на действие – Районен съд – ***, една от страните е получила съответна
част от правото на собственост на поземления имот, докато собствеността на
ищеца върху сградата с идентификатор 41112.501.61.4 по КККР на
гр.***произтича от разпоредилна сделка с друго лице, т.е. съсобствеността
върху дворното място не следва от правото на собственост върху
самостоятелните обекти, а дяловете в дворното място не са обвързани със
съотношението между стойностите на отделните сгради, каквото е
изискването на чл. 40, ал. 1 от ЗС. В този смисъл поземленият имот не е
загубил самостоятелния си характер и не е придобил обслужващо
предназначение спрямо сградите, с оглед на което не представлява обща част.
На следващо място следва да се вземе предвид и обстоятелството, че
реалната възможност урегулиран поземлен имот да бъде разделен съобразно
строителните правила и норми на ЗУТ е въпрос по втора фаза на делбата,
където експерт следва да изготви заключение по този въпрос.
Следователно делбата на процесния поземлен имот следва да бъде
допусната.
Страните по делото към момента на подаване на исковата молба са
съсобственици на недвижимия имот, при следните идеални части: 300/9710
идеални части за А. Л. И. и 9410/9710 идеални части за „Комст“ ЕООД. Или, в
съответствие с разпоредбите на ЗС, делбата на недвижимия имот следва да
бъде допусната при посочените квоти.
На основание чл. 115, ал. 2 от ЗС, на съделителите следва да бъде даден
шестмесечен срок, считано от влизане в сила на настоящото решение, да
извършат отбелязването му в Служба по вписванията – ***по вписаната
искова молба.
При съобразяване с принципа на служебното начало, на основание чл. 7,
ал. 1 от ГПК, с оглед обезпечаване пълноценното упражняване на правото на
защита на имуществените права на всяка от страните в първото заседание след
допускане на делбата и за нуждите на доклада по делото във втората му фаза,
следва да бъде постановено, след влизане в сила на настоящото решение,
делото да се докладва за назначаване на експертиза по въпроса за
поделяемостта на допуснатия до делба имот при насрочване на открито първо
заседание след допускане на делбата.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между:
1.А. Л. И., с ЕГН **********, с адрес в гр. ***, общ. ***, ул. „***“ №*, и
2.„Комст“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр. Кюстендил, ул. „Индустриална“ №45, представлявано от управителя В. К.,
на следния недвижим имот, представляващ поземлен имот с
5
идентификатор 41112.501.61 по КККР на гр.***, общ. ***, одобрени със
Заповед №****/28.10.2008г. на изп.директор на АГКК ***, изменени със
Заповед №****/23.06.2009г. на началника на СГКК-****, с адрес на
поземления имот в гр. ***, ул. „***“ №**, целия с площ от 9710 кв.метра,
трайно предназначение на територията – урбанизирана, номер по предходен
план – ***, кв.**, парцел **, при съседи: имоти с идентификатори
41112.501.55; 41112.501.58, 41112.501.60, 41112.501.59, 41112.501.146,
41112.501.64, 41112.501.62 и 41112.501.120 по КККР на гр. ***, общ. ***,
при квоти на участие в прекратяваната съсобственост: 300/9710
идеални части за А. Л. И., ЕГН ********** и 9410/9710 идеални части за
„Комст“ ЕООД, ЕИК *********.
На основание чл. 115, ал. 2 от ЗС предоставя шестмесечен срок на всеки
от съделителите, считан от влизане в сила на настоящото решение, да
извърши отбелязването му в Служба по вписванията - ***по вписаната искова
молба.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд - Кюстендил.
След влизане в сила на настоящото решение, делото да се докладва за
назначаване на експертиза по въпроса за поделяемостта на предмета на
делбата и за насрочване в открито първо заседание след допускане на делбата.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
6