Решение по НАХД №60/2024 на Районен съд - Пирдоп
| Номер на акта: | 23 |
| Дата: | 18 април 2024 г. (в сила от 8 май 2024 г.) |
| Съдия: | Симеон Горанов Гюров |
| Дело: | 20241860200060 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 15 март 2024 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
С постановление на Районна прокуратура-Елин Пелин, ТО-Пирдоп (РПЕП,
ТО-Пирдоп) от 13.03.2024г. е внесено предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на Н.П.Н. с ЕГН **********, роден на 19.09.1972г. в
с.*********, с постоянен адрес: гр.************, партер, българин,
български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, работи
като ***********, за извършеното него престъпление по чл. 343в, ал.3, вр.ал.
1 от НК и за налагането му на административно наказание на основание чл.
78а НК.
В постановлението на ТО-Пирдоп се очертават следните фактически
положения:
На 10.11.2022 г., мл. инспектор К.К. от РУ Пирдоп изпълнявал служебните си
задължение в гр.Пирдоп на бул."Цар Освободител". Около 18:10 часа Спрял
за проверка л.а. марка „Хюндай", модел „Соната", с per. № ******. Повикал
за съдействие своите колеги мл. автоконтрольор П.Ч. и мл. инспектор и Т.Г.
от РУ Пирдоп. Автомобилът е бил управляван от Н.П.Н., ЕГН:**********,
живущ в гр.София. Други лица вътре не е имало. Водачът не представил
свидетелство за управление на МПС, като заявил, че същото му е отнето от
органите на полицията. При извършената справка в ОДЧ на РУ Пирдоп било
установено, че свидетелството му за управление на МПС е отнето временно,
като принудителна административна мярка, със ЗППАМ № 22-0274-
000119/27.10.2022 г., на ОД МВР - София, РУ Ихтиман", по чл.171, т.1, б."б"
от ЗДвП, връчена на 27.10.2022 г. От така установената по несъмнен начин
фактическа обстановка е видно, че с деянието обвиняемият е осъществил
състава на престъпление по чл. 343в, ал.3, вр. с ал.1 от НК.
Разпитан в качеството на обвиняем Н.Н. е заявил, че желае да сключи
споразумение с прокуратурата, Обяснява, че не е бил редовно призован,
защото призовките погрешно са били изпращани на стария му адрес в
гр.*********, а в момента живее в к*********.
От обективна страна деянието е осъществено, като Н. е управлявал МПС,
след като свидетелството му за управление е било отнето с цитираната по-
горе ЗППАМ.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, като форма
на вината. Обвиняемият е съзнавал, че управлява МПС в срока на отнемане
на свидетелството му за управление, съзнавал е общественоопасния му
характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици. От престъплението не са причинени
имуществени вреди.
В съдебно заседание се явява, не се представлява, не ангажира оспорване
на фактическата обстановка, отразена в постановлението на ТО-Пирдоп,
заявява становище, в което признава вината си.
Районен съд-Пирдоп, първи състав, като взе предвид фактическите
положения, очертани в постановлението на То-Пирдоп и след като прецени
доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за
1
установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 10.11.2022 г., мл. инспектор К.К. от РУ Пирдоп изпълнявал служебните си
задължение в гр.Пирдоп на бул."Цар Освободител". Около 18:10 часа Спрял
за проверка л.а. марка „Хюндай", модел „Соната", с per. № ******. Повикал
за съдействие своите колеги мл. автоконтрольор П.Ч. и мл. инспектор и Т.Г.
от РУ Пирдоп. Автомобилът е бил управляван от Н.П.Н., ЕГН:**********,
живущ в гр.София. Други лица вътре не е имало. Водачът не представил
свидетелство за управление на МПС, като заявил, че същото му е отнето от
органите на полицията. При извършената справка в ОДЧ на РУ Пирдоп било
установено, че свидетелството му за управление на МПС е отнето временно,
като принудителна административна мярка, със ЗППАМ № 22-0274-
000119/27.10.2022 г., на ОД МВР - София, РУ Ихтиман", по чл.171, т.1, б."б"
от ЗДвП, връчена на 27.10.2022 г. От така установената по несъмнен начин
фактическа обстановка е видно, че с деянието обвиняемият е осъществил
състава на престъпление по чл. 343в, ал.3, вр. с ал.1 от НК.
Обвиняемият Н.П.Н. с ЕГН **********, е роден на 19.09.1972г. в
с.*********, с постоянен адрес: гр.************, партер, българин,
български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, работи
като ***********, от престъплението не са настъпили имуществени вреди.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от обясненията на обвиняемия, кореспондиращи и с
останалите събрани в хода на предварителното производство гласни
доказателства, ценени от съда с оглед разпоредбата на чл. 378, ал. 2 от НПК;
от прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства
по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съдът намира за доказано от събраните по делото доказателства, че
обвиняемият Н.П.Н. с ЕГН **********, е роден на 19.09.1972г. в с.*********,
с постоянен адрес: гр.************, партер, българин, български гражданин,
със средно образование, разведен, неосъждан, работи като ***********, е
ВИНОВЕН в това, че на 10.11.2022г. около 18:10 часа, в гр.Пирдоп, на
бул."Цар Освободител", е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Хюндай", модел „Соната", с peг. № ****** в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на свидетелството за управление на моторно превозно средство (ЗППАМ №
22-0274-000119/27.10.2022 г., на ОД МВР - София, РУ Ихтиман", по чл.171,
т.1, б."б" от ЗДвП, връчена на 27.10.2022 г.), с което деяние е осъществил
състава на престъплението по чл. 343в, ал. 3, вр.ал.1 от НК. Авторството на
деянието, и другите обстоятелства по времето, мястото и начина на
извършването се доказват по безсъмнен начин от събраните доказателства
подкрепени и от самопризнанията на извършителя. Деецът Н.П.Н. е
наказателноотговорно лице. На инкриминираната дата Н.П.Н. е управлявал
моторно превозно средство в срока на изтърпяване на принудителна
2
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство. Деецът Н.П.Н. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, като при това е искал
извършването на деянието и настъпването с това на общественоопасните му
последици. Ето защо деянието е осъществено при условията на пряк умисъл.
Съдът намира престъпния състав за осъществен.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК - за
престъплението се предвижда наказание „лишаване от свобода” до три
години и „глоба“ от 200 до 1 000 лева. Обвиняемият Н.П.Н. не е осъждан и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на част V-та, глава
ХХVІІІ-ма от НПК към датата на деянието, от престъплението не са
причинени имуществени вреди, поради което деецът Н.П.Н., след като съдът
го призна за виновен в извършване на деянието, го освободи от наказателната
отговорност на основание чл. 78а от НК, като му наложи административно
наказание „глоба”. При определяне на размера на административното
наказание, съдът взе предвид смекчаващите отговорността обстоятелства –
критично отношение към деянието, оказаното съдействие на органите на
досъдебното производство, взе предвид обществената опасност на деянието и
на дееца, както и добрите характеристични данни. Ето защо съдът намери, че
следва да се наложи глоба, като същата бе определена на предвидения от чл.
78а, ал. 1 НК минимален размер, а именно намери, че глобата следва да се
определи в размер на 1000 (хиляда) лева.
Причини за извършване на деянието са незачитането от страна на
обвиняемия Н.П.Н. на законоустановените правила за движение по пътищата
в Р България.
Воден от гореизложените съображения, Районен съд-Пирдоп, първи състав,
постанови решението си.
3