Р Е Ш Е Н И Е
№ …
гр. София, 07.11.2018
г
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД , ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 22 състав , в публичното съдебно заседание на тридесети октомври през
две хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря И.Коцева ,
като разгледа гр.д. №2680 по описа на
СГС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Л.С.М. ЕГН ********** от гр.У.иска да
се осъди З. „А.“ АД *** ЕИК ******** да
й заплати на основание чл.432 ал.1 КЗ във вр.чл.477 КЗ сумата от 200 000
лева – застрахователно обезщетение за неимуществени вреди /болки и
страдания/ и сумата от 2047,47 лева
застрахователно обезщетение за имуществени вреди /разходи за лечение /
от ПТП на 05.06.2016 г , около 17,10 ч в гр.У.на път 401 в района на 2+131 км
по вина на Г.Р.Й. управлявал л.а.Рено 19
шамад с рег.№********; при което ПТП М. е получил закрито счупване на костите
на лява подбедрица с разместване , счупване на ацетабулума с разместване ,
счупване на срамна кост вляво , фрактура на гребена на костта вляво , травма на
гръдния кош и контузия на главата и загуба на съзнание , декубитус на лява пета
, диабет , обостряне на бронхиална астма .
Ищцата твърди , че Г.Р.Й. виновно не спрял на знак Б2 и
реализирал ПТП с движещ се по път с предимство л.а.Рено Клио , като получила
тежки увреждания и заплатила значителни суми за лечение .
Ответникът оспорва исковете по
основание и размер . Твърди , че ПТП е настъпило поради техническа
неизправност на лекия автомобил , а не поради виновно поведение на Г.Р.Й. .
Прави възражения за съпричиняване - че ищцата е знаела , че автомобилът е
технически неизправен , но въпреки това е приела да пътува с него , че ищцата е
пътувала в автомобила без правилно поставен предпазен колан ; че е налице съпричиняване поради общия
физиологичен статус и съпътстващи заболявания
на ищцата .
Третите лица помагачи на ответника - Г.Р.Й.
*** и на З. „Б.И.“ АД *** не вземат становище по исковете .
От фактическа и правна страна съдът
приема следното :
Според констативен протокол от 06.06.2016
г л.а.Рено 19 шамад с рег.№********е собственост на ищцата Л.С.М. .
Водачът Г.Р.Й. не спира на знак Б2 и реализира ПТП с движещ се по път с
предимство л.а.Рено Клио.
С постановление от 16.08.2017 г РП-Ловеч
е прекратила наказателното производство , тъй като ПТП се дължи на внезапна
техническа неизправност в спирачната система и водачът Г.Р.Й. не е могъл да
предотврати ПТП .
По делото са приложени протокол за оглед
на местопроизшествие с албум , както и медицинска документация на ищцата .
Според изслушаната по делото САТЕ на
вещото лице инж.А.М. ; при огледа на местопроизшествието и при изпробване на
спирачния привод е установено , че при
натиск спирачният педал пропада /потъва/ до долу без никакво съпротивление
. При повторен оглед е констатирано , че казанчето за спирачна течност е празно
, което обяснява липсата на задействали
се спирачки преди ПТП . Поради липса
на спирачки л.а.Рено 19 шамад с рег.№********е собственост на ищцата Л.С.М. и
управлявано от Г.Р.Й. не спира на знак Б2 и реализира ПТП с движещ се по път с
предимство л.а.Рено Клио. Спирачната система на л.а.Рено 19 шамад е била
неизправна поради липса на достатъчно количество спирачна течност в спирачната
система . Спирачната система на л.а.Рено 19 шамад не е била правилно
експлоатирана и поддържана .
В о.с.з вещото лице М. уточнява , че по
принцип при тръгване трябва да се провери от шофьора спирачната течност . В
случая след тръгване водачът е пътувал 50-60 км и при ползване на спирачната система по време на движение течността постепенно
е изтекла , но това не е станало на самото място на ПТП .
При
така събраните доказателства исковете са неоснователни . Претендираните застрахователни обезщетения са функционално
обусловени от фактически състав на деликт по чл.45 ЗЗД : причинна връзка от виновно
и противоправно деяние на лице-виновен водач при ПТП , чиято гражданска отговорност
към датата на деянието е застрахована при ответника .
В случая не се доказаха твърденията на
ищцата за противоправно и виновно поведение на водача Г.Р.Й., което да е
причинило ПТП . Според заключението на САТЕ , което съдът кредитира изцяло , ПТП
се дължи на внезапно възникнала по време на движение техническа неизправност
в спирачната система . Налице е случайно събитие /сравни чл.15 НК/ и
липсва противоправност в действията на Г.Р.Й. . Само на това основание исковете
са неоснователни и е безцелно да се обсъждат медицинската документация на
ищцата , СМЕ и събраните по делото свидетелски показания .
Единствено за пълнота трябва да се
отбележи , че дори ищцата да беше релевирала в основанието на исковете си фактически
състав по чл.50 ЗЗД , същата не се явява трето лице по смисъла на чл.477 ал.3 КЗ , тъй като е собственик на
неизправния автомобил и не може да се позове на собственото си неправомерно
поведение / липса на грижа за поддържане на л.а.Рено 19 шамад в изправно
състояние/ .
С оглед изхода на делото в тежест на
ищцата са деловодните разноски на ответника в размер на 750 лева / 400 лева
депозити за експертизи и 350 лева юрисконсултско възнаграждение/ .
Водим от горното СЪДЪТ
РЕШИ :
ОТХВЪРЛЯ
исковете на Л.С.М. ЕГН ********** от
гр.У.да се осъди З. „А.“ АД *** ЕИК ******** да й заплати на основание чл.432
ал.1 КЗ във вр.чл.477 КЗ сумата от 200 000 лева – застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди /болки и страдания/ и сумата от 2047,47
лева застрахователно обезщетение за
имуществени вреди /разходи за лечение / от ПТП на 05.06.2016 г , около 17,10 ч
в гр.У.на път 401 в района на 2+131 км по вина на Г.Р.Й. управлявал л.а.Рено 19 шамад с рег.№ОВ 9298
АР, .
ОСЪЖДА
Л.С.М. ЕГН ********** от гр.У.да заплати
на З. „А.“ АД *** ЕИК ******** сумата от 750 лева деловодни разноски .
Решението е постановено при участието
на Г.Р.Й. *** и на З. „Б.И.“ АД *** като трети лице помагачи на ответника З. „А.“
АД *** ЕИК ******** .
Решението може
да се обжалва пред Апелативен съд-София в двуседмичен срок от връчване на
страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :