Протокол по ВЧНД №674/2025 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 618
Дата: 1 октомври 2025 г. (в сила от 1 октомври 2025 г.)
Съдия: Красимир Стефанов Комсалов
Дело: 20255200600674
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 1 август 2025 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 618
гр. Пазарджик, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева

Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
и прокурора Т. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Въззивно
частно наказателно дело № 20255200600674 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Явява се жалбоподателят-подсъдим Н. М. П. лично и със защитника си
адв. К. У. от АК - Пазарджик – редовно упълномощен отпреди.

За Окръжна прокуратура - Пазарджик се явява прокурор Гергов

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл. 312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания
срок, а при произнасяне по реда на чл. 312 от НПК – след влизане в сила на
съответния акт на съда.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. У.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

АДВ. У.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба.
Нямам доказателствени искания. Поддържам искането за спиране на
настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Жалбата е
допустима, по съществото си е неоснователна.

По отношение искането за спиране съдът, счита, че същото е
неоснователно, доколкото искането до СЕС не е направено в настоящото
производство, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено в жалбата,
поддържано в днешното съдебно заседание за спиране на производството на
делото.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, неоснователна е жалбата.
Определението на съда е правилно. Разпоредбата на чл. 343„ б“, ал.5 от НК е
част от позитивното материално право, поради което е правилно да се спазва
от съдилищата. Отделно от това не е противоконституционно, предвид
излязлото вече решение на Конституционния съд, в тази насока, поради което
следва да го оставите в сила.

АДВ. У.: Уважаеми окръжни съдии, действително по искането за
противоконституционност на прилаганата разпоредба, се произнесе
Конституционния съд и затова тя не е упомената в частната въззивна, но
съществременно има преюдициални запитвания по делото на Велики Преслав
от съдия М. Х., което в практиката на ВКС се третира, като възможност на
спиране, тази практика е посочена в частната въззивна жалба, като е посочена
и практика, която имам в професионалния си път пред Бургаския Окръжен
съд. Уважавам виждането на съда, за това, че не желае да го спре, но все още
2
оставам с убеждението, че въпросът е доста спорен в това отношение. Като
последвалите изменения в НК по отношение прилагането на чл. 53 в този
смисъл след постановяване на присъдата и на атакуваното определение. В
този смисъл по съображенията, които са изложени в преюдициалното
запитване считам, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, като
такава и да бъде отменено определението, което ми е искането към уважаемия
съд, с оглед произнасянето на крайния съдебен акт.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия Н. М. П.: Поддържам
казаното от защитника си.

ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Н. М. П.: Моля да отпадне
осъждането за равностойнността.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40 ч.


Председател: _______________________
Секретар: _______________________

3