Решение по дело №2280/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.76, ал.5 от от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.

Образувано е по жалба от „АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-Д-Р Н.К.М.“ ЕООД, ЕИК ********* с управител Н.К.М. против Заповед за налагане на санкции № РД-11-1103/6/20.09.2023 г. издадена от директор на РЗОК – Варна, с която са наложени пет финансови неустойки всяка в размер на 200 лева на основание чл.416, ал.2 от НАЦИОНАЛЕН РАМКОВ ДОГОВОР № РД-НС-01-4 от 23.12.2019 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г. (отменен 01.09.2023 г.), /НРД МД 2020 – 2022 г./.

Жалбоподателят не оспорва, че М.Д.М.при преглед на 17.08.2023 г. не се е подписала в амбулаторния лист, но е била реално обслужена и на тази дата й е издадена електронна рецепта, която е била изпълнена в аптека и лекарствата са получени от пациента. Впоследствие е отишла в амбулаторията и е подписала амбулаторния лист, за да потвърди, че е извършила посещение за диспансерния преглед на 17.08.2023 г. Намира проверката за тенденциозна и дестабилизираща финансовия статус на амбулаторията, тъй като следва да заплаща разходите за функциониране на същата. В заповедта е посочено, че се издава на основание НРД 2023-2025 г., а санкциите са наложени на основание НРД 2020-2022 г. Към 20.09.2023 г. е имала подадено заявление за сключване на нов договор с РЗОК по НРД 2023-2025 г., но все още е нямала подписан такъв договор. Изтъква, че поради големия брой пациенти позиционирането на отпечатаните амбулаторни листи в досиетата на пациентите изисква време, поради което са допуснати пропуски. В НРД липсва посочване на срок, в който това следва да се извърши. По време на проверката не й е предоставена възможност да представи липсващите амбулаторни листи от досиетата с подпис на пациент. Посочва, че всеки от прегледите е реален, а не виртуални, което се установява от издадени болнични листи и направления за специалист. Впоследствие е възстановила липсващите амбулаторни листи към досиета. Не й е дадена възможност да установи отстраняване на нарушенията пред РЗОК, като намира, че е било редно да й се предостави такъв срок. Сочи, че санкцията в общ размер от 1000 лева е несправедливо висока, тъй като пациентите са реално обслужени и са получили полагащите им се права. Отправено е искане оспорената заповед да бъде отменена, а в условията на алтернативност изменена, като се определи финансова неустойка в предвидения минимум. В съдебно заседание жалбата се поддържа. Изтъква, че при преглед отдава приоритет на обслужването на пациентите, поради което са допуснати нарушенията, като с това не са ощетени правата им.

Ответник - директор на РЗОК–Варна, чрез юрисконсулт П.И. – С. оспорва жалбата, тъй като са налице доказателства за извършените нарушения. Посочва, че представения впоследствие подписан амбулаторен лист, не води до извод за липса на констатираното нарушение. По отношение на изложеното в т.3 от жалбата посочва, че констатираните нарушения са извършени във времето, когато е действал НРД 2020-2022 г., а не както в жалбата се твърди, че само три нарушения са извършени тогава. Напротив и петте нарушения са извършени при действие на цитирания подзаконов нормативен акт. Съгласно § 9 от НРД 2023-2025 при констатирани нарушения извършени до 31.08.2023 г. по изпълнение на предходния договор се налагат санкции за съответното нарушение по НРД за 2020-2022 г., на 20.09.2023 г. вече е действал НРД 2023-2025 г. и съгласно §2 от същия последният влиза в сила от 01.09.2021 г., поради което оспорената заповед е издадена на основание действащия НРД. Амбулаторните листи са издадени м.08. и м.10.2022 г., т.е. това като време е почти една година преди извършване на проверката, поради което намира за неоснователен довода на жалбоподателя, че нарушенията се дължат на липса на време. Оспорената заповед не е издадена поради неизвършване на медицинска дейност, поради което доводите в тази насока намира за ирелевантни за спора. Сочи, че размера на санкциите са съобразно §1, т.3 от ДР на НРД МД 2020-2022 г. Относно факта, че е наложена санкция над минимума предвиден в разпоредбата, административният орган в издадения административен акт е изложил подробно мотиви относно факта за значимостта на подписването на амбулаторния лист, както и съхраняването на амбулаторните листи в здравното досие на пациента, което е обусловило и налагането на по-висока санкция от нормативно предвидения минимум. По изложените съображения, моля за отхвърляне на жалбата и присъждане възнаграждение за юрисконсулт.

Съдът приема за установени следите факти:

Между Националната здравноосигурителна каса, представлявана от директора на РЗОК – Варна, като възложител и ЕТ „АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-ЕСТИР - Д-Р Н.К.“, в качеството на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ (ПИМП), е сключен Договор № 030433 на 06.02.2020 г. на основание чл.59, ал.1 от ЗЗО и в съответствие с НРД МД 2020-2022 г. в сила от 01.01.2020 г., като съгласно чл.57, ал.1 от договора, срока на действие на същия е за срока на действие на НРД МД 2020 -2022 г. и е в сила до приемането на нов НРД, съответно анекс към него. Съгласно Анекс към Договор № 030433/06.02.2020 г., наименованието на лечебното заведение се променя на „АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-Д-Р Н.К.М.“ ЕООД, заличава се ЕИК ********* и се вписва ЕИК *********, анексът е в сила от 18.02.2021 г.

Със Заповед №РД-11-1103/11.08.2023 г. директорът на РЗОК – Варна на основание чл.72, ал.3, във вр. чл.20, ал.1, т. 2 от ЗЗО е наредил на служители на РЗОК – Варна да извършат планова, самостоятелна и тематична проверка на жалбоподателя в срок до 11.09.2023 г. Определени са поименно служителите, които да я извършат: М.С.К.и Мая С. И., контрольори в отдел ДИИМДПА при РЗОК.

Протокол №РД-11-1103/1/25.08.2023 г. е съставен от К.и С. във връзка с извършената проверка. Посочено е в протокола, че проверката е извършена от 22.08.2023 г. до 25.08.2023 г. и в 5 точки са изложени констатациите и установените нарушения, подписан е от служителите и е връчен на представител на жалбоподателя на 04.09.2023 г.

За проверката М.К.– контрольор е представила Доклад вх. № РД-11-1103/2/07.09.2023 г. до директора на РЗОК – Варна, ведно с протокола от 25.08.2023 г., Докладна записка № РД-11-1103/3/07.09.2023 г., Доклад № РД-11-1103/4/15.09.2023 г. и Доклад № РД-11-1103/5/20.09.2023 г.

Издадена е Заповед за налагане на санкции № РД-11-1103/6/20.09.2023 г. от директора на РЗОК – Варна, с която са наложени пет финансови неустойки всяка в размер на 200 лева на основание чл.416, ал.2 от НРД МД 2020 – 2022 г.

С оглед установеното съдът прави следните правни изводи:

Заповедта е връчена жалбоподателя на 22.09.2023 г. съгласно отразеното в деловодна програма на РЗОК. Жалбата е депозирана на 04.10.2023 г., в 14-дневен срок в чл.149, ал.1 от АПК, от активно легитимирано лице, при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Договор № 030433/06.02.2020 г. между жалбоподателя и НЗОК е сключен на основание чл. 59, ал.1 от ЗЗО, поради което на основание чл. 59, ал.4 от ЗЗО е допустим извършения контрол.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Директорът на РЗОК – Варна е материално и териториално компетентен съгласно чл. 74, ал.4 от ЗЗО да налага санкции, тъй като индивидуалния договор е сключен с НЗОК, чрез управителя на РЗОК – Варна. В съответствие с чл. 416, ал.1 и 2 от НРД МД 2020 – 2022 г. директорът на РЗОК – Варна има компетентност да наложи „финансова неустойка“.

На основани чл. 72, ал.3 от ЗЗО директорът на РЗОК – Варна е определил двама контрольори, които да извършат проверката.

Нормата на чл. 400, ал.3 от НРД МД 2020 – 2022 г. предвижда, че длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, които нямат образователно-квалификационна степен магистър по медицина (лекар), нямат правомощията по чл. 73, ал. 1, т. 7 от ЗЗО /Контролните органи по чл. 72, ал. 2 имат право да проверяват съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в НРД в съответствие с чл. 59в/. В настоящия случай не е извършена проверка по чл. 73, ал. 1, т. 7 от ЗЗО, а такава по чл. 73, ал.1, т.1 от ЗЗО, относно изпълнение на договор № 030433/06.02.2020 г. и свързаната с това документация. Това се установява и от заповедта за възлагане на проверка, в която е посочено, че задачата е: Проверка по изпълнение на ЗЗО, НРД МД 2020 – 2022 г. С оглед установеното следва, че не е допуснато нарушение на чл. 400, ал.3 от НРД МД 2020 – 2022 г. при определянето на К. И. за проверяващи лица. Отделно от това жалбоподателят може да се защитава срещу установените факти при проверката и в настоящото съдебно производство, съответно с всички допустими доказателствени средства да оборва констатациите на контрольорите, поради което при възлагане на проверката не е допуснато процесуално нарушение.

Нормата на чл.72, ал.2 от ЗЗО посочва, че проверката се извършва от контрольори, тоест поне двама, поради което проверката е извършена от изискуемия минимален брой контрольори.

В изпълнение на възложената задача на основание чл.74, ал.3 от ЗЗО е съставен Протокол № РД-11-1103/1/25.08.2023 г. от двама контрольори в РЗОК – Варна, който е връчен на жалбоподателя на 04.09.2023 г. с указание, че в 7 – дневен срок може да се подаде писмено становище пред директора на РЗОК – Варна. В предоставения срок не е подадено възражение, по реда на чл.74, ал.4 от ЗЗО.

Последвало е издаване на оспорената заповед на основание чл.74, ал.5 от ЗЗО и чл. 463, ал.1 от НРД МД 2023 - 2025. Заповедта е обективирана в писмена форма, подписана от издателя си и съдържа фактическите и правни основания за издаването й със съответната разпоредителна част. С нея са наложени пет финансови неустойки, които са санкции предвидени да се налагат на изпълнителите на първична извънболнична медицинска помощ за нарушение на НРД за МД 2020-2022 г. Спазено е изискването на чл.59, ал.2, т. 4 от АПК относно формата на оспорения административен акт, тъй като за всяка от наложените санкции в заповедта са посочени констатираните факти, обстоятелства и конкретната разпоредба, която е счетена за нарушена. Вписаните фактически и правни обстоятелства обективират ясно волята на административния орган, позволяват да бъде упражнено правото на защита на жалбоподателя и да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност. Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ е допустимо мотивите към акта да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото му издаване. В настоящия случай в заповедта се съдържа позоваване на извършена преди издаването й проверка и съставен протокол за резултатите от нея, поради което констатациите и доказателствата приложени към протокола служат за мотиви на оспорената заповед.

НРД МД 2020 – 2022 г. е отменен, бр. 77 от 8.09.2023 г., в сила от 1.09.2023 г. Нарушенията са извършени през периода 17.08.2023 г. – 22.08.2023 г. при действието на НРД МД 2020 – 2022 година. НАЦИОНАЛЕН РАМКОВ ДОГОВОР № РД-НС-01-2 от 1.09.2023 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 г. е издаден от министъра на здравеопазването, oбн., ДВ, бр. 77 от 8.09.2023 г., в сила от 1.09.2023 година. Съгласно § 9 от НРД МД 2023-2025 г., в случаите на констатирани нарушения, извършени до 31 август 2023 г. през периода на действие на предходния индивидуален договор с изпълнител на медицинска помощ, се прилагат глобите и санкциите, предвидени за съответното нарушение в ЗЗО и НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 г., като се спазва процедурата за осъществяване на контрол по ЗЗО и този НРД. Предвид посочената нормативна уредба, законосъобразно от ответника са посочени нарушените правни норми – чл.217, чл. 218, ал. 2, т. IA и чл. 219, ал. 1 от НРД МД 2020 - 2022 г. и санкционната норма на чл.416, ал.2 от НРД МД 2020 -2022 г., съответно е посочено, че заповедта се издава на основание чл. 74, ал.5 от ЗЗО и чл. 463, ал.1 от НРД МД 2023 – 2025 г.

Предвид установеното оспорената заповед е издадена при спазване на процесуалните правила.

Проверката за правилното приложението на закона съдът извърши съобразно описаните в заповедта констатации и посочените като нарушени от лечебното заведение разпоредби на НРД МД 2020 – 2022 г.

По т.1 от заповедта: На 17.08.2023 г. при извършена проверка в амбулаторията на жалбоподателя в гр. Варна, ***, ДКЦ „Св. Марина” ЕООД е установено, че в амбулаторен лист № 23229С025042/17.08.2023 г., издаден на ЗОЛ М.Д.М.с отразен диспансерен преглед с МКБ код на основна диагноза I 11.9 /Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност/, липсва подпис на пациент (родител, настойник/ приемен родител), с който се удостоверява информираност за извършените медицински дейности, назначени изследвания и терапия. Амбулаторният лист е приложен в административната преписка и е видно, че в него липсва подпис на пациент, като жалбоподателят не оспорва този факт. Няма спор, че е извършен прегледа, като доказателство за това жалбоподателят е представил амбулаторния лист, който след извършената проверка е подписан от пациента М..

Съгласно изискванията на Приложение № 2б към НРД № РД-НС-01-4/ 23.12.2019 г. за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г., амбулаторният лист е предназначен за попълване от общопрактикуващия лекар, оказващ извънболнична медицинска помощ при посещение на лице и съдържа задължителен реквизит - подпис, с който пациентът (родител, настойник/ приемен родител) удостоверява информираност за извършените медицински дейности, назначените изследвания и терапия, на основание т.11 от Указания за попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар, лекар специалист или медицинска сестра/акушерка/лекарски асистент към Приложение № 26 към НРД МД 2020 – 2022 г.

Съгласно чл. 218, ал. 2, т. IA от НРД МД 2020-2022 г. екземпляр от амбулаторния лист на хартиен носител, подписан от ОПЛ и ЗОЛ, се прилага към здравното (медицинското) досие на ЗОЛ, което съдържа всички медицински документи, и се съхранява в кабинета на лекаря. Един екземпляр от попълнения от лекаря от лечебното заведение - изпълнител на ПИМП, амбулаторен лист за извършения преглед се предоставя на пациента.

Съгласно чл. 219, ал. 1 от НРД МД 2020 - 2022 г., документите по чл. 218, ал. 1 от НРД МД 2020 - 2022 г., се изготвят съгласно изискванията, реквизитите и стандарта, посочени в приложение № 2б.

Поради установената липса на подпис на ЗОЛ – М. в амбулаторен лист № 23229С025042/17.08.2023 г., законосъобразно е прието, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 218, ал. 2, т. IA и чл.219, ал.1 от НРД МД 2020-2022 г. на 17.08.2023 г., тъй като това е датата на която е следвало да се подпише амбулаторния лист.

По т.2, 3, 4 и 5 от заповедта: На 22.08.2023 г., в амбулаторията си в гр. Варна, ***, ДКЦ „Св. Марина” ЕООД, жалбоподателят:

- не е съхранявал в здравното досие на ЗОЛ Денис Орхан Енвер амбулаторен лист № 22228303С239/16.08.2022 г. с отразен консултативен преглед с МКБ код на основна диагноза J20.9 /Остър бронхит, неуточнен/, отчетен в РЗОК-Варна с XML-файл за дейност м. август 2022 г.;

- не е съхранявал в здравното досие на ЗОЛ Н.Г.Н. амбулаторен лист № 22278302876В/05.10.2022 г. с отразен диспансерен преглед с МКБ код на основна диагноза І 11.0 /Хипертонично сърце със (застойна) сърдечна недостатъчност/, отчетен в РЗОК-Варна с XML-файл за дейност м. октомври 2022 г.;

- не е съхранявал в здравното досие на ЗОЛ Е.Н.К.амбулаторен лист № 22293100CCAF/20.10.2022 г. с отразен диспансерен преглед с МКБ код на основна диагноза І 11.9 /Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност/, отчетен в РЗОК-Варна с XML-файл за дейност м. октомври 2022 г.;

- не съхранява в здравното досие на ЗОЛ М.О.Е.амбулаторен лист № 23185D0428E5/04.07.2023 г. с отразен консултативен преглед с МКБ код на основна диагноза J 18.8 /Друга пневмония с неуточнен причинител/, отчетен в РЗОК-Варна с XML-файл за дейност м. юли 2023 г.

Жалбоподателят не оспорва установените факти и по т.2, 3, 4 и 5 от заповедта. Посочва, че констатираните липси на амбулаторните листи са възстановени в досиетата, но със закъснение. Като доказателство за това представя амбулаторните листи на посочените лица, подписани от тях. Уточнява, че лицата са получили качествена медицинска помощ.

На основание чл.217 от НРД МД 2020-2022 г., документацията, която е длъжен да води и съхранява всеки ИМП, включва първични медицински и финансови документи съгласно приложение № 2а и глава десета. Приложение №2а е отменено (ДВ бр. 37 от 2022 г., в сила от 1.04.2022 г.), налице е Приложение №2б първични медицински документи (Ново – ДВ, бр. 37 от 2022 г., в сила от 17.05.2022 г.), като сред първичните медицински документи е амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар, лекар специалист или медицинска сестра/акушерка/лекарски асистент.

Непосредствено след прегледа следва амбулаторния лист да се съхрани в досието на пациента, съгласно чл. 218, ал. 2, т. IA, от НРД МД 2020-2022 г. Неизвършването на това действие съставлява нарушение на посочената норма. В случая правилно е отбелязано, че всяко от нарушенията по т.2, 3, 4 и 5 е извършено на 22.08.2023 г. – датата, когато е установено липсата, тъй като няма данни и доказателства преди тази дата амбулаторните листи били ли са в досиетата на пациентите.

Извършени са четири нарушения /посочени в т.2, 3, 4 и 5 от процесната заповед/ на чл. 218, ал. 2, т. IA, от НРД МД 2020-2022 г. от жалбоподателя, тъй като е установено при проверката, че Екземпляр от амбулаторния лист на хартиен носител, подписан от ОПЛ и ЗОЛ, не е приложен към здравното (медицинското) досие на ЗОЛ, което следва да съдържа всички медицински документи и те се съхраняват в кабинета на лекаря.

От направения анализ съдът приема, че жалбоподателят е извършил нарушенията описани в т.1 – 5 от оспорената заповед. С това е нарушил установените изисквания за работа с първична медицинска документация съгласно чл. 217 и чл. 218, ал. 2, т. IA и чл.219, ал.1 от НРД МД 2020-2022 г. Описаните нарушения по т.1 – 5 са формални по своя характер и извършването им подлежи на санкциониране, независимо от това дали и доколко се отразяват върху медицинското обслужване на пациентите, ето защо доводът на жалбоподателя, че пациентите са получили нужното качество на медицинската услуга не води до отпадане на предвидените финансови неустойки.

Със Заповед за налагане на санкции № РД-11-585/7/01.06.2023 г. на директора на РЗОК-Варна е наложена на жалбоподателя финансова неустойка в размер на 150 лева, за нарушение на чл.219, ал.1 вр. чл.212, ал.1 от НРД МД 2020-2022 г., връчена е на жалбоподателя на 06.06.2023 г., не е обжалвана и е влязла в сила на 20.06.2023 г. В съответствие с §1, т.3 от ДР на НРД МД 2020 – 2022 г. е прието от ответника, че нарушенията по т.1 - 5 от процесната заповед са извършени повторно, тъй като на жалбоподателя е била наложена и влязла в сила санкция за същия вид нарушение по чл.219, ал.1 от НРД МД 2020 – 2022 г. за нарушение на установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация определени с Приложение № 2б, в рамките на календарната година.

На основание чл.416, ал.2 от НРД МД 2020 – 2022, за повторно нарушение по ал. 1 "финансовата неустойка" е в размер от 100 до 300 лв. Нормата на чл. 413 от НРД МД 2020 – 2022 г. предвижда, че видът и размерът на санкцията се определят от управителя на НЗОК, съответно директора на РЗОК, в зависимост от: вида и тежестта на констатираното нарушение, както и броя на случаите по това нарушение, поредността на извършването му и от решението на арбитражната комисия в случаите, когато същата се е произнесла с решение.

Ответникът при определяне размера на финансовата неустойка е приел, че жалбоподателя е извършил няколко нарушения от един и същ вид, поради което е налице системност при нарушаване на установените изисквания за работа с първична медицинска документация и е наложил финансовата неустойка над минимално предвидения размер.

Действително, установено е наличие на извършени пет нарушения, но за да се направи извод, жалбоподателят извършил ли е голям брой нарушения, съответно налице ли е основание за налагане на санкция над минимума е било необходимо да се извърши следното: Да се установи колко прегледа на пациенти е извършил в периода 16.08.2022 г. - 17.08.2023 г. /периода, в който са издадени процесните амбулаторни листи/, съответно установените пет нарушения какъв процент от общия брой на извършените прегледите са. На база на тази статистика да се направи извод, с каква поредност /честота/ са извършените нарушения. Да се извърши преценка нарушенията, в конкретните случаи довели ли са до негативни последици за трети лица. Да се установи нарушенията отстранени ли са и в какъв срок.

В случая за нито една от финансовите неустойки не е направен такъв анализ, с което е нарушен чл. 413 от НРД МД 2020 – 2022 г. и чл.6, ал.1 и 2 от АПК, поради което съдът приема, че при липса на мотиви относно размера на наказанието, необосновано финансовата неустойка за нарушенията в условията на повторност е определена в размер на 200 лева. Жалбоподателят е отстранил допуснатите нарушения след извършената проверка, с което не отпада носенето на отговорност, но доказва, че е поправил поведението си относно спазване въведените изисквания. Не са налице доказателства, че от извършените нарушения са последвали негативни последици за пациенти или други лица.

В този смисъл целите на петте финансови неустойки ще се постигнат с налагането им в предвидения минимум по чл. 416, ал.2 от НРД МД 2020 – 2022 г. в размер на 100 лева за всяко нарушение. Оспорената заповед следва да се измени, като наложените финансови неустойки за всяко от петте нарушенията се намалят в минималния размер по чл. 416, ал. 2 от НРД МД 2020-2022, а именно на 100 лева, съответно следва да се намали и общия размер на санкцията от 1000 лева на 500 лева. В този смисъл е съдебната практика на ВАС: решения по адм. дела № 7568/2022 г., № 840/2022 г., №2253/2022 г., №2254/2022 г. и др.

Относно разноските:

Жалбоподателят не е претендирал за сторените от него разноски, поради които такива не следва да му се присъждат.

Ответникът е отправил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което съгласно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, приложим на основание чл.37 от ЗПП във вр. с чл.143, ал.3 от АПК по административни дела с материален интерес е от 100 до 360 лв. Делото е със средна степен на фактическа и правна сложност, проведено е едно открито съдебно заседание, без изслушване на вещи лица и др., поради което съдът определя, че юрисконсултското възнаграждение по делото е 150 лева. Съразмерно отхвърлената част от жалбата и изменението на санкциите наложени със заповедта от 1000 лв. на 500 лв., на ответната страна следва да се присъдят 75 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ Заповед за налагане на санкции № РД-11-1103/6/20.09.2023 г. издадена от директор на РЗОК – Варна, с която на ЛЗ за ПИМП „АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-Д-Р Н.К.М.“ ЕООД, ЕИК ********* с управител Н.К.М. по изпълнение на Договор № 030433/06.02.2020 г. с НЗОК е наложена санкция:

по т. 1 - „финансова неустойка” в размер на 200,00 /двеста/ лв., на основание чл. 416, ал. 2 от НРД № РД-НС-01-4/ 23.12.2019 г. за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г.

по т. 2 - „финансова неустойка” в размер на 200,00 /двеста/ лв., на основание чл. 416, ал. 2 от НРД № РД-НС-01-4/ 23.12.2019 г. за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г.

по т. 3 - „финансова неустойка” в размер на 200,00 /двеста/ лв., на основание чл. 416, ал. 2 от НРД № РД-НС-01-4/ 23.12.2019 г. за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г.

по т. 4 - „финансова неустойка” в размер на 200,00 /двеста/ лв., на основание чл. 416, ал. 2 от НРД № РД-НС-01-4/ 23.12.2019 г. за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г.

по т. 5 - „финансова неустойка” в размер на 200,00 /двеста/ лв., на основание чл. 416, ал. 2 от НРД № РД-НС-01-4/ 23.12.2019 г. за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г.

като определя санкцията:

по т. 1 - „финансова неустойка” в размер на 100,00 /сто/ лв., на основание чл. 416, ал. 2 от НРД № РД-НС-01-4/ 23.12.2019 г. за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г.

по т. 2 - „финансова неустойка” в размер на 100,00 /сто/ лв., на основание чл. 416, ал. 2 от НРД № РД-НС-01-4/ 23.12.2019 г. за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г.

по т. 3 - „финансова неустойка” в размер на 100,00 /сто/ лв., на основание чл. 416, ал. 2 от НРД № РД-НС-01-4/ 23.12.2019 г. за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г.

по т. 4 - „финансова неустойка” в размер на 100,00 /сто/ лв., на основание чл. 416, ал. 2 от НРД № РД-НС-01-4/ 23.12.2019 г. за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г.

по т. 5 - „финансова неустойка” в размер на 100,00 /сто/ лв., на основание чл. 416, ал. 2 от НРД № РД-НС-01-4/ 23.12.2019 г. за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г.

ОСЪЖДА „АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-Д-Р Н.К.М.“ ЕООД, ЕИК ********* с управител Н.К.М. да заплати в полза на Районна здравноосигурителна каса - гр. Варна сумата от 75 /седемдесет и пет/ лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.

Съдия: