№ 360
гр. Пловдив, 03.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20225001000239 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателката В. М. Й., редовно призована, не явява и не
изпраща представител.
Въззиваемата страна „Д.-О.З.“ ЕАД, редовно призована, не изпраща
представител.
По делото е постъпила молба от пълномощника на
жалбоподателката адв. М., с която заявява, че е служебно ангажирана и не
може да се яви в съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото.
Към молбата има приложен списък на разноските с удостоверение за
регистрация по ДДС.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му е въззивна жалба, изходяща от В.Й. чрез
1
пълномощника й адв. М. против постановеното от С. окръжен съд решение, с
което е отхвърлена исковата претенция на жалбоподателката за присъждане
на обезщетение за неимуществени вреди, представляващи изключителни
болки и страдания, и психически стрес в резултат от смъртта на брат й.
В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност и
незаконосъобразност на първоинстанционното решение, като се твърди, че в
него не са установени всички факти и обстоятелства, даващи основания да се
уважи исковата претенция от този тип. Направен е анализ на събрания
доказателствен материал, на база на който твърди, че съдът не е съобразил в
достатъчна степен доказаните в процеса болки и страдания, и съпътстващи
изключително негативни емоционални преживявания и състояния, които е
претърпяла и продължава да търпи ищцата в резултат от смъртта на нейния
брат С., като не е обсъдил в цялост събраните по делото доказателства. В тази
връзка е направен отново анализ на доказателствения материал досежно този
вид страдания. Излагат се доводи за наличие на силна връзка между
починалия и жалбоподателката в настоящето производство, оспорват се и
възраженията за налице на съпричиняване.
В жалбата е направено искане за допускане на разпит на трети
свидетел за установяване степента на близост и претърпените от нея вреди.
В молбата, която се докладва по-горе се преповтаря
доказателственото искане за разпит на трети свидетел.
В тази връзка съдът констатира, че с исковата молба от страна на
ищцата чрез пълномощника й адв. М. е направено искане за разпит на трима
свидетели за установяване на болките, страданията и психически стрес,
претърпени от ищцата в резултат от смъртта на брат й.
Това искане е преповторено в допълнителната искова молба, като от
страна на съда по повод на същото са допуснати двама свидетели. В
съдебното заседание от 18.12.2020 г. ищцата е поискала да се допусне до
разпит трети свидетел, за който е посочено, че се иска за установяване на
особените взаимоотношения с починалия. Съдът е отказал поради
становището, че не е необходим допълнителен свидетел за установяване на
неимуществените вреди.
В случая този отказ за разпит на свидетел е правилен и по други
причини, а именно поради факта, че в самата искова молба не е направено
2
искане за разпит на свидетел за установяване на това обстоятелство, а само
искане за претърпените от нея стрес и болки, което води до извод, че
искането за установяване на особена близост чрез гласни доказателства на
разпит на свидетели е преклудирано и това доказателство не може да се
събере в настоящето производство, тъй като не са налице предпоставките на
чл. 266 от ГПК, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на
свидетел на жалбоподателката.
ПРИЛАГА постъпилия списък на разноските с молбата на
пълномощника на жалбоподателката.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3