Р Е Ш Е Н И Е № 95
гр. Сливен, 12.05.2022 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в
публичното заседание на двадесети април през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при секретаря Галя Георгиева и с
участието на прокурора Красимир Маринов като разгледа докладваното от съдия
Бозукова КАНД № 99 по описа за 2022 година,
за да се произнесе съобрази:
Производството е по
реда на чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.
С Решение № 276 от 19.11.2021
г., постановено по АНД № 20212230200960/ 2021 г. по описа на Районен съд Сливен
е отменено като незаконосъобразно НП № 563826-F585263 от 02.07.2021 г.,
издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас в ЦУ на НАП, с
което на „А. ТП“ ЕООД гр. Сливен, ЕИК **********, п. от Д. П.А., за нарушение
на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС, вр. чл. 59а, ал. 1, изр. трето от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин,
издадена от МФ, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500,00 лева; допълнено с
Определение № 347 от 10.12.2021 г., с което съдът осъжда Национална агенция за
приходите, ЕИК *********, да заплати на „А. ТП“ ЕООД, ЕИК *********, п. от Д. П.А.,
сумата от 300.00 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Недоволен от така
постановеното решение касаторът –ТД на НАП Бургас, го обжалва в срок. В касационната жалба се
твърди, че решението на Районен съд – Сливен е неправилно и незаконосъобразно.
Счита за необосновани изводите на съда, че не е извършено посоченото в НП
нарушение. Заявява, че при издаването на НП са спазени изискванията на закона.
Безспорно било установено извършването на административното нарушение, като
правилно била приложена и санкционната норма. Моли съда да постанови решение, с
което отмени решението на Районен съд - Сливен и потвърди НП.
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован, не изпраща представител. В постъпило по делото писмено
становище от пълномощник заявява, че поддържа касационната жалба и претендира
юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.
Ответникът по касация
- „А. ТП“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. В постъпило по
делото писмено становище от пълномощник, заявява, че оспорва твърденията в касационната
жалба. Моли съда да я отхвърли и да потвърди първоинстанционното решение. Претендира
разноски.
Представителят на
Окръжна прокуратура дава заключение, че първоинстанционното съдебно решение е
правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд
Сливен се запозна с доказателствата по делото, съобрази становищата на страните
и намира, че касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
От съвкупната
преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 04.01.2021г. с. на
НАП Х. Г. и М. К. извършили проверка на търговски обект бензино-газстанция, находяща
се в г. С., к. „Р.". Търговският обект бил стопанисван от търговско
дружество „А.-ТП" ЕООД с ЕИК *********. В търговския обект се използвало
фискално устройство с изградена и работеща дистанционна връзка с Националната
агенция за приходите, така наречената електронна система с фискална памет
(ЕСФП), модел „ОЙЛ СИС 2.0- Д- KL", регистрирано в НАП с № 4214329. Била
извършена проверка относно получени количества горива в обекта и след направен
анализ на представените на 11.01.2021 г. документи за доставки на гориво е било
установено, че на датата 09.06.2020 г. търговското дружество „А.- ТП" ЕООД
в качеството на данъчно задължено лице получател по доставки на течни горива е
изпратило съобщения за доставка на гориво по 41 броя акцизни данъчни документи
с уникални контролни номера. Сред тези акцизни данъчни документи бил и такъв с
уникален контролен номер № 0000000004787083/04.09.2019 г. за доставка на 2008
литра дизел. Установило се, че не е било изпратено съобщение за доставка на
горива по АДД с посочения по-горе уникален контролен номер от 04.09.2019 г. на
датата на постъпване на горивото в обекта по изградената дистанционна връзка с
НАП чрез наличната в обекта ЕСФП с клавиатура и баркод четец. Данните за
доставено количество са били подадени чрез наличната ЕСФП на 09.06.2020 г. Проверяващите
приели, че „А.-ТП" ЕООД не е изпълнил задължението си да подаде с
изградената дистанционна връзка с НАП чрез въведената в експлоатация ЕСФП данни
по документ за постъпилото количество гориво при постъпването на горивото в
обекта съгласно разпоредбата на чл.118, ал.10 от ЗДДС, вр. чл.59а, ал.1,
изр.трето от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министъра на финансите. Служителят
на НАП съставил на ответника по касацията акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № F585263 от 11.01.2021 г., връчен на същата
дата на представляващия ответника.
Въз основа на
съставения АУАН, от Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на
НАП било издадено наказателно постановление № 563826-F585263/ 02.07.2021 г. за нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС, вр.
чл.59а, ал.1, изр. трето от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ и на ответника по
касацията била наложена на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. ал.1 от ЗДДС
„Имуществена санкция" в размер на 500 лева.
При гореустановената
фактическа обстановка районният съд е приел, че
при налагането на административното наказание са допуснати съществени
процесуални нарушения, като нито в АУАН, нито в НП е посочена дата и място на
извършване на нарушението, като това представлявало съществено процесуално
нарушение. При тези мотиви съдът отменил НП като незаконосъобразно.
Съдът извърши
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на
първоинстанционното решение с материалния закон и констатира, че съдът е
постановил правилен съдебен акт, като краен резултат. Касационната инстанция не
споделя мотивите на въззивния съд, поради следните съображения:
От описанието на
нарушението става ясно, че същото се изразява в неизпълнение на задължението на
датата на постъпване на горивото в обекта, задълженото лице да подаде данни в
НАП за посочената доставка по изградената дистанционна връзка. Посочен е обектът,
където е извършена проверката, както и доставката, за която се твърди, че не са
подадени данни. В този смисъл описанието на нарушението е достатъчно, за да
може наказаното лица да разбере за кое нарушение е ангажирана отговорността
му.
Съгласно разпоредбата
на чл.118, ал.6 от ЗДДС всяко лице по ал.1, извършващо доставки/продажби на
течни горива от търговски обект с изключение на лицата, извършващи
доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за
акцизите и данъчните складове е длъжно да предава по дистанционна връзка на
националната агенция за приходите и данни, които дават възможност за определяне
на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за
търговия с течни горива.
Според цитирания в НП
чл.118, ал.10 от ЗДДС данъчно задължено лице - доставчик/получател по доставка
на течни горива, е длъжно да подава в Националната агенция за приходите данни
за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива,
както и за промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие
или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с
квалифициран електронен подпис.
В тази връзка с
разпоредбата на чл.3, ал.3 от Наредба №Н- 18/13.12.2006г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изискване към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин, е предвидено, че „Всяко лице по
ал.2 е длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данните,
които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел
като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна
система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към
централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен
контрол". Предаването на данните чрез ЕСФП е регламентирано в глава девета
„а" от наредба № Н-18/13.12.2006г. В разпоредбата на чл.59а, ал.1 от
същата наредба (в относимата към датата на посоченото нарушение редакция) е
предвидено, че лицата по чл. 118, ал. 9 и 10 ЗДДС подават в НАП данни чрез
електронен документ за доставка (ЕДД) – приложение № 22, или електронен
документ за получаване (ЕДП) – приложение № 23, за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях,
отнасяща се до цялото количество гориво или до част от него, в случаите, когато
данните не са декларирани с електронен акцизен данъчен документ (еАДД)/единен
административен документ (ЕАД) и са задължителни за подаване съгласно
наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените данни за доставени количества
горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат задължително уникален
контролен номер (УКН) на еАДД или митнически референтен номер (МРН) на ЕАД.
Въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества горива по документ, въведени
чрез ЕСФП, се извършва чрез баркод четец.
Съгласно чл.59а, ал.3,
т.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006г., лице по ал. 1 - получател по доставка на
течни горива подава ЕДП съгласно приложение № 23 за потвърждаване на полученото
гориво с изключение на случаите, когато горивото се доставя в обект с ЕСФП.
Според разпоредбата на чл. 59а, ал.5, изр.последно от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. данни по ал.
2 и 3 не се подават в случаите по чл. 118, ал. 11 ЗДДС.
В нормата на чл. 118, ал.
11, т. 5 от ЗДДС е въведено
изключение от това задължение, а именно, че данни по ал.10 не се подават от
получателя за доставки, които е отчел като получени чрез електронната си
система с фискална памет. (Решение по адм. дело № 4533/2019 г на ВАС, Решение
по адм. дело № 5927/2021 г. на ВАС).
В конкретния случай по
делото е безспорно, че при проверката в търговския обект на ответника по
касацията било установено, че на 04.09.2019 г. е получена доставка на гориво по
акцизен данъчен документ (АДД) УКН № 0000000004787083/04.09.2019 г., в
обекта е въведена в експлоатация и се използва нивомерна измервателна система
за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно
регистриращо устройство на ЕСФП по смисъла на чл. 3, ал. 3 от цитираната
наредба, като за доставката от 04.09.2019 г., посредством ЕСФП, към НАП, е била
подадена дистанционно информация от нивомерната система.
Наличието на служебен бон за
доставката на гориво от 2008 л дизел на 04.09.2019 г. (л.70 от делото на РС
Сливен) означава, че тази доставка е изпратена чрез ЕСФП до НАП, т. е. не се
касае за неподаване на данни. При така установеното се налага извод, че
доставката е отчетена чрез ЕСФП. При тези факти, не се установява неизпълнение
на задължения към Държавата, съответстващо на фактическия състав по чл. 118,
ал. 10 ЗДДС, поради констатираното изключение по чл. 118,
ал. 11, т. 5 от ЗДДС.
В този смисъл дори да
се приеме, че има извършено нарушение, то не е на разпоредбата на чл.118 ал.10
от ЗДДС, а на разпоредбата на чл.59а, ал.1, изр. второ и трето от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. въвеждащи изискването при подаване на данни за доставени
количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, задължително да съдържат
уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически референтен номер (МРН) на
ЕАД и въвеждането на този УКН да се извършва чрез баркод четец. Приложимата
правна норма обаче към момента на извършване на нарушението не съдържа срок за
подаване на тази информация. Именно поради това с изменението ДВ бр. 8 от 2020
г. този срок е дефиниран. В случая, както бе посочено по-горе, срокът по чл.118,
ал.10, изр.второ от ЗДДС не е приложим, поради констатираното изключение по чл. 118, ал.
11, т. 5 ЗДДС.
Независимо от
отчетената с нивомерната система доставка, видно от приложения по делото на РС
Сливен служебен бон, е направен опит за доставка на документи относно акцизен
данъчен документ (АДД) УКН № 0000000004787083/ 04.09.2019 г. Този опит не е
приет със статус 47 и съобщение „Невалиден ADD Номер“. Поради каква причина документалната доставка
на същия АДД е приета на 09.06.2020 г., но не и на 05.09.2019 г. не е
установено от АНО и в този смисъл не са изяснени обстоятелствата относно
твърдяното нарушение, както и дали не са налице условията за приложението на
чл.28 от ЗАНН или изобщо за отпадане на отговорността.
Съгласно ТР № 1 от
12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2005 г., ОСНК преценката за "маловажност
на случая" подлежи на съдебен контрол, като в неговия обхват се включва и
проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 ЗАНН. Последното означава, че ако след отчитане
спецификите на случая съдът стигне до извода за неговата маловажност, той може
да отмени издаденото НП само на това основание поради незаконосъобразна и
неправилна преценка на наказващия орган в този смисъл, обективирана със самия
акт на издаване на НП. Съдебната практика е последователна в разбирането, че
преценката за това дали едно деяние е малозначително следва да е от комплексен
характер, като се обсъждат всички елементи от състава на деянието. В случая
такава преценка не е направена от АНО и не е отчетена спецификата на случая. От
обстоятелствата по делото е видно, че получената доставка е отчетена от
нивомерната система в обекта на ответника по касацията, същият е правил опит за
изпращане на УКН на АДД на доставката и в крайна сметка данните по доставката
са изпратени успешно на НАП и на 09.06.2020 г. преди извършването на проверката
в търговския обект. В този смисъл дори да се приеме, че има извършено нарушение
на чл.59а, ал.1, изр. второ и трето от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., то
представлява маловажен случай, по смисъла на §1 ал.1 т.4 от ДР на ЗАНН.
По изложените
съображения административният съд намира, че като е отменил обжалваното
наказателно постановление, районният съд е постановил обосновано и
законосъобразно решение, като краен резултат.
Съдът извърши
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на
първоинстанционното решение с материалния закон, но не констатира пороци на
същото водещи до отмяната му.
Въз основа на
изложените съображения, касационната инстанция счита, че атакуваното решение на
районния съд, с което е отменено НП, е правилно и законосъобразно и е
постановено при липса на съществени нарушения на процесуалните правила.
Подадената против него касационна жалба е неоснователна. С оглед на това
проверяваният съдебен акт следва да се остави в сила.
Искането за
присъждане на разноски от страна на ответника по касацията е основателно. С
молбата, постъпила по електронната поща на съда на 19.04.2022 г., е постъпило и
копие на договор за правна помощ, според който на пълномощника на ответника е
заплатена сумата от 300 лв. за процесуално представителство по настоящото дело.
Същите са подадени като сканиран електронен документ по имейл, подписани с
електронен подпис, поради което отговаря на изискванията на чл.141 от АПК. В
този смисъл искането за разноски следва да се уважи, като се присъдят
направените разноски за адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното и
на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд
гр.Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 276 от 19.11.2021 г., постановено по АНД № 20212230200960/2021 г. по
описа на Районен съд Сливен.
ОСЪЖДА Национална агенция за
приходите да заплати на „А. ТП“ ЕООД с ЕИК ********* направени по делото
разноски в размер на 300 лв. (триста лева).
Решението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: