РЕШЕНИЕ
№ 17090
гр. София, 20.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Д.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ Гражданско дело №
20231110102274 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗД „Евроинс“ АД срещу Г. И. С., с
която са предявени претенции за осъждане на ответника да заплати на
дружеството 2191,20 лева – регресно обезщетение за заплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за причинените от ответника при пътнотранспортно
произшествие (ПТП), настъпило на 02.01.2021 г. пред ул. „М.“ № ***, при
което поради несъобразена скорост ответникът блъснал паркирали
автомобили и при отклонение счупил метална врата на посочената къща, като
отказал тестване за алкохол, както и 10 лева – ликвидационни разноски, ведно
с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху посочените по-горе
две суми за периода от 16.01.2023 г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че към 02.01.2021 г. ответникът застраховал
гражданската си отговорност за вреди, причинени при управление на
автомобил с полица BG/07/520001741922 от 20.07.2020 г. На същата дата
сутринта ответникът управлявал автомобила си с рег. № ******* по ул.
„Манастирска“ в София с посока от ул. „Трудолюбие“ към ул. „Благородие“,
като пред № 15б се ударил в паркирали от дясната му страна автомобили,
залитнал, променил посоката си на движение и ударил с автомобила и
входната врата на къщата на № 15б. На 16.03.2021 г. собствениците на къщата
подали пред ищеца застрахователна претенция, подкрепена с документи за
собственост, като бил направен оглед и се установило, че цялата врата е за
смяна, като ищецът одобрил между две предложени му от собствениците
1
оферти тази за подмяна за 1826 лева без ДДС. На 23.06.2021 г. ищецът
направил общо плащания по договора в размер на 2191,20 лева. Тъй като при
ПТП ответникът отказал да бъде тестван за алкохол, ищецът иска от него
възстановяване на платената сума и обичайни разноски. Претендира и
разноски в съдебното производство.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – Г. И. С.,
чрез особения му представител, с който предявеният иск се оспорва като
неоснователен. Поддържа се, че ищецът бил представил доказателства за
собствеността само на половината от недвижимия имот, където е сменена
порта, а освен това огледът бил направен 3 месеца след ПТП и можело да има
и допълнителни увреждания. Оспорва да е била необходима подмяна на цялата
врата на имота, както и всички представени писмени доказателства, тъй като
били нечетливи и неотносими.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
Съгласно представен на лист 14 от делото Протокол за ПТП № 1789887
на П. И. – ******* при отдел „Пътна полиция“ към СДВР, на 02.01.2021 г.
около 08:00 ч. при движение по ул. „Манастирска“ с посока ул. „Трудолюбие“
към ул. „Благородна“ и пред № 15б, ответникът Г. И. С. при управление на лек
автомобил „Фиат Типо“, с рег. № *******, поради несъобразена с характера и
интензивността на пътното движение скорост се удря в два леки автомобила и
метална врата. В резултат на ПТП са причинени щети на метална врата с
размери 3,5 x 2 метра на имота на ул. „Манастирска“ № 13б. В протокола е
посочено, че водачът е отказал тест за употреба на алкохол и му е издаден
талон за кръвна проба.
Съгласно акт за установяване на административно нарушение № 304997
(на лист 109 от делото), издаден от И. Н. на длъжност младши
автоконтрольор, посетил ПТП лично, в присъствието на свидетеля П. Й. И., на
02.01.2021 г. около 08:00 ч. в София, по ул. „Манастирска“ с посока на
движение от ул. „Трудолюбие“ към ул. „Благородна“, Г. И. С. е управлявал лек
автомобил „Фиат Типо“ с рег. № *******, собственост на „Евролийз Ауто“
ЕАД, и срещу номер 15б, поради движение с несъобразена скорост с
характера и интензивността на движението е реализирал ПТП с паркираните
от дясно лек автомобил „Тойота Авенсис“ с рег. № ********* и лек автомобил
„Мерцедес С200“, с рег. № **********, след което се ударил в оградата на №
13б и се преобърнал по таван. Водачът бил във видимо нетрезво състояние,
лъхал на алкохол и отказал тест за употреба на алкохол в издишания въздух с
техническо средство „Алкотест дрегер“ 7510 с фабричен № 0138, след което
бил издаден талон за изследване № 093323 за болница „Св. Анна“.
Съгласно Протокол за химическо изследване за определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта № 4/04.01.2021 г. (на лист 93 по делото) в
пробите кръв, взети от ответника Г. И. С. е доказан етилов алкохол в
количество 2,63 на хиляда.
Съгласно Комбинирана застрахователна полица № BG/07/520001741822
2
(на лист 16 по делото) между застрахователно дружество „Евроинс“ АД и
„Евролийз Ауто“ ЕАД е сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил „Фиат Типо“, с рег. №
******* със срок на застрахователно покритие 20.07.2020 г. – 19.07.2021 г.
Съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
********* г., том **, рег. № ****, нот. дело № ****г. на ***** К. А., вписан в
регистъра на Нотариалната камара под № 152, с район на действие –
Софийски районен съд (представен на лист 18 – 19 от делото), Ц. С. Б. е
придобил правото на собственост върху следния недвижим имот: първи етаж
от двуетажна жилищна сграда и източната реална част от сутерена на
сградата, заедно с 1/2 идеална част от дворното място, върху което е построена
сградата, цялото с площ от 525 кв.м., съставляващо парцел VI-849 от кв. 22 по
плана на София, м. „ж.к. Г. М.“. Съгласно удостоверение за наследници с изх.
№ 52/17.06.2020 г., издадено от Община Елин Пелин (на лист 20 от делото), Ц.
С. Б. е починал на ******* г. и е оставил за свои наследници по закон К. Й. Ц.
(племенница) и С. Й. М. (племенница).
Пред ищеца от К. Й. Ц. е била предявена претенция за заплащане на
стойността на ремонта на щетите по металната врата на адрес: С., ул. „М.“ №
*** (искане на лист 12 – 13 от делото). Съгласно Договор за изработка на
метални изделия (представен на лист 25 – 27 от делото) на 09.05.2021 г. между
К. Й. Ц. и „Сидис 67“ ЕООД е постигнато съгласие за изработка и монтаж на
метална врата на стойност 1826 лева без ДДС.
Съгласно протокол от 22.06.2021 г. за установяване завършването и за
заплащане на натурални видове строително-монтажни работи, извършени на
адрес: ул. „М.“ № *** (на лист 30 от делото) са извършени изработка,
доставка, боядисване и монтаж на метална врата.
Съгласно представените на лист 39 и 40 платежни нареждания на
13.07.2021 г. ищецът е превел по 1095,60 лева на К. Й. Ц. и на С. Й. М..
Съгласно писмо и плик на лист 41 – 42 ищецът е поканил ответника да
плати, но той не е потърсил препоръчаното писмо с поканата.
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Предявен е иск за заплащане на регресна претенция срещу водач, чиято
гражданска отговорност ищецът е застраховал, но той е отказал да се подложи
на тест за алкохол с правна квалификация чл. 500, ал. 1, предл. трето КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е застраховал
гражданската отговорност на ответника, ищецът е заплатил обезщетение за
поправянето му; ако увреждането (вредите върху имуществото) е настъпило в
рамките на застрахователното покритие по застраховката в причинна връзка с
неправомерно поведение на ответника, който и е отказал да бъде тестван за
алкохол от органите за контрол на автотранспорта.
От представената от ищеца застрахователна полица се установява, че
към датата на ПТП ищецът е застраховал гражданската отговорност на
3
ответника. От протокола за ПТП, акта за установяване на административно
нарушение и Протокола за химическо изследване се установява, че поради
виновно и противоправно поведение на ответника, изразяващо се в
управление на лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда, и с несъобразена с пътните условия скорост – нарушения на чл. 5, ал.
3, т. 1, предл. първо ЗДвП и чл. 20, ал. 2 ЗДвП, ответникът е причинил щети на
метална врата на адрес: гр. София, ул. „М.“ № ***, като в последствие е
отказал да бъде тестван за алкохол от органите за контрол на автотранспорта.
От представения договор и протокол за приемане на врата се установява, че са
извършени изработка, доставка, боядисване и монтаж на метална врата за
сумата от 1826 лева без ДДС или 2191,20 лева с ДДС. От представените
платежни нареждания се установява, че ищецът е заплатил на собствениците
на увредения имот сумата от 2191,20 лева като обезщетение на направените
разходи за монтиране на нова метална врата.
Неоснователни са възраженията на представителя на ответника за това,
че представените протоколи за ПТП били негодни доказателствени средства –
в същите е записано, че са съставени от полицейски орган при посещение на
ПТП на място, като съгласно чл. 125а ЗДвП това е задължение на
полицейските органи, контролиращи пътното движение, поради което
съставените протоколи представляват официални свидетелстващи документи
съгласно чл. 179 ГПК, чиято материална доказателствена сила не е оборена от
ответника. Същите не са нечетливи и по делото ясно се чете целият им текст,
макар и ръкописен.
Предвид изложеното, искът е основателен и следва да бъде уважен. На
ищеца се дължат и 10 лева ликвидационни разноски, чийто размер съдът не
намира за прекомерен.
По възражението на особения представител, че цената за поправка на
вратата от ищеца е платена на съсобственици, а не на едноличен собственик,
настоящият съдебен състав намира, че поправката на врата е действие на
обикновено управление, което всеки съсобственик може да извърши сам и без
да е необходимо разрешение на другия съсобственик, поради което и
еднолично има право да поиска от застраховател обезщетение за вреди по
застраховка, по която като съсобственик е трето ползващо се лице. Доколкото
в случая ищецът е заплатил обезщетението в натура, няма никакво значение
на кого колко е дадено, щом щетите са възстановени и по този факт страните
не спорят.
Възражението за давност на ответника е неоснователно. Съгласно т. 14
от ППВС № 7/77 г. по някои въпроси на договора за застраховка давностните
срокове на исковете на застрахователите за регрес по платени от тях
обезщетения са 5-годишни съгласно чл. 110 ЗЗД и текат от датата на
плащането. В случая ищецът е платил увредената врата на 13.07.2021 г., а
искът е предявен през 2023 г., т.е. давността не е изтекла и към настоящия
момент.
Относно разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищецът, който е
4
направил разноски в размер на 88,05 лева държавна такса (платежно
нареждане на лист 7 от делото), 280 лева възнаграждение за особен
представител (платежно нареждане на лист 57 от делото) и 624 лева за
заплатено адвокатско възнаграждение (платежно нареждане на лист 11 от
делото). Процесуалният представител на ответника е направил възражение за
прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, което съдът намира
за неоснователно, тъй като делото има известна фактическа сложност и е по
иск с усложнен фактически състав. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 992,05 лева.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. трето КЗ във връзка с
чл. 45, ал. 1 ЗЗД Г. И. С., с ЕГН: **********, и адрес: С., ул. „М.“ № **, да
плати на ЗД „Евроинс“ АД, с адрес на управление: София, бул. „Христофор
Колумб“ № 43, сумата от 2191,20 лева (две хиляди сто деветдесет и един лева
и 20 стотинки) – регресно обезщетение за заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
причинените от ответника при пътнотранспортно произшествие (ПТП),
настъпило на 02.01.2021 г. пред ул. „М.“ № ***, при което поради
несъобразена скорост ответникът блъснал паркирали автомобили и при
отклонение счупил метална врата на къщата на този адрес, като отказал
тестване за алкохол, както и 10 лева (десет лева) – ликвидационни разноски,
ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху посочените
по-горе две суми за периода от 16.01.2023 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Г. И. С., с ЕГН: **********, и
адрес: С., ул. „М.“ № **, да плати на ЗД „Евроинс“ АД, с адрес на
управление: София, бул. „Христофор Колумб“ № 43, сумата от 992,05 лева
(деветстотин деветдесет и два лева и 5 стотинки) – разноски в настоящото
производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5