Решение по дело №652/2019 на Районен съд - Казанлък

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер ........                                                             30.10.19 г.                                             Град Казанлък

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшки районен съд                                                                          V-ти наказателен състав

На десети октомври

Година 2019

                                                                                              

В публично заседание в следния състав:

                                                                                                                   Председател: Деян  Илиев

Секретар: Радиана Грозева

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Деян Илиев

АН дело № 652 по описа за 2019 година за да се произнесе съобрази:

 

Обжалван е Електронен фиш, Серия К № 1246914 от 14.09.2015 г. на ОДМВР Стара Загора. Жалбоподателят П.Д.Г., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Не оспорва нарушението, но счита, че са били нарушени процесуалните правила при издаването му.

В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа от адв. Пенчев, който моли съда да отмени НП.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител.

Съдът, като извърши цялостна проверка на Електронния фиш (ЕФ), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 14.09.2015 г. в 12.12 часа на път I-5, км. 213+400, разклон с. Ягода, общ. Мъглиж, жалбоподателят е управлявал в посока юг-север л.а. "Форд Мондео" с рег. № **** със скорост 103 км/ч след отчетен толеранс от -3 км/ч при ограничение 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, разположен южно на 150 м, заснето с мобилна радарна система TFR1-M.

Описаната фактическа обстановка се установява от пет броя фотоснимки, протокол за лабораторна проверка, протокол за използване на автоматизирано техническо средство, които кореспондират помежду си.

В жалбата и в с.з. фактическата обстановка не се оспорва. Не се оспорва и авторството на нарушението. От извършената служебна проверка по същество се установява, че е фиксирана скоростта само на МПС-во, управлявано от жалбоподателя, тъй като от снимките на клипа се установява, че в обхвата на камерата не е имало др. превозно средство. От лабораторната справка е видно, че скоростта е заснета от технически изправно средство, а от протокола за използване на радарната система се установява, че тя е работила в периода 11.40 до 13.40 на 14.09.2015 г.

От фотоснимката на знак Е24 се установява, че участъкът е бил обозначен с този знак.

В хода на съдебното производство не се установиха доказателства, които да водят до извод, че разпоредбите на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, не са били спазени.

При правилно установената фактическа обстановка, изводът на АНО, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 2, е правилен.

За извършеното нарушение АНО е наложил наказание глоба в размер на 200 лв. по съответната санкционна норма на чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, действаща към момента на извършване на нарушението.

Не се споделят възраженията на адв. Пенчев за допуснати нарушения на процесуалните правила.

Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда ЕФ да се съставя срещу собственика или срещу лицето, на което автомобилът е бил предоставен. В самия фиш са отчетени особеностите на разпоредбата като универсално в него са посочени като възможности както собственика на автомобила, така и ползвателя. В хода на производството органите на МВР са установили, че собственика на автомобила е починал и не може да се проведе процедура за установяване на авторство чрез декларация, били са проведени издирвателни мероприятия довели до снемане на сведение от жалбоподателя, установяващо авторството му и съответно издаване на нов ЕФ, като предишният е бил анулиран. Дори и в този случай ако жалбоподателят не се е считал за автор на нарушението, той е могъл да подаде декларация като посочи на кого е предоставил МПС-во, тъй като разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП урежда оборима презумпция, според която "Лицето срещу когото е издаден фиша е автор на нарушението, до посочването на друго лице с декларация".

Относно възражението за давност.

Абсолютната давност за преследване на нарушението изтича на 14.03.2020 г. - 4 г. и 6 м. от извършване на нарушението, съгласно правилата за броене на давностните сроковете по чл. 11 от ЗАНН във вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 и чл. 81, ал. 3 от НК.

В с.з. обаче адв. Пенчев възразява, че е била изтекла относителната давност (чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК) - три години.

Характерно за относителната давност е, че тя може да бъде прекъсвана (чл. 81, ал. 2 от НК), след което започва да тече нова давност в рамките на абсолютната давност.

От сведението с дата 09.05.16 г. се установява, че на тази дата авторът на нарушението е бил известен на АНО и след тази дата не се установяват доказателства, че са били предприети действия за преследване на жалбоподателя. В този случай срокът за преследване по относителна давност е изтекъл на 09.05.2019 г., а жалбата е била подадена на 30.05.2019 г., от което следва, че връчването на ЕФ е било след 09.05.2019 г.

За изтичане на давността съдът следи служебно, а тя е законова пречка за продължаване на производството.

Следователно административнонаказателното преследване следва да се прекрати, а ЕФ да се отмени.

Водим от горните мотиви съдът

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш, Серия К № 1246914 от 14.09.2015 г. на ОДМВР Стара Загора, с което на П.Д.Г. ЕГН ********** е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. и ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, водено срещу него.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

 

                                                                                  Районен съдия,