№ 5109
гр. София, 21.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА-
МАРКОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА-МАРКОВА
Административно наказателно дело № 20241110214554 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН:
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-4332-006552 от 27.03.2024 г., издадено
от Г.Вл.Б., на длъжност началник група в СДВР, отдел Пътна полиция, с който на Г. Д. К.,
ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП и чл. 53 от ЗАНН е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лв. за нарушение на чл. 5, ал.
3, Т. 1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, поради което се моли същото да бъде отменено. Претендира разноски за
адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна – СДВР, изразява становище по жалбата с писмени бележки,
депозирани чрез пълномощника юрк. П., в които се поддържа, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира
възнаграждение за юрисконсулт и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява лично, представлява се от юрк.
Михайлова, която поддържа, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение за юрисконсулт и прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
1
Съдът след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени
доказателства намира за установено следното:
Съгласно издаденото наказателно постановление за това, че на 16.03.2024 г. около 16:56
часа в ГР.СОФИЯ на УЛ.БЕЗ ИМЕ като Водач на лек автомобил, ШКОДА ОКТАВИЯ,
ХХХХХХХ, БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: В ГР.СОФИЯ ПО УЛИЦА ГЕНЕРАЛ ЖОСТОВ
С ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ ОТ УЛИЦА ВИОЛЕТКА КЪМ БУЛ.РОЖЕН ДО БЛ.32
УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ ШКОДА ОКТАВИЯ СО 5768 СХ ЛИЧНА
СОБСТВЕНОСТ.ВОДАЧА УПРАВЛЯВА МПС СЛЕД УПОТРЕБА НА АЛКОХОЛ.
ПРОБАТА Е ИЗВЪРШЕНА С ТЕХНИЧЕСКО СРЕДСТВО АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 С
ФАБРИЧЕН НОМЕР 0144 В 16.49 ЧАСА ПРОБА НОМЕР 02013, КОЙТО ОТЧЕТЕ
ПОЛОЖИТЕЛЕН РЕЗУЛТАТ 0,99%/ НУЛА ЦЯЛО ДЕВЕДЕСЕТ И ДЕВЕТ/ ПРОМИЛА В
ИЗДИШАНИЯ ЗЪЗДУХ.ВИДЯНА ОТ ВОДАЧА.ИЗДАДЕН ТАЛОН ЗА МЕДИЦИНСКО
ИЗСЛЕДВАНЕ НОМЕР 0190810. И ВРЪЧЕНИ СЕДЕМ БРОЯ ХОЛОГРАМНИ
СТИКЕРА.ВОДАЧА УВЕДОМЕН ЗА ПАМ. ЛИЦЕТО НЕ Е ДАЛО КРЪВНА ПРОБА ЗА
МЕДИЦИНСКО ИЗСЛЕДВАНЕ, УПРАВЛЯВА МПС, ТРАМВАЙ ИЛИ САМОХОДНА
МАШИНА С КОНЦЕНТРАЦИЯ НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА НАД 0.8 НА ХИЛЯДА ДО 1.2
НА ХИЛЯДА ВКЛЮЧИТЕЛНО, с което виновно е нарушил/а чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП.
За констатираното нарушение свидетелят И. И. е съставил АУАН номер 70330 от
16.03.2024 г.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 24-4332-
006552 от 27.03.2024 г., издадено от Г.Вл.Б., на длъжност началник група в СДВР, отдел
Пътна полиция, с който на Г. Д. К., ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП и
чл. 53 от ЗАНН е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/
лв. за нарушение на чл. 5, ал. 3, Т. 1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитания
в съдебното заседание свидетел И. И., които съдът кредитира като ясни, последователни и
подробни, както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по
реда на чл. 283 НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при издаването на
атакуваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения – съдебният състав
намира, че НП е вътрешно протИ.речИ. по отношение на мястото на извършване на
нарушението, а това е самостоятелно основание за отмяна на НП. От една страна в НП е
отразено от АНО, че нарушението е извършено на в гр. София, на ул. „Без име“, а малко по-
надолу е написано, че деянието е извършено по ул. „Генерал Жостов“ с посока на движение
от ул. „Виолетка“ към бул. „Рожен“, до блок 32, от което протИ.речие не става ясно на кое
място наказващият орган приема, че е реализирано нарушението. Това вътрешно
протИ.речие води до нарушаване правото на санкционирания субект да разбере в какво
2
точно е обвинен, т.е. къде е извършил вмененото му нарушение. А това е по същество
съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на НП.
По отношение на съдържанието на наказателните постановления изискванията на чл. 57
от ЗАНН са императивни и не намира приложение разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН,
която е относима само към нередовности в съставен АУАН.
При наличието на протИ.речИ. описание на мястото на извършване на твърдяното
нарушение следва да се приеме, че е допуснато съществено процесуално нарушение по
отношение на задължителното съдържание на наказателно постановление съгласно чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което съществено е ограничило правото на защита на санкционираното
лице. Ето защо, съдът намира, че НП следва да се отмени, тъй като са допуснати съществени
процесуални нарушения при съставяне на наказателното постановление.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени доказаните направени от него разноски в размер
на сумата от 400 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение, тъй като съдът намира за
основателно възражението на въззиваемата страна за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, поради което го редуцира до посочения минимум, определен съобразно чл.
18, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-4332-006552 от 27.03.2024 г., издадено от
Г.Вл.Б., на длъжност началник група в СДВР, отдел Пътна полиция, с който на Г. Д. К., ЕГН
**********, на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП и чл. 53 от ЗАНН е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лв. за нарушение на чл. 5, ал.
3, Т. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА СДВР, отдел „Пътна Полиция“, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, да
заплати в полза на Г. Д. К., ЕГН **********, сумата в размер на 400 (четиристотин) лева,
представляваща сторени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София-град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4