О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № …….

                                  22.12.2020г., гр. София

                                                

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-В въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ МАРКОВА

                                        ЧЛЕНОВЕ: ПЕПА МАРИНОВА-ТОНЕВА

                                         Мл. съдия         ЛЮБОМИР ИГНАТОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Маринова-Тонева гр.д. № 8646/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 5064405/02.06.2020г. на ответницата Н.Г.К., чрез назначения й по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. Л.К. от САК, срещу решение № 56441 от 02.03.2020г. по гр.д. № 52691/2018г. на СРС, 81 състав, с което е признато за установено по реда на чл. 422 ГПК, че ответницата дължи на ищеца „Т.С.“ ЕАД сума в размер на 414.18 лв. – главница за доставена в периода м. 05.2014г. – м. 04.2017г. топлинна енергия в имот с абонатен № *****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.11.2017г. до изплащане на вземането, сума в размер на 44.46 лв. – лихва за забава върху главното вземане за периода 16.09.2015г. – 17.11.2017г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 83003/2017г. на СРС, 81 състав; Отхвърлен е предявеният иск за главница за потребена топлинна енергия за разликата над 414.18 лв. до размера от 415.36 лв., и е прекратено производството в частта относно предявен иск за заплащане на топлинна енергия за периода м. 05.2014 г. – м. 04.2017г. за сумата над 415.36 лв. до пълния предявен размер от 454.95 лв., както и иска за забава за сумата над 44.46 лв. до пълния предявен размер от 51.24 лв., като недопустими. Съобразно изхода на спора са разпределени разноските за заповедното и за исковото производство.

С разпореждане от 23.11.2020г. съдът е оставил въззивната жалба без движение и е дал указания на въззивницата в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с преписи за насрещните страни, да уточни искането си, като посочи дали обжалва решението изцяло или само в частите, с които исковете са уважени. Ако обжалва решението изцяло, да изложи твърдения относно правния си интерес да обжалва решението в отхвърлителната и в прекратителната му част.

Препис от разпореждането е връчен на особения представител на въззивницата на 08.11.2020г. В дадения срок указанията не са изпълнени.

При извършената проверка по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК въззиният съд намира, че за въззивника не е налице правен интерес от жалбата срещу решението в частта, с която искът с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД е отхвърлен, както и в частта, имаща характер на определение, с която производството е частично прекратено. В тези части жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и въззивното производство в същите части – прекратено.

          Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 5064405/02.06.2020г. на Н.Г.К. в частта, с която се иска отмяна на решение № 56441 от 02.03.2020г. по гр.д. № 52691/2018г. на СРС, 81 състав в отхвърлителната му част, както и в частта, с която се иска отмяна на решението в прекратителната му част, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8646/2020г. на СГС, ГО, ІІ-В състав в същите части, като недопустимо.

          Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването.

         

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                                                        2.