Определение по дело №39896/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 33159
Дата: 6 декември 2022 г. (в сила от 6 декември 2022 г.)
Съдия: Владимир Станчев Кънев
Дело: 20221110139896
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33159
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110139896 по описа за 2022 година
Ищецът Н. А. П. твърди, че на 14.05.2017 г., около 04:15 ч., в гр. София,
на кръстовището между ул. “Адам Мицкевич” и бул. “Сливница” е настъпило
пътно-транспортно произшествие. При него водачът на лек автомобил марка
“Опел”, модел “Астра”, ДК № СС 8824 СА, собственост на Ивайло Ангелов
Петков, ЕГН **********, от. Гр. София, ж.к. „Бъкстон“, бл. 14 е нарушил
правилата за движение по пътищата и е станал причина за цитираното ПТП.
Пряка и непосредствена последица от това са причинените
имуществени вреди по лек автомобил - марка “Мерцедес”, модел “Е 300 ТД“,
рама № WDB2102251A750659, ДК № СВ 9386 ВН, собственост на ищеца.
Събитието, обстоятелствата и причините за настъпването на процесното
застрахователно събитие били фиксирани в съставения от СДВР, Отдел
„Пътна полиция“ Протокол за ПТП № 1675568/14.05.2017 г. Към момента на
настъпване на събитието гражданската отговорност на виновния, като
упълномощен от собственика водач на моторно превозното средство, не е
застрахована.
Със свое Искане ищецът предявил пред Гаранционен фонд искане за
оценка на щетите по автомобила и за заплащане на застрахователно
обезщетение за причинените имуществени вреди. В тази връзка във фонда е
образувана преписка по щета № и 0443/06.06.2017 г. На 12.06.2017 г. и
20.06.2017 г. били извършени огледи на увредения автомобил и са описани
щетите по него. Въпреки това, в нормативно определените срокове и до
настоящия момент, не е извършено дължимото плащане.
Ищецът моли съда да осъди ответника Гаранционен фонд да му заплати
както следва :
• 4 900.00 (четири хиляди и деветстотин) лева - дължимо
обезщетение за претърпени имуществени вреди;
* 2 421.39 (две хиляди четиристотин двадесет и един лв. и тридесет
и девет ст.) лева - законна лихва върху претендираната главница от 4 900
лева, считано от 07.09.2017 г. до датата на предявяване на настоящите искове;
1
• законната лихва върху претендираната главница от 4 900 лева,
считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата;
* сторените в процеса разноски.
В писмения си отговор ответникът оспорва иска със следните
аргументи:
-/ Съгласно разпоредбата на чл. 557. ал. 2 от КЗ, Гаранционният фонд не
заплаща вреди на имущество, причинени от неидентифицирано моторно
превозно средство.
-/От и приложения като доказателство по горната щета Протокол за
ПТП № 1675568/14.05.2017 г.,било видно, че се претендира изплащане на
обезщетение за имуществените вреди - увреждания по мотоциклета
причинени от неустановен водач.
-/ В случая не били представени доказателства от които по безспорен
начин да се установи наличието на твърдяното от ищцата основание на чл.
557, ал. 1, т. 1 Кодекса за застраховането - ‘‘неидентифицирано моторно
превозно средство”, даващо право на ищцата да претендира изплащане на
обезщетение от Гаранционен фонд.
-/ Представения към исковата молба протокол за ПТП бил съставен
изцяло и само по показания на ищеца, поради което няма качеството на
свидетелстващ официален документ, поради което на основание чл. 496. ал. 4
от Кодекса за застраховането от Началника на Отдел ,.Пътна полиция“ СДВР
са изискани допълнителни доказателства, които не били представени.
-/ Оспорва размера на исковата претенция като прекомерно завишена с
оглед действителната стойност на мпс-то към датата на ПТП. Не били
приложени доказателства удостоверяващи вида и размера на действително
претърпените вреди.
-/ Оспорва началния момент на дължимата мораторна лихва, като
твърди, че отлагайки момента на завеждане на иска до пределния срок на
давността, ищецът е недобросъвестен.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствата след изслушване на
страните в първо заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2
10.02.2023г., от 9:40ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3