Р Е Ш
Е Н И Е
№129/5.10.2020 г. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на двадесет и четвърти септември две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря
Добрина Димитрова и с участието на прокурора Димитринка Георгиева, разгледа докладваното от съдия Вълчев
КАНД № 115 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред
Административен съд -Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл.
от ЗАНН и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на
Регионална инспекция по околна среда и водите–Стара Загора за проверка на
Решение №190/24.06.2020 г. постановено по анд № 378
по описа на Районен съд-Ямбол за 2020 г., с което е отменено Наказателно
постановление 45/01.10.2019 г. издадено от Директора на Регионална Инспекция по
околната среда и водите – Стара Загора, с което на „Ес Ди Ен Ауто“ ЕООД
гр.Ямбол, ЕИК ********* за нарушение на чл.166, т.3 ЗООС във връзка с чл.155 ЗООС,
на основание чл.165, ал.2 ЗООС е
наложена имуществена санкция в
размер на 2500 лева.
В жалбата се твърди, че атакуваното
решение е неправилно и необосновано, т.к. при провеждане на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
атакуваното наказателно постановление е издадено в съответствие с императивните
изисквания на ЗАНН, като са посочени всички факти, които са относими
към съставомерните елементи на извършеното нарушение,
поради което се претендира за отмяната му с произтичащите от това законни
последици.
В съдебно заседание за касатора не се явява процесуален представител.
За ответника по касация в съдебно
заседание се явяват управителя на дружеството и адв.С.,
като оспорват жалбата по съображения посочени в писмен отговор с искане за
оставяне в сила на акта на районния съд и за присъждане на направените по
делото разноски.
Според участващият в процеса прокурор
решението на районния съд е правилно и законосъобразно, т.к. в хода на административното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение.
Настоящият съдебен състав, след
проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта
и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено
следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно
легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
С Решение №190/24.06.2020 г. по анд № 378/2020 г. Районен съд-Ямбол е отменил Наказателно постановление
45/01.10.2019 г. издадено от Директора на Регионална Инспекция по околната
среда и водите – Стара Загора, с което на „Ес Ди Ен Ауто“ ЕООД гр.Ямбол, ЕИК
********* за нарушение на чл.166, т.3 ЗООС във връзка с чл.155 ЗООС, на
основание чл.165, ал.2 ЗООС е
наложена имуществена санкция в
размер на 2500 лева.
За да постанови решението си районния
съд приема, че административно-наказателното производство е опорочено, защото съгласно
разпоредбата на чл.40, ал.1 ЗАНН актът за установяване на административното
нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са
присъствали при извършване или установяване на нарушението, докато данните по
делото сочат, че процесният акт е съставен не в
присъствието на законния представител на дружеството или упълномощено от него
лице, а не са налице и изключенията на ал.2 на чл.40 от ЗАНН даващи основание
актът да бъде съставен и в отсъствие на нарушителя.
В мотивите е посочено, че акта е
съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН след надлежно връчена Покана за съставяне и подписване на
акт за установяване на административно нарушение с изх
№ КОС-06-2739/11.06.2019 г. (известие за
доставяне PS 6000 01DKAID), но видно
от приложената по делото покана
с изх. № КОС-06-2739/11.06.2019 г.
управителят на дружеството-жалбоподател е бил поканен да се яви на 26.06.2019 г. в РОСВ–Ст.Загора за съставяне на АУАН. Поканата обаче е била връчена на управителя
на 01.07.2019 г., след посочената
дата за явяване, което е видно от
известието за доставяне, поради което съдът е направил извод, че
прилагането на разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН не е станало при наличието
на законовите предпоставки за това.
Според въззивната
инстанция нарушението е съществено, защото е довело до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя, тъй като същият обективно е бил препятстван да упражни
правата си по ЗАНН да даде непосредствени обяснения и да направи възражения при
съставянето на акта. Съдът е счел, че след като закона е предвидил, че
ограничаване правото на възражения при съставяне на акта е допустимо само в две
изрично уредени хипотези, които в случая не са налице, то е допуснато
съществено процесуално нарушение, представляващо основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.
Касационната инстанция счита, че приетата
от първоинстанционния съд фактическа обстановка е
изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в
съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя напълно направените въз основа
на нея правни изводи.
В подкрепа на изводите си въззивната инстанция посочва подробни и аргументирани
доводи, изведени при напълно изяснена фактическа обстановка въз основа на
задълбочен анализ на събраните доказателства, приложимия закон и становищата на
страните.
В резултат на това районният съд е
достигнал до правилното заключение, че в случая е допуснато нарушение на
процесуалните правила, което обуславя законосъобразността на постановеното
решение.
Следва да се отбележи, че на посочената
в поканата дата е било невъзможно да се яви представител на дружеството, т.к.
поканата е получена след тази дата, като не е посочено дължимото поведение в
този случай.
При това положение трябва да се
приеме, че АУАН е съставен в отсъствието на нарушителя, без да е налице
надлежна покана. Касае се нарушение на процесуалните правила, което е
съществено, защото ограничава правото на защита на лицето, сочено като
нарушител и е основание за отмяна на наложеното административно наказание само
на това основание.
Ето защо като е отменил наказателното
постановление решаващият съд е постановил решението си в съответствие с
приложимия закон.
Предвид посоченото настоящата
инстанция намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и решението на
въззивния съд
като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.
В съответствие с това следва да бъде
уважено и искането на ответника по касация за присъждане на направените пред
тази инстанция разноски в размер на 300 лева за заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 190/24.06.2020 г. постановено по анд № 378/2020 г. по описа на Районен съд-Ямбол.
ОСЪЖДА Регионална
инспекция по околна среда и водите–Стара Загора да заплати на „Ес Ди Ен Ауто“
ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Ямбол,
ул.“***“ бл.90, ет.9, ап.45, ЕИК *********,
представлявано от управителя С.Д.Н.направените по делото разноски в размер на 300
(триста) лв.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не
се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
не се чете 2./п/ не се
чете