№ 27822
гр. София, 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20201110144751 по описа за 2020 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Производството по делото е приключило с Решение № 5947 от 03.04.2024 г.
постановено по гр.дело № 44751/2020 година.
Постъпила е молба от Е. Е. С. – ищец на 14.05.2023 г., с която се иска съдът да допусне
поправка на очевидната фактическа грешка в решението. В молбата са изложени твърдения,
че в решението е допусната очевидна фактическа грешка, доколкото от мотивите ставало
ясно, че искът е бил основателен, а в диспозитива е посочено, че същият се отхвърля.
Съдът е дал възможност на насрещната страна да изрази становище по искането
поправка, като такова като такова е постъпило, като ответникът е възразил срещу
направеното искане.
Така депозирана молба е неоснователна, като направеното искане следва да бъде
отхвърлено.
Очевидна или явна фактическа грешка (ЯФГ) е всяко едно явно несъответствие между
формираната от съда воля и нейното външно изразяване в текста на решението (Решение №
34/14.02.2012 г., по гр. д. № 684/2011 г., на III г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК),
както и при случаите на очевидна техническа грешка (Решение № 629/26.02.82 г., по гр. д. №
92/82 г., на I г.о.; Решение № 16/03.02.2010 г., по гр. д. № 135/2008 г., на IV г.о.). Т.е. ЯФГ е
налице, когато съдът, след като е обсъдил данните по делото и в мотивите е направил своите
изводи във връзка с правния спор между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в
диспозитива на решението тези свои изводи (Решение № 2192/28.12.84 г., по гр. д. № 1124/84
г., на II г.о.; Решение № 475/26.10.2010 г., по гр. д. № 881/2010 г., на II г.о., постановено по
реда на чл. 290 ГПК). С други думи, налице е очевидна фактическа грешка, когато има
противоречие между формираната в мотивите на решението воля и тази, която е отразена в
диспозитива на решението.
В настоящия случай е видно от мотивите, че съдът е приел, че сключената сделка е
недействителна, поради заплаха при сключването й, поради което е уважен евентуалният
предявен иск с правна квалификация чл. 30 от Закона за задълженията и договорите.
За да бъде разгледан и уважен евентуалния иск безспорно е нужно да се сбъдне
върешнопроцесуално условие, а именно да бъде отхвърлен главния предявен иск. В
мотивите на съдебното решение е посочено, че е налице „ сбъдване
на вътрешно процесуалното условие за произнасяне по иска с правно основание чл. 32
1
вр. чл. 30 ЗЗД, предявен в условията на евентуалност.“.
С оглед на което в настоящия случай не е налице разминаване между волята на съда
изразена в мотивите и диапозитива на съдебното решение, поради което молбата за
отстраняването на очевидна фактическа грешка следва да бъде оставена без уважаване.
Мотивиран от горното и на основание чл.247, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №
5947 от 03.04.2024 г. постановено по гр.дело № 44751/2020 година.
Решението подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване – Решение
№ 5947 от 03.04.2024 г. постановено по гр.дело № 44751/2020 година.– в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2