Решение по дело №7346/2018 на Районен съд - Бургас

                                            

                                            Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер 3182                   22.11.2019г.                                          град Бургас

                         

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                     шести граждански състав

На седми ноември                                                   през две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина Петкова  

                              

                                                                                                                                                                                                                  

Секретар Илияна Гаьова

като разгледа докладваното от съдия Радостина Петкова

гражданско дело номер 7346 по описа за  2018 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството по делото е образувано по исковата молба на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, ул. „Шандор Петьофи” № 10, п.к. 1606, представляван от управителя Радослав Велчев, с която е предявил срещу ответника Г.Х.В., ЕГН: **********, с адрес: *** обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 99 вр. с чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните неплатени парични задължения по договор за кредит № **********, сключен на 15.09.2015г., сключен между длъжника и кредитодателя „4финанс” ЕООД, което вземане е прехвърлено на ищеца -цесионер „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД с договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от 01.02.2018г, а именно: сумата от 200 лева –главница, представляваща предоставена в заем сума, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 15.10.2018г. до окончателното й изплащане. В исковата молба са изложени подробни съображения в подкрепа на исковете. Претендира се присъждане и на разноските. Към исковата молба са представени писмени доказателства.Към исковата молба са представени писмени доказателства. Ангажира доказателства. В съдебно заседание, редовно призован ищецът не изпраща представител, депозира молба oт 19.04.2019г., в която е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.

В законовия едномесечен срок по чл. 131 от ГПК ответникът, редовно уведомен при условията на чл. 47, ал. 3, изр. трето от ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по исковете и не е направил доказателствени искания. В първото по делото съдебно заседание, редовно призован, ответникът не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил желание делото да се разгледа в негово отсъствие.

            Бургаският районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено  следното :

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 99 вр. с чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД.

В първото по делото съдебно заседание ищецът е направил искане за постановяване срещу ответника на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил и не е изпратил свой представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като ответникът, редовно уведомен, не е представил в законовия едномесечен срок писмен отговор по чл. 131 от ГПК, не е ангажирал доказателства и не се е явил, респ. не е изпратил представител в първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като изрично са му указани  последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Наред с това налице е и втората предпоставка на  чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – вероятна основателност на исковете, тъй като твърденията на ищеца за наличието на изискуеми вземания към ответника за претендираната парична сума на соченото договорно основание- валидно цедиран заем се подкрепят от ангажираните доказателства.

Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на основание чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника за осъждането му да заплати на ищеца дължимите искови суми.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски за платена държавна такса и платено адвокатско възнаграждение в общ размер на 410 лв. съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.

            Водим от горното и на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, Бургаският районен съд

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ОСЪЖДА Г.Х.В., ЕГН: **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, ул. „Шандор Петьофи” № 10, п.к. 1606, представляван от управителя Радослав Велчев, действащ чрез упълномощения си процесуален представител адв. Н.Ш., на основание чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 99 вр. с чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД следните неплатени парични задължения по договор за кредит № **********, сключен на 15.09.2015г., сключен между длъжника и кредитодателя „4финанс” ЕООД, което вземане е прехвърлено на ищеца -цесионер „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД с договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от 01.02.2018г, а именно: сумата от 200 лв. /двеста лева/ –главница, представляваща предоставена в заем сума, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 15.10.2018г. до окончателното й изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК направените по делото разноски  за платена държавна такса в размер на 50 лв. /петдесет лева/ и платено адвокатско възнаграждение в размер на 360лв. /триста и шестдесет лева /.

ПРИСЪДЕНАТА сума може да се заплати по следната банкова сметка:

*** ***, BIS: STSABGSF при „Банка ДСК“ ЕАД

 На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

                                                                                      

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Р.Петкова

Вярно с оригинала:

И.Г.