№ 414
гр. Пазарджик, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20225220200821 по описа за 2022 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №21-1006-003214/
15.12.2021г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна
полиция Пазарджик, жалбоподателят Филип Ф. Ф., ЕГН ********** от
с.******** твърди , че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно,
издадено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли да бъде
отменено обжалваното постановлението. Сочи доказателства .Не претендира
разноски.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от жалбоподателя чрез адв.
Х.Х..
За наказващия орган не се явява процесуален представител.Постъпило е
писмено становище за неоснователност на жалбата.Направено е възражение
за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното:
На жалбоподателя Филип Ф. е съставен от актосъставителя Б.Г., на
длъжност мл. автоконтрольор“ , при ОДМВР Пазарджик, сектор ПП
1
Пазарджик“ АУАН бл.№ АА782465 /28.09.2021г. и въз основа на него е
издадено обжалваното постановление за това, че на 11.01.2021г. , в 13.25ч. ,
Община Пазарджик, на път I-8 , ,км. 203+700, посока от гр.пазарджик към
гр.Пловдив, е управлявал МПС Дачия Докер, рег.№**** НТ, собственост на „
Инженеринг за механизация в животновъдството – 2000“ ООД, като
извършва следното нарушение - при подаден ясен сигнал за спиране със стоп
палка по образец от служител на ТОЛ не спира на посоченото място и
продължава движението си, в нарушение на чл.103 ЗДвП.
Наложена е на жалбоподателя Ф. глоба в размер на 80лв. и е лишен от
правото да управлява МПС за срок от един месец, на основание чл.175ал.1 т.
4 ЗДвП.
От фактическа страна, от показанията на св. А. А.,както и относимите
писмени доказателствени средства, Съдът възприе следното:
На 11.01.2021г. , в около 13.25ч. св.А., служител на „ ТОЛ“ и негови
колеги били позиционирани , на път I-8 , Община Пазарджик ,км. 203+700,
посока от гр.Пазарджик към гр.Пловдив, като на мястото за проверка имало
уширение.Служителите получили сигнал от стационарна камера, че към тях
се задава нарушител, поради което св.А. подал сигнал за спиране със стоп
палка на водача на Дачия Докер, рег.№**** НТ.Водачът го видял, но не спрял
и продължил движението си.
Поради това бил подаден сигнал до ОДМВР Пазарджик, в резултат на
което бил издирен собственика на МПС Дачия Докер, рег.№**** НТ.На
05.08.2021г. Жалбоподателят Ф., в качеството на управител на „ Инженеринг
за механизация в животновъдството – 2000“ ООД попълнил декларация по
чл.188 ЗДвП, в която заявил, че не може да посочи водача, който е управлявал
автомобила на 11.01.2021г.
На 28.09.2021г. на жалбоподателя бил съставен и връчен от
актосъставителя Благослав Г., на длъжност мл. автоконтрольор“ , при
ОДМВР Пазарджик, сектор ПП, процесния АУАН бл.№ АА782465
/28.09.2021г ,в който св.А. се подписал като очевидец, присъствал при
установяване на нарушението.В съставения му АУАН жалбоподателят
отбелязал възражение – „до сега са ми връчени два броя актове за същото
нарушение. Този е трети и това е противозаконно.Моля за адекватност“.
Тази фактическа обстановка по извършване на проверката се установи
2
от показанията на св. А., като няма причина за съмнение в обективността на
тези показания, поради което Съдът ги кредитира.
Видно от докладна записка от *******, Началник сектор „ Контрол и
правоприлагане“ – Пловдив при Национално ТОЛ управление, АПИ, св.А. А.
е инспектор в сектор „ Контрол и правоприлагане“ – Пловдив .
Съдът,след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства,при установените фактически обстоятелства, от правна страна
приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН .Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.2 ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за основателна.
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в кръга
на техните правомощия, видно и от 1.3.2 и т.3.11 от приетата Заповед
№8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
МВР.Административнонаказателното производство е образувано в срока по
чл. 34 от ЗАНН, когато е установен нарушителя на 05.08.2022г., по аргумент
от чл.188ал.2 ЗДвП, както и наказателното постановление е било издадено в
законоустановения 6 месечен срок от съставяне на АУАН.
Съдът намира обаче, че в процесните АУАН и НП са допуснати
съществени процесуални нарушения, съответно на чл.42 ал.1 т.4 ЗАНН и
чл.57ал.1т.5 ЗАНН, доколкото не са изложени обстоятелства кое точно
длъжностно лице и в какво му качество – служител на АПИ, е извършило
проверката и установяване на нарушението на 11.01.2021г.
Според чл. 167а, ал. 1 от ЗДвП /ДВ бр. 105 от 2018 г., в сила от
01.01.2019 г. /, Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху
заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез
електронната система за събиране на пътни такси.
Според чл. 167а, ал. 2, т. 1 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по
този закон определените от председателя на управителния съвет на Агенция
"Пътна инфраструктура" длъжностни лица имат право включително да
спират движещи се моторни превозни средства чрез сигнал със стоп-палка с
червена светлина, описваща полукръг.
В процесните АУАН и НП не са изложени каквито и да е обстоятелства
3
кое е длъжностното лице,извършило проверката на 11.01.2021г. Това
обстоятелство се изясни едва в хода на процеса , а именно проверката е
извършена от св.А. А., като неговото длъжностно качество се извлича от
цитираната по – горе докладна записка от *******, Началник сектор „
Контрол и правоприлагане“ – Пловдив , в която докладна има данни , че св.
А. инспектор в сектор „ Контрол и правоприлагане“ – Пловдив .Недопустимо
е обаче нови фактически обстоятелства да се изясняват от Съда в хода на
съдебния процес, при положение , че е следвало да бъдат изложени в АУАН и
НП, за да може жалбоподателят да се запознае с тях и да организира защитата
си, а Съдът – да ги изследва.
Отделно от това, дори и при установените в хода на процеса данни, няма
доказателства дали св.А. А. е от категорията длъжностни лица по чл. 167а,
ал. 2, т. 1 от ЗДвП - определени от Председателя на управителния съвет на
Агенция "Пътна инфраструктура" , които имат право включително да спират
движещи се моторни превозни средства чрез сигнал със стоп-палка. В този
аспект Съдът счита за основателен довода на защитата за допуснати
съществени процесуални нарушение .В АУАН и НП е отбелязано единствено,
че сигналът със стоп палка бил подаден от „служител на ТОЛ“. Законодателят
изисква обаче този служител да е оправомощен по реда на чл. 167а, ал. 2, т. 1
от ЗДвП - да е определен от Председателя на управителния съвет на Агенция
"Пътна инфраструктура".
Останалите доводи на жалбоподателя Съдът намира за неоснователни –
разминаване на описание на нарушението и правната квалификация, липсата
на ясно и точно описание на нарушението, определяне на случая като
маловажен.Не се установиха по делото и заявеното от жалбоподателя
възражение по АУАН, за изадедни още два броя акта за същото нарушение.
Предвид изложеното, атакуваното постановление следва да бъде
отменено.
С оглед изхода от делото, в полза на наказващия орган не следва да се
присъждат разноски.такива не се претендират и от жалбоподателя,както и
няма доказателства да са извършени от него разноски за адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
4
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №21-1006-003214/ 15.12.2021г. на
Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция Пазарджик, с
което на Филип Ф. Ф., ЕГН ********** от с.******** е наложена глоба в
размер на 80лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от един
месец.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5