Решение по дело №52/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 72

гр. Видин, 26.05.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

Осемнадесети май

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

52

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от „Универсал Ж“ ЕООД, против Решение № 38/18.12.2019г., постановено по АНД № 80/2019 г. по описа на Районен съд - Кула, с което е потвърдено Наказателно постановление № 05-0001029/21.10.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“- гр.Видин, с което на касатора „Универсал Ж“ЕООД , в качеството му на работодател, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева, на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415, ал.1 от КТ за допуснато нарушение на чл.415,ал.1 от КТ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на КРС е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че се установява по делото, че е имало Правилник за вътрешния трудов ред, което се установява и от показанията на свидетелите, които районният съд не кредитира необосновано. Иска се да бъде отменено решението на Районен съд Кула и обжалваното наказателно постановление.

Ответната по делото страна в писмено становище оспорва жалбата и моли да се остави в сила решението на Районен съд Кула.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението като правилно следва да бъде оставено в сила .

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата и при служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон Административният съд прие за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е неоснователна.

С обжалваното решение съдът е потвърдил наказателното постановление, тъй като е приел, че след като са дадени задължителни предписания същите не са изпълнени в срок, поради което е осъществен съставът на чл.415,ал.1 от КТ. Приел е, че случаят не е маловажен, като съдът е изложил съображенията си за това. 

Направените от съда фактически констатации се възприемат и от настоящата инстанция. Правилни са и направените въз основа на тях правни изводи.

Видно от събраните по делото доказателства на 16.07.2019г. и 09.08.2019г. на обект на касатора е извършена проверка по спазване на трудовото законодателство, при която са установени нарушения на трудовото законодателство, вкл. че строителят не е поставил на достъпно  и видно място Правилник за вътрешния трудов ред в нарушение на изискванията на чл.127,ал.1,т.5 от КТ. Констатациите са обективирани в протокол изх.№ 1833987/29.10.2018г., с който до работодателя са дадени задължителни предписания за отстраняване на констатираните нарушения, вкл. относно горното нарушение /т.7 от предписанието/ в срок до 02.01.2019г. От работодателя не са ангажирани доказателства за оспорването на дадените предписания, а не се твърдят и подобни обстоятелства, поради което същите следва да се считат за влезли в сила и като такива-подлежащи на изпълнение. На 16.07.2019г. от контролните органи отново е извършена проверка на обекта-НЧ“Просвета 1882“-гр.Кула, при която е установено неизпълнение на част от предписанията , вкл. по т.7 от същите-работодателят не бил поставил на достъпни и видни места Правилник за вътрешния трудов ред, което представлява неизпълнение на задължителните  предписания. До дружеството е изпратена покана за явяване в Дирекция „ИТ“-Видин за представяне на документи, след което констатациите от проверката в обекта и по документи са оформени в протокол изх.№ 1923597/16.08.2019г. От проверяващите е прието , че са извършени административни нарушения на чл.415,ал.1 от КТ, тъй като посочените в задължителните предписания документи не са били в обекта към момента на проверката, поради което представляващият дружеството е поканен да се яви в Дирекция „Инспекция по труда“-Видин за съставяне на АУАН.Същият е предявен и връчен на представляващия дружеството на 12.09.2019г.   Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на касатора е наложено административно наказание на основание чл.415,ал.1 от КТ.

Пред въззивния съд са събрани гласни доказателства , от които се установява, че към момента на последващата проверка в обекта, извършена на 16.07.2019г., не е бил поставен правилник за вътрешния трудов ред, нито каквито и да е други документи, като проверяващите са обходили целия обект, поискали са представяне на такива от работниците, които са били на обекта, но такива не са им били представени, запитани, работниците изрично са посочили , че никакви документи не са оставени на разположение. Горните обстоятелства се установяват от показанията на свид.Цолов и свид.Велкова, извършили проверката на място, на които съдът дава вяра, тъй като същите съответстват на писмените доказателства по делото , обективиращи резултатите от проверката, конкретни са-същите дават категорични показания , че са обходили обекта изрично сочат броя на заварените на обекта работници , поименно посочват работникът , с който са разговаряли, подробно описват обекта, вкл. и са разгледали и мястото с масите, за които свидетелстват другите двама свидетели, разпитани по-късно. Показанията на свид.Начев и свид.Петров не следва да бъдат кредитирани, тъй като същите не са конкретни и точни, а напротив, относно обстоятелството какво е поискано от тях от проверяващите същите не си спомнят, което съпоставено с качеството им на работници на наказаното лице, сочи на заинтересованост на същите. КРС подробно е изложил съображенията си защо възприема показанията на едната група свидетели,  а не възприема показанията на другата група свидетели, като развитите от него доводи се възприемат и от настоящата инстанция. Впечатленията на районния съд от разпита на свидетелите са непосредствени и като такива следва да бъдат възприети и от настоящата инстанция.

Предвид горното настоящият съдебен състав изцяло възприема направените от съда фактически констатации.    

При горната фактическа обстановка КРС е потвърдил наказателното постановление .

Направените от районния съд правни изводи се възприемат от настоящата инстанция.    

Наказателното постановление е издадено в съответствие с административно-производствените правила за съставяне на АУАН и в съответствие с разпоредбите на КТ относно извършване на нарушението от наказаното лице.

Установява се по делото от приетата от въззивния съд и настоящата инстанция фактическа обстановка, че работодателят не е поставил в обекта-НЧ“Просвета-1882“-гр.Кула, правилник за вътрешния трудов ред съобразно дадените задължителни предписания с протокол изх.№ ПР1833987/29.10.2018г. в указния срок-до 02.01.2019г. , нито към момента на проверката-16.07.2019г. , поради което не е изпълнил задължителното предписание. Съобразно чл.415,ал.1 от КТ, който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.

В случая работодателят е осъществил от обективна страна горепосочения административно-наказателен състав , а като ЮЛ отговорността му е обективна, поради което законосъобразно е ангажирана административно-наказателната му отговорност на основание горния административно-наказателен състав. Наложеното наказание е в минималния, предвиден в санкционната норма, размер.

Неоснователни са наведените доводи за приложение на чл.28 от ЗАНН, в който смисъл са и изложените от районния съд съображения. Освен посоченото от Районен съд–Кула, следва да се има предвид и следното: В КТ е предвиден специален състав за маловажни административни нарушения по КТ-чл.415в от КТ. Съгласно ТР № 3/2011г. на ВАС специалният състав по глава ХІХ, раздел ІІ от КТ на „маловажно” административно нарушение по чл. 415в КТ изключва приложимостта на общата разпоредба на чл. 28 ЗАНН, според която за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. „Маловажните” нарушения, установени по КТ, съобразно чл. 415в КТ, имат два основни признака: нарушението да е отстранено веднага след установяването му по реда на КТ и от него да не са настъпили вредни последици за работници и служители. При това в тези случаи не е предвидено освобождаване от административно-наказателна отговорност /за разлика от тези по чл. 28 ЗАНН/, а налагане на същото по вид административно наказание – парична санкция, но в многократно по–нисък размер. 

В случая се касае за неизпълнение на дадено предписание за отстраняване на нарушение, което за пръв път е констатирано още при първоначалната проверка на обекта, което при последваща такава отново не е отстранено, поради което не са налице предпоставките за приложение на чл.415в от КТ. По делото няма данни за изпълнение на предписанието и в последващ проверката момент. Предвид гореизложеното липсва основание, както за приложение на чл.28 от ЗАНН , така и за чл.415в от КТ.

Предвид гореизложеното жалбата е неоснователна. Решението на Районен съд-Кула е законосъобразно като липсват касационни основания за неговата отмяна.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

                                    Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 38/18.12.2019г., постановено по АНД № 80/2019 г. по описа на Районен съд - Кула, с което е потвърдено Наказателно постановление № 05-0001029/21.10.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“- гр.Видин

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                           2.