№ 21085
гр. София, 19.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110122432 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба М. П. Л. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба и отговора на исковата молба е направено доказателствено искане, да
бъде изискано и приложено изпълнително дело № 20118580400766 по описа на ЧСИ Уляна
Колева Димоларова, рег. № 858 на КЧСИ, с район на действие СГС, което е допустимо,
относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.10.2022 г. от 11,15 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Уляна Колева Димоларова, рег. № 858 на КЧСИ, с район на
действие СГС, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверено
копие на воденото от него изпълнително дело № 20118580400766.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ЧСИ Уляна Колева Димоларова с препис от
определението за неговото задължаване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК от М.
П. Л. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД с искане да се признае за установено спрямо ответника,
че ищецът не му дължи сумата от 5 027,91 лева – главница, ведно със законната лихва,
считано от 10.03.2011 г. до окончателно изплащане на вземането, сумата от 917,76 лева –
договорна лихва за периода от 19.11.2008 г. до 09.03.2011 г., сумата от 1 201,13 лева –
наказателна лихва за периода от 19.11.2008 г. до 09.03.2011 г., разноски в размер на 425,28
1
лева за адвокатски хонорар и 142,94 лева за държавна такса, за които суми е издаден
изпълнителен лист от 23.03.2011 г. по гр.д. № 10121/2011 г. по описа на СРС, 74-ти състав.
Ищцата твърди, че на 04.05.2011 г. е образувано изпълнително дело №
20118580400766 по описа на ЧСИ Уляна Димоларова с първоначален взискател „ОББ“ АД и
длъжник ищцата, въз основа на изпълнителен лист от 23.03.2011 г. по гр.д. № 10121/2011 г.
по описа на СРС, 74-ти състав, за събиране на процесните суми. С договор за цесия от
06.12.2013 г. се сочи, че вземането е прехвърлено от „ОББ“ АД на „ЕОС Матрикс“ ЕООД,
като последното дружество било взискател по изпълнителното дело към момента.
Поддържа, че от образуването на изпълнителното дело – 04.05.2011 г. до 05.01.2015 г. били
извършвани множество изпълнителни действия. На 05.01.2015 г. бил наложен запор върху
трудовото възнаграждение, което било и последното валидно действие по делото. За
периода от 05.01.2015 г. до 27.04.2022 г./когато била извършена справка по изпълнителното
дело/ не били подавани молби, нито предприемани изпълнителни действия, поради което
сочи, че на 05.01.2017 г. е настъпила перемпция, след която евентуални молби или действия
на ЧСИ, счита, че не са способни да прекъснат давността. Твърди, че давността е настъпила
на 05.01.2020 г. Поддържа, че изпълнителното дело продължава да е висящо, с което
обосновава правния си интерес от предявяване на настоящия иск. При тези твърдения моли
съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът признава изцяло предявения иск и прави искане разноските да останат в тежест
на ищеца, доколкото счита, че не е дал повод за завеждане на делото. Твърди също и че
изпълнителното дело е прекратено преди подаване на настоящата искова молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявения
иск.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните
вземания.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу
М. П. Л., в полза на „Обединена българска банка“ АД е издаден изпълнителен лист от
23.03.2011 г. по гр.д. № 10121/2011 г. по описа на СРС, 74-ти състав, въз основа на който е
образувано изп. дело № 20118580400766 по описа на ЧСИ Уляна Колева Димоларова, рег. №
858 на КЧСИ, с район на действие СГС; че вземанията по изпълнителния лист са цедирани
на „ЕОС Матрикс“ ЕООД с договор за цесия от 06.12.2013 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
2
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3