О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 23.11.2020г. Гр.
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 23 ноември 2020
г.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр.дело № 6846, по описа за 2019 година.
Постъпила
е молба вх. № 266402/02.11.2020г. от пълномощника на ищеца, с която моли да се измени
постановеното по настоящото дело решение, в частта за присъдени разноски,
алтернативно, размерът на присъдената сума за адвокатско възнаграждение да бъде
намалена от 500 лв. на 408 лв.
Съдът, в изпълнение на разпоредбата на чл.
248, ал.2 от ГПК, е съобщил на другата страна за направеното искане. С
депозирана на 16.11.2020г. молба от пълномощника на ответното дружество, се
застъпва становище за неоснователност на направеното искане.
Съдът, след като се запозна с постъпилата молба по чл. 248 от ГПК, и с материалите
по делото, намира за установено следното:
С решение,
постановено на 15.10.2020г. по настоящото дело, съдът е отхвърлил изцяло
предявените от Ж.В. против ЕТ „Пламен Петков – Бултранс“
гр. Стара Загора, обективно съединени искове с правно осн.
чл. 245, ал.1 от КТ и чл. 224, ал.1 от КТ. На осн.
чл. 78, ал.3 от ГПК, съдът е присъдил в полза на ответника направените по
делото разноски – сумата от 500 лв. за адвокатски хонорар.
С молбата за изменение на решението в
частта за разноските, ищецът навежда доводи за неправомерно поведение на
ответника, което предопределя недължимост на
разноските. Доводите са неоснователни. Разп. на чл.
78, ал.3 от ГПК ясно визира хипотезата, в която се присъждат в полза на
ответника разноските – отхвърляне на иска, в каквато хипотеза е и настоящия
случай. Ирелевантно се явява обстоятелството дали
ищецът понася щети, вследствие неправомерното поведение на ответника, в каквато
насока са твърденията на ищеца.
С оглед на горното, молбата по чл. 248 от ГПК, се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Неоснователно е и искането на ищеца за
намаляване размера на присъдения адвокатски хонорар за ответника от 500 лв. на
408 лв. За направените разноски в производството пред съответната инстанция, в която е постановено решение по съществото на
спора, страните могат да искат
присъждането им най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред
съответната инстанция, в който срок следва
да се упражни
и правото по чл.78, ал.5 ГПК да се иска
намаляването на адвокатското възнаграждение, поради прекомерност. Страната не може
едва в производството по чл.248 ГПК за изменение на
решението в частта за разноските да
упражни за първи път правото
си по чл.78, ал.5 ГПК да търси намаляване
като прекомерно на заплатения от
насрещната страна адвокатски хонорар за съответната инстанция. В това производство страните не могат да
отстранят направени от тях процесуални
пропуски, тъй като в процедурата по чл.248 ГПК единствено съдът, постановил решението, може да поправи
допуснати от него грешки при
формиране на волята си относно
отговорността за разноските. Това произтича и от принципите по чл.8 и чл. 9 на ГПК за състезателност и равенство на страните в гражданския
процес, като същите следва да
изчерпат всички свои искания най-късно
до приключване на разглеждане на делото пред
съответната инстанция. В тази насока е и определение № 167/ 05.03.2012г. по
ч.т.д. № 119/2012г. на I ТО
на ВКС. Поради изложеното, искането по
чл. 78, ал.5 от ГПК, като несвоевременно направено, е преклудирано. Ето защо, това процесуално
действие, осъществено едва в производството по чл.248, ал.1 ГПК, се счита за неизвършено, поради което не
следва да бъде взето предвид.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 248, ал.1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 266402/02.11.2020г. от адв.
Н.Н. ***, действащ като пълномощник на Ж.В., с която
се иска изменение на Решение № 260201/15.10.2020г., постановено по настоящото
гр.д. № 6846/2019г., по описа на СтРС, в частта, в
която са присъдени в полза на ответника ЕТ
„Пламен Петков – Бултранс“ гр. Стара Загора, разноски
за платен адвокатски хонорар, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му, пред
Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: