№ 197
гр. С-, 10.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С-, VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниРадка К. Русева
заседатели:Стоянка З. Черкезова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора К. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200704 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично. Явява се служебния
защитник от досъдебното производство адв. М. Г. от АК С-.
По делото е постъпила молба за отлагане на делото от упълномощен
защитник адвокат Г.Д. поради отсъствието и от страната.
За РП С- се явява районния прокурор К. К..
Съдът отстрани подсъдимия от залата, тъй като се явява по къси
панталони, което е недопустимо съгласно Наредбата на Министъра, а и
заповедта на председателя на Окръжен съд С- за облеклото което е допустимо
в сградата на съда.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание до явяването на подсъдимия във вид
позволяващ влизането в съдебната сграда.
Съдебното заседание продължи в 10.44 часа, като в залата се явява
подсъдимия облечен подходящо за влизане в съдебната палата.
За РП С- се явява районния прокурор К. К..
Явява се служебния защитник адв. М. Г. от АК С-.
ПОДСЪДИМИЯТ: Отказвам се от упълномощения защитник адвокат
Г.Д.. Искам да ме представлява назначения защитник от досъдебното
производство, който се явява в залата адвокат М. Г..
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание. Видно е, че подсъдимия се отказва от услугите
на упълномощения защитник и държи да бъде представляван в днешното
заседание от назначения му от досъдебното производство служебен
защитник.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Х. С. И. роден на 25.09.1970г. в гр.С-, живущ в с.гр., български
гражданин, женен, с начално образование, пенсионер по болест, неосъждан,
ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение което
представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Адв. Г.: Изцяло се придържам към казаното от държавното обвинение.
Сключили сме споразумение с представителя на РП С-. Моля да се разгледа
делото по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
2
счете същите за изяснени, като счита, че делото е подсъдно на съда и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Счита, че по време на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване правата на
подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, тъй като е внесено споразумение сключено от
представителя на РП С- и защитника на подсъдимия. Съдът счита, че делото
не следва да се разглежда при закрити врата, няма нужда от привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, както и от назначаване на защитник,
тъй като той се явява със служебен защитник още от досъдебното
производство. Няма нужда от назначаване на в.л., преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по
делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и
следва да се потвърди. Не следва да се насрочва с.з., а делото следва да
продължи незабавно след приключване на разпоредителното заседание по
реда на глава 29 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение
3
на подс. Х. С. И..
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като е
сключено споразумение между РП С- и защитника на подсъдимия. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384 вр.чл. 381
и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме внесли и моля да
го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Г.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като изслуша страните вписа в протокола окончателния му
4
вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Х. С. И. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 02.04.2023г. в гр.С-, кв. „Надежда“ дал на А.О. С.,
И.О. С. и Д.И.И. всичките от гр.С- имотна облага-сумата от по 20 лева на
всеки от тях с цел да ги склони да упражнят избирателното си право на
парламентарните избори на 02.04.2023г. в полза на определена политическа
партия – ДПС с бюлетина № 13, престъпление по чл. 167, ал.2 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 167, ал.2, вр.чл. 55, ал.1,т.1 от НК
на подс. Х. С. И. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от ТРИ
месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за
изпитателен срок от ТРИ години.
На осн.чл. 55, ал.3 от НК на подс. Х. С. И. не се налага кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/К.К./ /Хр.И./ /Адв. М.Г./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С- и защитника
на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 704/2023 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.00 часа.
5
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6