№ 122
гр. ......., 10.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ......., ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. М.
СъдебниКРАСИМИРА П. ИЛИЕВА
заседатели:МАГДАЛЕНА Ж. КУНЕВА
при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА
и прокурора Х. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ Г. М. Наказателно дело от
общ характер № 20245510201169 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ Б. Г. С.– лично и с адв.М. Т. от СтЗАК, като
служ.защитник.
ПОСТРАДАЛАТА СТРАНА „.......“ АД представлявана от М. К. К. –не
изпраща представител.
ПОСТРАДАЛАТА СТРАНА „П. 2019“ ЕООД представлявана от Ф. Е.
П.- не изпраща представител.
ПОСТРАДАЛ Д. И. С. – не се явява, уведомен.
Г. С. К. – в качеството й на родител на подсъдимия Б. Г. С. – лично.
Инспектор ДПС при РУ-....... – не се явява.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА се явява ПРОКУРОР Х.
П..
ПРОКУРОР П.: Няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
СВИДЕТЕЛИ
К. Г. С.- не се явява, редовно призован.
И. С. К.- не се явява редовно призован.
И. Р. П.- лично.
С. Д. П.- лично.
1
ВЕЩО ЛИЦЕ Г. М. Ш.- лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. Д. Г.- лично.
ПРОКУРОР П.: Не са налице процесуалните пречки, моля да се даде ход
на делото. Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което
моля да одобрите и да прекратите настоящото производство.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото. Моля да одобрите постигнатото
споразумение и да прекратите наказателното производство, като преди това
приемете като писмено доказателство Разписка от 10.04.2025г. за сумата
254,00 лева заплатена от подзащитния ми на пострадалия Диян И. С..
ПРОКУРОР П.: Да се приеме разписката.
ПОДСЪДИМИЯ Б. : Искам споразумение.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.271, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Приема като писмено доказателство Разписка от 10.04.2025г. за сумата
254,00 лева заплатена от бащата на подсъдимия на пострадалия Диян И. С..
Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа
по реда на гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от
НПК, следва в днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това
производство. Предвид изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР П.: Изготвили сме споразумение със защитника на
подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.Т.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го
одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият Б. Г. С. отговаря на
2
въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали
доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Стара Загора по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия Б. Г. С. е по чл.195, ал.1, т.4, във връзка
с чл.194, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.63,ал.1,т.3 от НК, т.е. за
престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението
е представено своевременно, преди приключването на съдебното следствие в
първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От деянието на
подсъдимия са причинени имуществени вреди, които са изцяло възстановени.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление, съгласно
разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема, че
споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и
след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде
одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът одобрява
настоящото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
и вписва съдържанието му, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. С. роден роден на 21.01.2007. в гр........,
български гражданин, живущ в гр........, ул.“к. неженен, осъждан, с основно
образование, безработен, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в периода
от 16.11.2022г. до 20.01.2023г. в гр........, като непълнолетен, но разбирал
свойството и значението на деянието и могъл да ръководи постъпките си, в
условията на продължавано престъпление, с три деяния, отнел чужди
движими вещи на обща стойност 388,14 лв. от владението на различни лица
както следва:
на 16.11.2022г. в гр........, от служебно помещение на търговски обект-
магазин „Изток“, намиращ се на бул.“Княз Александър Батенберг“ № 44,
чрез използване на техническо средство-нож, отнел чужди движими
вещи- 6бр. бутилки вино марка „Ейнджъл Розе“, всяка по 750 мл., с
единична стойност 12,19 лв., на обща стойност 73,14 лв., собственост на
„.......“ АД с ЕИК:*********, от владението на М. К. К.- отговорник
3
търговска зала на магазин „Изток“, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките
си,
на 30.11.2022г. в гр........, от търговски обект- магазин „Нон стоп Мерси“,
намиращ се на бул.“Княз Александър Батенберг“ №30, направил опит да
отнеме чужди движими вещи- 3 бр. кашкава марка „Кукери“, всеки с
тегло 200 гр. и стойност 5,00 лв., всички на обща стойност 15,00 лв.
собственост на „ П. 2019“ ЕООД, ЕИК:*********, от владението на Ф. Е.
П.- управител и едноличен собственик на капитала, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи
постъпките си, и деянието е останало недовършено, поради независещи
от него причини,
на 20.10.2023г. в гр........ отнел чужди движими вещи-меден бакър с
вместимост 25литра на стойност 120,00 лв. и меден бакър с вместимост 50
литра на стойност 180,00 лв., всички на обща стойност 300,00 лв., от
владението на Д. И. С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
деянието и е могъл да ръководи постъпките си- престъпление по чл.195, ал.1,
т.4 във вр. с чл.чл.194 ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 63, ал.1 т.3 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. по чл.195, ал.1, т.4, във
вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 и чл. 54, ал.1 от
НК, на Б. Г. С. се определя наказание лишаване от свобода за срок от СЕДЕМ
МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл.69, ал.1, във връзка с чл. 66,
ал.1 от НК, се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Направените по делото разноски в размер на 408,51лв., както и
държавна такса в размер на 5,00 лева при служебно издаване на изпълнителен
лист, ще се заплатят от подсъдимия Б. Г. С., съответно по сметка на ОД на
МВР Стара Загора и по сметка на РС-........
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 3 бр. дискове със записи от
охранителни камери се отнемат в полза на държавата и поради незначителната
им стойност след одобряване на споразумението следва да се унищожат.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ Б. Г. С./ /адв.М. Т./
4
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР:
/Х. П./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, във връзка с
чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1169/ 2024г. по
описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви с.з.което приключи в 13:20 часа
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5