№ 14392
гр. София, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
като разгледа докладваното от С Г Гражданско дело № 20211110167544 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.
Образувано е по искова молба, с която "ДОЗ" ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул."В" № .., със съдебен адрес: гр. София, ул. „..” № .. е предявило
срещу ЗД „..“ АД, ЕИК: .., със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „..“ № .., с
която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.411, изр.
второ КЗ вр. чл.45 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата 1128.53 лева,
представляваща платено на застраховано лице застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка за вредите, причинени на л.а. „Ф К“ с рег. № ... от настъпило на
24.06.2021 г. на Автомагистрала Тракия, с посока на движение Пазарджик- София, на ..
преди гр. София, ПТП, по вина на водач на л. а. "П М" с ДК № ..., гражданската отговорност
на който е застрахована по силата на сключен с ответника договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” и сумата 31,04 лева - законна лихва за забава за
периода от 19.08.2021 г. до 25.11.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на предявяване на исковата молба /26.11.2021 г./ до окончателното й погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско+” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
щети на застрахования автомобил. Поддържа, че щетите са на стойност 1113,53 лв., като в
този размер е изплатил застрахователно обезщетение, след което в негова полза е
възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата за платеното
обезщетение и 15 лв. ликвидационни разноски. Твърди, че към деня на ПТП делинквентът е
бил застрахована страна по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
при ответното дружество. Поддържа, че след покана ответникът не е заплатил
застрахователното обезщетение.
Ответникът ЗК „..” АД в депозиран в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба,
оспорва иска по основание и размер по подробно изложени съображения. Не оспорва
1
наличието на сключена имуществена застраховка и застраховка „ГО”. Счита, че размерът на
вредите е завишен. Моли за отхвърляне на иска, с присъждане на разноски за
производството.
Съдът приема от фактическа и правна страна следното:
С определението от 14.03.2022 г. по чл. 140 ГПК, в което е обективиран проектът за
доклад по чл. 146, ал. 1 ГПК, обявен за окончателен в проведеното съдебно заседание на
28.09.2022 г., съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
следните обстоятелства: между ищеца и собственика на лек автомобил марка „Ф К“ с рег. №
... е съществувала валидна имуществена застраховка, а между ответника и претендирания
делинквент е съществувало валидно към 24.06.2021 г. правоотношение по застраховка „ГО”,
съответно в резултат на настъпило на 24.06.2021 г. ПТП е увреден лек автомобил л.а. „Ф К“
с рег. № ..., във връзка с което ищецът заплатил на увреденото лице обезщетение в размер на
1113,53 лева. Спорът между страните се концентрира изцяло върху размера на дължимото
обезщетение за причинените от процесното ПТП вреди. По този въпрос от събраните по
делото доказателства се установява следното:
От заключението на изслушаната и приета по делото авто-техническа експертиза,
изготвена от вещо лице Д., което заключение настоящият състав намира за компетентно и
обективно дадено се установява, че стойността на щетата по средни пазарни цени възлиза
на 1709,71 лева. Заключението е прието, като неоспорено от страните и приобщено към
доказателствата по делото, поради което и съдът го кредитира изцяло. . Съдът приема, че
сумата от 15 лв. съставлява обичаен разход за приключване на застрахователната щета по
смисъла на чл. 411, ал. 1 КЗ, поради което същата следва да се включи в общия размер на
дължимата от ответника сума. Размерът на щетите, установен посредством заключението по
САТЕ е по-голям от изплатения от ищеца такъв, предвид на което съдът намира предявения
главен иск за основателен и изцяло доказан по размер, заедно с претендираната законна
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
29.11.2021 г. до окончателното изплащане.
Възражението за съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил не е
доказано по делото, поради което не са налице основания за намаляване на отговорността на
ответното дружество.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
Основателността на иска за лихва за забава предполага наличието на главен дълг и
изпадането в забава на ответника.
По делото се установи наличието на главен дълг. Ответникът не оспорва получаването
на покана за плащане, което обстоятелство се установява от събраните по делото писмени
доказателства. За периода от 19.08.2021 г. до 25.11.2021 г., изчислен от съда при условията
на чл. 162 ГПК чрез лихвен калкулатор, размерът на лихвата за забава върху сумата от
1128,53 лв., възлиза на 31,04 лв. Ето защо, искът за мораторна лихва следва да се уважи за
пълния предявен размер.
Относно разноските: При този изход на спора право на разноски има само ищецът,
който доказва извършени такива в размер на сумата от 880,80 лева, съгласно представен
списък по чл. 80 ГПК. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца следва да бъдат присъдени
разноските, сторени пред СРС в пълния претендиран размер.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 151 състав
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „..“ АД, ЕИК: .., със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „..“
№ .. да заплати на "ДОЗ" ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул."В" № .., със съдебен адрес: гр. София, ул. „..” № .., на основание чл. 411 от Кодекса за
застраховането и чл.86, ал.1 ЗЗД, сумата 1128,53 лева, регресно вземане за престирано на
застраховано лице застрахователно обезщетение по имуществена застраховка за вредите,
причинени на л.а. „Ф К“ с рег. № ... от настъпило на 24.06.2021 г. на Автомагистрала
Тракия, с посока на движение Пазарджик- София, на .. преди гр. София, ПТП, по вина на
водач на л. а. "П М" с ДК № ..., гражданската отговорност на който е застрахована по силата
на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност",
ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба-
26.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 31,04 лева - законна лихва за забава за
периода от 19.08.2021 г. до 25.11.2021 г., както и на основание чл.78, ал.1 ГПК - сумата
880,80 лева - разноски за производството.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3