Определение по дело №617/2018 на Окръжен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

                                              

                                               

17.09.2018 г.                                                                                                             гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                                        ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На седемнадесети септември                            Две хиляди и осемнадесета година

в заседание при закрити врата в състав:                                                                             

                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

 

при секретар Дарина Баева

сложи за разглеждане докладваното от съдия Писарова

търговско дело № 617 по описа за 2018 г.

 

 

Молителят „ГРАНД СИРЕНА ЕООД“ АД, гр. Пирдоп, редовно призован, не изпраща представител.

Не е депозирана молба от молителя за гледане на делото в тяхно отсъствие, но е постъпила молба от 14.09.2018 г., с която молителят, чрез представляващия П.П.заявява оттегляне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

Ответникът „СИЙ АПАРТМЪНТС ООД” ООД, редовно призован, представлява се от адв. М.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице С.В.К., редовно уведомена на 10.09.2018 г., не се явява в съдебно заседание.

 

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото. Запознат съм с молбата на молителя.

 

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

 

така, както е докладвано с Определение № 2567/17.07.2018 г.

 

Производството е по чл. 625 от ТЗ, инициирано по молба на кредитор ГРАНД СИРЕНА ЕООД, ЕИК *********, гр. Пирдоп първоначално пред ОС - Бургас, с искане за откриване производство по несъстоятелност на СИЙ АПАРТМЪНТС ООД, ЕИК *********, Бургас, на основание неплатежоспособност – невъзможност на ответното ТД да заплаща текущите си задължения както и чл. 742 ТЗ и чл. 607а от ТЗ поради свръхзадълженост. С определение № 294/29.03.2018 г. на ОС - Бургас, на основание чл. 613 ТЗ и чл. 118 ГПК, производството е прекратено и изпратено по подсъдност на ВОС. За да прекрати производството пред себе си съдът е констатирал, че седалището на дружеството – длъжник е в гр. Варна, след справка в ТР по партидата на длъжника.

В молбата за откриване производство по несъстоятелност на СИЙ АПАРТМЪНТС ООД, ЕИК *********, молителят ГРАНД СИРЕНА ЕООД твърди, че е кредитор на ответното ТД въз основа на търговска сделка /цесия/ от 22.06.2016 г., с която са му прехвърлени задължения на ответника към две други чуждестранни юридически лица - МИ ХОЛДИНГ ЕООД и БА ХОЛДИНГ ЕООД - на обща стойност от 9 927196.64 евро, т. е. задължение на СИЙ АПАРТМЪНТС ООД към всеки от прехвърлителите /цеденти/ в размер на по 4 963 598.32 евро. Твърди се, че към датата на подаване на молбата по чл. 625 ТЗ ответното ТД не е заплатило никаква част от задължението си като е просрочило две вноски, а също и трета с падеж 31.12.2017 г. Твърди се, че ответникът няма намерение да заплати сумите. Претендира се откриване на производство по несъстоятелност с начална дата 22.06.2016 г., датата на сключване на договора за цесия. В допълнителна молба, приложена към входираната в ОС - Бургас кредиторът сочи, че желае началната дата на неплатежоспособност да бъде обвързана с датата на договора за цесия или алтернативно 01.08.2017 г. Твърди се, че към момента е настъпила изискуемостта на всички вземания по договора за цесия, които са конкретизирани като две /по две приложения към договора/, спрямо всеки един от двамата кредитори чуждестранни юридически лица, същите явяващи се и собственици при равни дялове на капитала на ответното търговско дружество СИЙ АПАРТМЪНТС ООД. В допълнителната молба, депозирана пред ВОС на 11.05.2018 г. кредиторът ГРАНД СИРЕНА ЕООД излага, че освен неплатежоспособен длъжникът е и свръхзадължен съгласно чл. 742 ТЗ, че е налице обективна невъзможност да бъдат изпълнени задълженията към кредитора.

В молбата за откриване на производство по несъстоятелност е обективирано особено искане по чл. 629а от ТЗ, за допускане на предварителни обезпечителни мерки чрез възбрана на недвижими имоти и запор на банкови сметки, по което съдът е постановил влязло в сила определение за отказ допускане на мерките. 

В срока за отговор насрещната страна СИЙ АПАРТМЪНТС ООД, ЕИК *********, представлявано от пълномощника адв. М.С. оспорва молбата за откриване производство по несъстоятелност. Твърди се, че молителят няма качеството кредитор на ответното дружество, поради което не е налице и активна легитимация за същия да иска обявяване неплатежоспособността му. Освен това се твърди, че не е налице обективно както основание за неплатежоспособност, така и за свръхзадълженост на ответното дружество. Твърди се, че дружеството няма затруднение в изпълнение задълженията си към кредиторите като не е налице и спиране на плащанията към последните. Не е налице трайна невъзможност на длъжника да изпълнява задълженията си по търговски сделки. В края на 2017 г. значително е подобрено финансовото състояние на дружеството поради капитализиране задълженията към съдружниците му. Твърди се, че към момента дружеството разполага с налични финансови средства и материални активи – дълготрайни и краткотрайни за покриване на всички текущи задължения без съществено затруднение за кредиторите. В отговора се изтъкват доводи за липса на активна легитимация за молителя като кредитор на ответника тъй като се твърди, че представеният с молбата по чл. 625 ТЗ договор за цесия не съответства на действителния предварителен договор за цесия между страните – налице е подмяна на страници от № 1 до № 10 вкл. от същия като единствено последната страница с подписите на страните отговаря на действителната. Твърди се, че поради неизпълнение на условията по предварителния договор за цесия, който действително е обвързвал страните, че същия е прекратен автоматично съгласно чл.4 от договора. Твърди се, че не е сключван окончателен договор за цесия между страните. Твърди се, че съдружниците в ответното дружество – двете чуждестранни ЮЛ са капитализирали в края на 2017 г. - своите вземания като са ги апортирали в капитала на СИЙ АПАРТМЪНТС ООД, чрез апорт вписан в ТР на 19.12.2017 г. Във връзка с доводите за подправяне на договора за цесия, ответникът сочи, че индиция за подправката са и съществуващите в договора противоречия. Оспорва се съдържанието на представения от молителя договор за цесия за страници от първа до десета вкл. с твърдение, че същите са подменени както и се твърди, че този договор има характер на предварителен договор за цесия, а не окончателен такъв. Твърди се, че предварителният договор не е произвел действие тъй като е бил сключен под отлагателно условие, което не се е сбъднало – не е получено плащане на цена или задатък, не е сключен договор с нот. заверка на подписите за продажба на др.дялове на дружеството длъжник, не е спазен и крайният срок за изпълнение 31.12.2017 г. Поради това, на основание чл. 11 от същия договор, ответникът твърди, че същия е бил прекратен и не е произвел действие. Твърди се, че не е налице уведомяване на дружеството длъжник от цедентите за извършената цесия. Оспорва се твърдението на молителя, че ответникът е уведомен както от цедентите, така и от цесионера за извършената цесия. /арг. чл. 99, ал. 3 ЗЗД/ Твърди се, че не е налице изискуемо вземане, произтичащо от търговска сделка. Според ответника, в молбата е допуснато противоречие във връзка със задълженията на ответното дружество, които нямат отношение към тези на страните по договора за цесия. Оспорва се наличието и на двете въведени от молителя основания за откриване на производство по несъстоятелност. Претендира се отхвърляне на иска и на двете основания ведно с присъждане на сторените разноски.

При преценка допустимостта на депозираната молба съгласно изискванията на чл. 625 и чл. 628 от ТЗ, съдът счита, че същата отговаря на изискванията на редовност. Представено е уведомление от молителя до НАП за подаване молба за откриване производство по несъстоятелност на ГРАНД СИРЕНА ЕООД като кредиторът –молител е внесъл дължимата държавна такса за производството от 250 лева по сметка на ВОС. Сочат се основанията за откриване производство по несъстоятелност на ответното дружество както и се навеждат твърдения за предпоставките по активната легитимация на кредитора. 

След връчване препис на ГРАНД СИРЕНА ЕООД, длъжникът е изразил становище по молбата на кредитора за откриване производство по несъстоятелност, за неоснователност на искането на двете въведени основания. Твърди, че ответникът не е неплатежоспособен и свръхзадължен като не са налице предпоставките на чл. 607а от ТЗ. Оспорват се всички твърдения на молителя както и съдържанието на приложения с молбата договор за цесия в частта, на предхождащите подписите на страните на стр.11, страници. 

СПОРНИ са всички факти и обстоятелства, поради което съдът разпределя доказателствената тежест между страните:

В тежест на молителя е да установи предпоставките за неплатежоспособност и свръхзадълженост на длъжника, а именно че длъжникът е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, свързано с търговската му дейност както, че имуществото на ответното дружество е недостатъчно за покриване на паричните му задължения; валидността на договора за цесия представен с молбата по чл.625 ТЗ и истинността на съдържанието му; наличието на основания за прилагане на презумпциите на чл.608, ал.2-4 ТЗ.

В тежест на длъжника е да установи въведените с отговора възражения както и основанията по чл.631 ТЗ. 

 

АДВ. Д.: Получил съм препис от определението от 17.07.2018 г. и нямам възражения по доклада.

 

Докладва молба вх. № 23351/06.08.2018 г. на молителя „Гранд Сирена“ ЕООД с приложени писмени доказателства към нея, вкл. оригинал на договор за цесия от 22.06.2016 г., както и приложения № № 1 и 2 към него.

Докладва молба от ответника „Сий Апартмънтс“ ООД вх. № 23383/06.08.2018 г. с представяне на препис от последния заверен ГФО и баланс на дружеството към датата на подаване на молбата.

Докладва молба на молителя вх. № 24533/22.08.2018 г. във връзка с дадени от съда указания в определение по изготвяне проектодоклад по молбата по чл. 625 от ТЗ, както и с представени писмени доказателства.

Докладва становище на ответника „Сий Апартмънтс“ ООД  вх. № 25471/04.09.2018 г. във връзка с предоставена от съда възможност по молбите на молителя.

Докладва молба с вх. № 26079/12.09.2018 г. от вещото лице С.К. с искане за отлагане изслушването на експертизата, тъй като поради късното и́ уведомяване е в невъзможност да изготви същата.

Докладва постъпила молба от ищеца вх. № 26053/12.09.2018 г. с предложение за назначаване като временен синдик К.П.И., ведно с представени съгласие и декларация по чл. 656 от ТЗ от това лице.

 

Докладва справки във връзка със служебно изисканата информация от съда от ЦРОЗ, от КЧСИ, от Министерство на вътрешните работи, Регионална база Бургас, сектор Пътна полиция, както и на сектор Пътна полиция Варна с вх. № № 26056/12.09.2018 г., 26057/12.09.2018 г., 24383/20.08.2018 г. и № 23067/01.08.2018.

Докладва и постъпила справка от Агенция по вписванията вх. № 23274/03.08.2018 г.

 

СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства от Агенция по вписвания, Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Варна, Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Бургас, КЧСИ и ЦРОЗ, следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното с писмо вх. № 23274/03.08.2018 г. от Агенцията по вписванията удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на длъжника с изх. № 11781/01.08.2018 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното писмо вх. № 24383/20.08.2018 г. от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Варна относно притежаваните от длъжника пътни превозни средства.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представената с писмо вх. № 26057/12.09.2018 г. от КЧСИ справка за образувани изпълнителни дела изх. № 3611/10.09.2018 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с писмо вх. № 26056/12.09.2018 г. от ЦРОЗ заверени за вярност копия от писмени доказателства, както следва: удостоверение № 1199958/13.08.2018 г.; разпореждане за служебно вписване на запор на имущество по чл. 4 от ЗОЗ, изд. на 13.08.2018 г.; съобщение от ТЪРГОВСКО ДЕЛО на НАП Варна до ЦРОЗ изх. № С180003-109-0036733/11.06.2018 г.; постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С180003-022-0038547/11.06.2018 г.; удостоверение № 1199959/13.08.2018 г.; разпореждане за служебно вписване на запор на имущество по чл. 4 ЗОЗ; постановление за отмяна на наложени обезпечителни мерки, изд. на 13.08.2018 г.

 

Съобразно докладваната преди даване ход на делото молба от молителя „Гранд Сирена“ ЕООД, постъпила на 14.09.2018 г., молителят оттегля подадената молба по чл. 625 от ТЗ за откриване производство по несъстоятелност на „Сий Апартмънтс“ ООД.

 

АДВ. Д.: Моля да уважите молбата и да постановите определение, с което да прекратите настоящото дело.

 

СЪДЪТ, с оглед депозираната молба, докладвана в днешното съдебно заседание, като съобрази, че същата изхожда от легитимирания законен представител на дружеството-молител „Гранд Сирена“ ЕООД и като съобрази, че преди постановяване на решение по откриване на производство по несъстоятелност, искането за оттегляне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност е допустимо, съобразно разпоредбата на чл. 621а, ал. 3, т. 2  от ТЗ, намира, че производството по молбата по чл. 625 от ТЗ следва да бъде прекратено поради оттегляне на същата от молителя, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 617 по описа за 2018 г. на Варненски окръжен съд, Търговско отделение, поради оттегляне на молбата от молителя, на основание чл. 621а, ал. 3, т. 2  от ТЗ.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване от днес за ответника и от уведомяването за молителя с частна жалба пред Варненски апелативен съд.

Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:19   часа.

 

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                СЕКРЕТАР: