№ 7330
гр. София, 27.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20211110145692 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Т. Г. Д. срещу „****“ АД. Исковата
молба е редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ответникът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ответникът е направил доказателствено искане да бъде отделено като безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че между ответника и ищцата, в качеството на потребител на
ВиК услуги, съществува валидно облигационно отношение, въз основа на действащите
общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператора „****“
АД, което искане с оглед оспорванията на ищеца съдът намира за неоснователно.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.01.2021г. от 09:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца- препис
от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от ответника писмени документи като доказателства по
1
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде отделено като безспорно
и ненуждаещо се от доказване, че между страните съществува валидно облигационно
отношение въз основа на действащите общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператора „****“ АД.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
от Т. Г. Д. срещу „****“ АД с искане да се признае за установено спрямо ответника, че
ищцата не дължи сумата от 87,06 лв., представляваща цена на предоставени ВиК услуги в
недвижим имот, находящ се на адрес: *****, с абонатен № **** за периода от 07.08.2017г.
до 07.11.2017г., за която сума са издадени четири броя фактури, както следва: фактура №
74789890 от 07.08.2017г. за сумата от 23,64 лв., фактура № 75452192 от 08.09.2017г. за
сумата от 25,91 лв., фактура № 66445193 от 06.10.2017г. за сумата от 25,91 лв. и фактура №
76763880 от 07.11.2017г. за сумата от 11,60 лв.
Ищцата твърди, че ответникът е открил партида на нейно име без правно основание.
Твърди, че не дължи посочените суми, тъй като между ищцата и ответника липсва
установена облигационна връзка. Твърди, че не е собственик или вещноправен ползвател на
имота, нито облигационноправен ползвател на имота. Твърди, че сумите не се дължат
поради недоставена, неотговаряща на българските държавни стандарти и нормативни
изисквания услуга, която не е потребена от ищцата в процесния имот. Твърди, че имотът не
е водоснабден, че уредите, които се ползват за отчет не са изрядни и не са минали
необходимите метеорологични проверки. Прави възражение, че посочените суми са
погасени по давност с изтичането на кратката тригодишна давност. Изложени са твърдения,
че при отчитането на общия и индивидуалните водомери на процесния адрес ответникът не
е спазил разпоредбите на Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, поради
което се твърди, че липсва основание за начисляване на суми в посочените размери. Твърди,
че редът за разпределяне на количества вода между отделните потребители в Етажната
собственост, въз основа на отчетите за същия период от време на всички индивидуални
водомери след общия водомер, не е спазен. Твърди, че ответникът е нарушил чл. 30 и сл. от
наредбата, като излага подробни доводи за това. Твърди, че ответникът е нарушил и чл. 21,
ал. 1, както и чл. 21, ал. 5 от общите си условия. Оспорва данните, въз основа на които са
начислени процесните суми, като формирани по показания на несертифицирано средство за
търговско измерване (СТИ)-водомер, който не отговаря на изискванията на ЗИзм.,
обслужващ етажната собственост и преди сключването на договори с отделните етажни
собственици. Оспорва методиката, по която е определен размерът на задължението за
процесния период. Твърди се, че за периода от монтирането на общия водомер до сега
между потребителите в сградата е разпределена произволно посочено, а не реално
2
потребено количество вода. Твърди, че няма качеството на ползвател на ВиК услуги по
смисъла на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги
(ЗРВКУ). Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Признава, че в базата на „****“ АД е открит клиентски
№ **** за адрес: гр. София, ж.к. „Младост-1“, бл. 43, вх. 9, ет.4, ап. 143 с титуляр Т. Г. Д..
Твърди, че на 26.10.2016г. ищцата е дарила имота на трето лице като си е запазила
пожизнено правото на ползване върху процесния имот, който владее и към настоящия
момент. В отговора на исковата молба се излагат твърдения, че между ищцата и ответника
са налице трайно установени договорни отношения, свързани с предоставянето и ползването
на ВиК услуги, както и че ищцата им качеството на ползвател на ВиК услуги, съгласно чл.
3, ал.1, т. 2, предл. 1 от Наредба № 4 от 14.10.2004г. и действащите в процесния период
общи условия на ответника, влезли в сила на 28.08.2016г., одобрени от КЕВР и
общодостъпни на интернет страницата на ответника. Твърди, че съгласно действащите към
процесния период общи условия, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за
ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. Оспорва
твърденията на ищцата, че процесният апартамент в режим на Етажна собственост не е
водоснабден, че няма редовно отчитане на измервателните уреди в имота и че неправилно
са разпределяни отчитаните количества вода между отделните потребители в Етажната
собственост, където се намира процесния имот, като неотносими към реалната фактическа
обстановка. Твърди, че в имота има монтирани водомери, за което е бил съставен
констативен протокол, като при направена проверка са отразени показания на четири
водомера с изтекла метеорологична проверка на адреса. Твърди, че на 12.03.2016г. са били
монтирани четири нови водомера, като в документа фигурират името и подписа на клиента.
Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищцата е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска.
В доказателствена тежест на ответника е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между ищеца и ответника по договор за доставка на
В и К услуги през процесния период; количеството на реално доставената от него по
договора вода за процесния период и нейната стойност, както и факти и обстоятелства, с
които законът свързва спирането или прекъсването на давността.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за количеството на реално
доставената от него по договора вода за процесния период и нейната стойност.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че за
процесния имот- *****, е открита партида на ищеца, както и че за процесния период е
начислена цена на предоставени ВиК услуги в размер на 87,06 лева.
3
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4