Решение по дело №25/2021 на Районен съд - Златоград

МОТИВИ
към Решение № 17/22.04.2021 г. по а.н.д. № 25/2021 г. по описа на РС-З.
Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК и е образувано по
предложение на Районна прокуратура – С., ТО-З., с което се иска
подсъдимият Л. Н. Ю., роден на *** г. в гр. З., обл. С., живущ в гр. З.,
български гражданин, със средно образование, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН **********, да бъде освободен, от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК за това, че: на
19.03.2021 г., около 13,20 ч., в гр. З., обл. С., по ул. „Г. П.“, управлявал
моторно превозно средство - мотоциклет марка „Х.“, с рама № ***, без
регистрационен номер, което не е регистрирано по надлежния ред -
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
В проведеното открито съдебно заседание, подсъдимият изразява
съжаление за извършеното и моли за наказание в минимален размер.
Представителят на Районна прокуратура - С., ТО-З., пледира обвиняемия
да бъде признат за виновен, като бъде освободен от наказателна отговорност
при условията на чл. 78а НК и му бъде наложено административно наказание
"Глоба" в минимален размер.
Съдът, като съобрази доводите на страните, обсъди събраните по делото
доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, и предвид
разпоредбите на чл. 13, чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 19.03.2021 г. св. Й. Б. и св. Е.Ч. (и двамата полицейски инспектори
при РУ-гр.З.), изпълнявали служебните си задължения на територията на
Община З., обл. С. На посочената дата, около 13,00 часа получили сигнал за
управление на мотоциклет, който не е регистриран по надлежния ред. Във
връзка с установяване на сигнала, служителите се отправили към ул. „Г. п.“,
където около 13,20 часа, св. Б. спрял за проверка, движещия се по същата
улица водач на мотоциклет марка „Х.“, който бил без поставена
регистрационна табела на определеното за това място. В хода на проверката
се установило, че водач на цитираното МПС бил подсъдимият Ю., който не
разполагал нито със свидетелство за управление на МПС, нито със
свидетелство за регистрация на същото. На мотоциклета се возел и
непълнолетния Д. С., който заявил, че мотоциклетът е негов, но не притежава
документи.
За констатираното нарушение (управление на нерегистрирано МПС), св.
Б. съставил на подс. Ю. АУАН № 95/19.03.2021 г., след което докладвал в
оперативната дежурна част на РУ-гр.З., откъдето на място била изпратена
1

оперативна дежурна група. При извършения оглед на място било установено,
че процесният мотоциклет е марка „Х.“, с рама № ***, както и че липсва
поставена регистрационна табела. След справка от ОД “МВР“-С., сектор
„Пътна полиция“ било установено, че няма данни за регистрирано моторно
превозно средство с посочения номер на рама.
Съгласно приложената по делото справка съдимост подсъдимият Ю. не е
осъждан.
Разпитан в хода на досъдебното производство подс. Ю. се признава за
виновен и съжалява за извършеното.
По доказателствата.
Така приетата от съда фактическа обстановка се установява от събраните
в хода на досъдебното производство доказателствени материали, обсъдени от
съда по реда на чл. 107, ал. 5 и чл. 378, ал. 2 НПК: показанията на
свидетелите: Й.Д.Б., св. Е.В.Ч., св. Д.К.С. (дадени в хода на досъдебното
производство), обясненията на подсъдимия Ю., писмените доказателства и
доказателствени средства: докладни записки, Протокол за оглед на
местопроизшествие от 19.03.2021 г., ведно с приложен към него фотоалбум,
АУАН № */19.03.2021 г., писмо от ОД МВР-С., сектор „П. П.“, с рег. №
***/22.03.2021 г., писмо от ОД МВР-С., сектор „П.П.“, с рег. № **/23.03.2021
г., справка за нарушител/водач, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, справка-характеристика и справка за
съдимост.
Съдът постави в основа на фактическите си изводи показанията на
свидетелите У., като отчете тяхната последователност, вътрешна
непротиворечивост и логическа издържаност. С показанията си свидетелят
възпроизвеждат непосредствено възприети от него обстоятелства, а именно
времевите параметри на събитието като дата и място, извършването на
проверка на подсъдимия, като същевременно същите корелират с обясненията
на последния и приобщените по делото писмени доказателства.
Обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите Й.Д.Б. и
Е.В.Ч., събрани в хода на съдебното производство, дават информация за
всички съществени елементи на деянието, като от тях се установява датата и
мястото на извършване на престъплението и авторството му в лицето на
подсъдимия.
Съдът намира, че писмените доказателства по делото, приобщени по
надлежния процесуален ред, способстват за пълното и цялостно изясняване
на обстоятелствата по делото, като същите кореспондират с обясненията на
подсъдимия и показанията на свидетеля, поради което същите следва да бъдат
кредитирани.
2

От писмо на ОД МВР-С., сектор „П. П.“, с рег. № ***/23.03.2021 г. се
установява, че процесният мотоциклет марка „Х.“, с рама № ***, не е
регистриран по надлежния ред.
Изводите за липсата на минала съдимост на обвиняемия, съдът направи
въз основа на приложената по делото справка за съдимост.
В обобщение събраният доказателствен материал в своята съвкупност
съдържа доказателства, които са безпротиворечиви и се намират във взаимна
обвързаност, последователност и вътрешно логична връзка.
От правна страна.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че от
обективна страна, подс. Ю. е осъществил деяние, съставляващо престъпление
по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, а именно: на 19.03.2021 г., около 13,20 ч., в гр.
З., обл. С., по ул. „Г.П.“, управлявал моторно превозно средство - мотоциклет
марка „Х.“, с рама № ***, без регистрационен номер, което не е регистрирано
по надлежния ред.
Изпълнителното деяние е във формата на действие и се изразява в
"управление" на МПС. Действията на подсъдимия по привеждане на
процесния мотоциклет в движение и придвижването му по ул. „Г.П.“ в гр. З.,
представлява "управление" на МПС по смисъла на закона. Управляваният от
подсъдимия мотоциклет представлява "моторно превозно средство" по
смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата, тъй като е
снабден с двигател за придвижване и не е релсово превозно средство.
Съставът на престъплението по чл. 345, ал. 2 НК, изисква управлението на
МПС да е извършено, въпреки че същото не е регистрирано по надлежния
ред. В тази част нормата е бланкетна, като съдържанието се запълва от
релевантните разпоредби на законови и подзаконови нормативни актове,
уреждащи съответната материя – Закона за движение по пътищата и Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане
в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
(Наредбата).
Съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, по отворените за
обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни
превозни средства с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, при условията и по реда предвидени в Наредбата.
Съгласно чл. 2 от Наредбата - МПС задължително се представят за
регистрация от секторите "Пътна-полиция" при СДВР или областните
дирекции на МВР по постоянния адрес на собственика, като последният е
длъжен, съобразно чл. 4, ал. 1, лично да представи превозното средство и
3

необходимите документи за извършване на регистрацията. За всяко
регистрирано превозно средство се издава свидетелство за регистрация /чл. 9
от Наредбата/ и се предоставят табели с регистрационен номер /чл. 10 от
Наредбата/, които следва да бъдат монтирани на местата, определени от
производителя (съгласно чл. 10, ал. 7 от Наредбата - на мотоциклетите табела
с регистрационен номер се поставя само отзад). Категорично се установи в
настоящия случай, че процесният мотоциклет не е регистриран и не се води
на отчет в МВР, както и няма поставена регистрационна табела на
определното за това място.
Престъплението е формално, на просто извършване и е довършено с
факта на управление на моторното превозно средство без последното да е
регистрирано по надлежния ред.
От субективна страна деянието е извършено виновно при условията на
пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им (чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК). Интелектуалният момент на
вината включва представи за факта на управление на превозното средство, по
път отворен за обществено ползване и за обстоятелството, че същото е без
поставени регистрационни табели и не е регистрирано по надлежния ред,
каквито подсъдимият е имал към инкриминираната дата. Настоящият случай
е именно такъв – подсъдимият Ю. е знаел, че мотоциклетът не е регистриран
и поради това няма право да го управлява по пътищата, отворени за
обществено ползване, но въпреки това не е съобразил поведението си със
законоустановения ред.
По приложението на чл. 78а, ал. 1 НК и по наказанието.
В настоящия случай по отношение на подсъдимия е приложима
разпоредбата на чл. 78а НК, доколкото са налице кумулативно предвидените
със закона предпоставки- същият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава XXVIII НПК; предвиденият размер
на наказанието за извършеното умишлено престъпление лишаване от свобода
до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева, като от
престъплението не са настъпили подлежащи на възстановяване съставомерни
имуществени вреди.
Същевременно инкриминираното деяние не попада в изключенията,
изрично посочени в чл. 78а, ал. 7 НК - от деянието да е причинена тежка
телесна повреда или смърт, деецът да е бил в пияно състояние или след
употреба на наркотични вещества и техни аналози, както и при множество
престъпления или когато престъплението е извършено спрямо орган на власт
при или по повод изпълнение на службата му.
Чистото съдебно минало на подсъдимия и липсата на имуществени вреди
4

е отчетено от законодателя при уреждане на възможността за прилагане на
чл. 78а НК, като по арг. от чл. 56 НК, съдът не ги взе предвид при
индивидуализацията на наказанието "глоба".
При индивидуализация размера на административното наказание, съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства оказаното съдействие на
органите на досъдебно производство, направеното от подсъдимия
самопризнание и изказаното съжаление за извършеното от него деяние. Не са
налице отегчаващи вината обстоятелства, поради което съдът намира, че
следва да наложи на подсъдимия, административно наказание глоба в
предвидения от закона минимум, а именно - сумата от 1000 лева. Съдът
счете, че глоба в посочения размер ще допринесе за осъществяване на
генералната и индивидуалната превенция и ще въздейства поправително и
превъзпитателно върху подсъдимия, като ще го мотивира да спазва законите
и да не извършва противоправни деяния.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:В.Д.
5

Номер на акта:	17
Дата:	22 април 2021 г. (в сила от 8 май 2021 г.)
Съдия:	Веселина Иванова Димчева

Дело:	20215420200025
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	26 март 2021 г.

Решение по дело №25/2021 на Районен съд - Златоград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите