№ 717
гр. Велико Търново, 29.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20234110100246 по описа за 2023 година
Производството е образувано по молба на Н. Г. М., с която се иска осъждането на
С. Х. З. за сумата от 6 500.00 лева, представляваща непогасени задължения по два
договора за заем, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба, както и за
сумата от 204.03 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 30.9.2022 г. до
подаване на исковата молба.
Ищцата твърди, че на 23.7.2019 г. и на 2.6.2020 г. е предоставила на ответницата в
заем сумите съответно от 3 000.00 и от 3 500.00 лева, като в потвърждение на така
възникналите заемни правоотношения на 14.2.2022 г. между страните е подписано
споразумение. Заявява, че общо предоставената сума е следвало да бъде върната в срок
до 30.9.2022 г., но това не е сторено, поради което ответницата дължи и мораторна
лихва от падежа до подаване на исковата молба.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба.
В проведеното открито процесуалният представител на ищеца поддържа исковата
молба и пледира за постановяване на неприсъствено решение.
Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
Великотърновският районен съд, като взе предвид събраните доказателства и
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, респ. не изпрати представител, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна
1
съдът може да постанови неприсъствено решение. Тези последици са указани на
ответника с разпореждането по чл. 131 ГПК.
Съгласно чл. 239 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение по делото,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и предявеният иск е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
От представените писмени доказателства съдът приема, че предявените искове са
вероятно основателни и тъй като ответникът не представи отговор на исковата молба и
не се яви (не изпрати представител) в съдебно заседание, без да направи искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е уведомен за последиците от
това, намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, като предявените искове следва да бъдат уважени изцяло, без решението да
се мотивира по същество.
По разноските:
Предвид изхода на делото, в тежест на ответника следва да се възложат
направените от ищеца разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в общ
размер от 1 510.00 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Х. З., ЕГН ********** да заплати на Н. Г. М., ЕГН **********
сумата от 6 500.00 (шест хиляди и петстотин) лева, представляваща непогасени
задължения по договори за заем от 23.7.2019 г. и от 2.6.2020 г., ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба – 20.1.2023 г. до изплащане на задължението,
сумата от 204.03 (двеста и четири лева и три ст.) лева, представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 30.9.2022 г. до подаване на исковата молба –
20.1.2023 г., както и сумата от 1 510.00 (хиляда петстотин и десет) лева – разноски за
заплатени държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване, като при наличие на предпоставките по
чл. 240, ал. 1 ГПК страната, срещу която същото е постановено, може да поиска
неговата отмяна пред Окръжен съд – Велико Търново в едномесечен срок от
връчването му.
2
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3